LMA-S versus ETI

[TimAnesth]

Misschien stel ik een stomme vraag, maar waarom wordt een maagsonde niet nasaal geplaatst ipv via de LM?
En zijn er ook ambudiensten die de IGEL gebruiken ipv lma? Deze zijn veel prettiger.
Overigens vind ik een LM bij een niet nuchtere patient (waar je dus een maagsonde in gaat brengen) sowieso niet echt het meest ideale en denk ik dat je voorkeur altijd een tube moet zijn.

Kun je een maagsonde nasaal (gewoon) doorvoeren als er een LMA is geplaatst? In mijn optiek een erg moeilijke excercitie! De 2de generatie LMA's hebben (volgens mij bijna) allemaal een lumen om een zuigslang of dunne maagsonde in de maag te kunnen plaatsen.
De tube is natuurlijk de optimale luchtweg, maar indien er (om wat voor een rede dan ook) niet geintubeerd wordt bij een reanimatie, zijn er nog het LMA, maskerballonbeademing of een coniotomie danwel chirurgische luchtweg.
Er wordt in NL na een mislukte intubatie door de ambulancevplk dan conform zijn (regionaal) protocol vaak gekozen voor LMA, het is dus eigenlijk een backup (en daarom wil je, gezien de setting waarin hij uit de tas wordt getrokken, dan ook even de maag kunnen leegmaken).

En om antwoord te geven op je andere vraag: Ja, de Igel is bij veel RAV'en in gebruik, verder zie je de Supreme veel en incidenteel een larynxtube.

[oma]

In ons regionaal airwayprotocol staat als eerste keuze ET-tube, dan iGel en als laatste optie Ventrain.

Als je baas trots op zijn innovatieve airwayprotocol en de hoogwaardige ambulancezorg is is het prima. Ik denk dat de patient de hersenfunctie van een aardappel heeft tegen de tijd dat de ambulanceverpleegkundige bij een lastige ademweg is uitgeprakt met de endotrachteale tube, de iGel en de Ventrain als laatste optie gaat gebruiken.

Ik vind 2x endotracheale intubatiepoging (poging max. 30 seconden) en vervolgens mes in de strot (chirurgisch coniotomie ->knife-finger-bougie-approach) een prima airwayprotocol. Beter voor de patient, beter voor de ambulancebroeder en minder troep zoals iGels en Ventrains in je ambulance.

[oma]

De tube is natuurlijk de optimale luchtweg, maar indien er (om wat voor een rede dan ook) niet geintubeerd wordt bij een reanimatie, zijn er nog het LMA, maskerballonbeademing of een coniotomie danwel chirurgische luchtweg.

Is een King Tube (LT) volgens jou geen optimale ademweg tijdens de reanimatie. Als je ROSC krijgt kan je altijd nog even bekijken of je prehospitaal endotracheaal wilt intuberen of dat je het overlaat aan anesthesioloog/SEH-arts in de kliniek.

[TimAnesth]

Is een King Tube (LT) volgens jou geen optimale ademweg tijdens de reanimatie. Als je ROSC krijgt kan je altijd nog even bekijken of je prehospitaal endotracheaal wilt intuberen of dat je het overlaat aan anesthesioloog/SEH-arts in de kliniek.

Ik denk dat een larynxtube een prima device is, alleen blijft het bij ons op de 2de plek in het algoritme staan. Kunt u mij toelichten welke plek de LT bij u in Qatar heet?

Ik vind 2x endotracheale intubatiepoging (poging max. 30 seconden) en vervolgens mes in de strot (chirurgisch coniotomie ->knife-finger-bougie-approach) een prima airwayprotocol. Beter voor de patient, beter voor de ambulancebroeder en minder troep zoals iGels en Ventrains in je ambulance.

Want dit is in veel landen naar wat ik begrijp de common practice, wanneer gebruik je de LT of LMA dan nog?

[oma]

Ik denk dat een larynxtube een prima device is, alleen blijft het bij ons op de 2de plek in het algoritme staan. Kunt u mij toelichten welke plek de LT bij u in Qatar heet?  
Want dit is in veel landen naar wat ik begrijp de common practice, wanneer gebruik je de LT of LMA dan nog?

Bij ons is endotracheale intubatie altijd de standaard. Wij gebruiken de LT alleen als 1e keuze bij reanimatie; ook de chirurgen en critical care paramedics (mensen met uitstekende intubatievaardigheden + zelfstandig RSI bevoegd en bekwaam) gebruiken bij reanimatie LT.

Het door ons gebruikte airwaysprotocol, 2 intubatiepogingen van 30 seconden en vervolgens chirurgische coniotomie (knife-finger-bougie) is in de afgelopen jaren door meer grote ambulancediensten in andere landen omarmt, een aantal diensten gebruikt 3 intubatiepogingen van 30 sec en vervolgens coniotomie.

LMA en iGel hebben we niet onze ambulancevoertuigen liggen. We hebben nog een tijd iGel in de voertuigen van chirurgen gehad echter ontdekten we dat er in de 21 voertuigen van de chirurgen geen enkele keer een iGel is aangevuld in 2 jaar tijd. Het is voor ons het besluit geweest om ze helemaal af te schaffen bij de ambulancedienst.

Ik weet dat London Air Ambulance ze ook aan boord heeft maar ze in praktijk ook niet gebruikt worden.

[TimAnesth]

En de rede om bij een reanimatie de LT primair te gebruiken is dan tijdwinst?
Ik weet van mijn ziekenhuiscarriere dat er regelmatig patienten werden gepresenteerd met een Igel als luchtweg.

Bij onze RAV hebben we de beschikking over: ETT met klassieke laryngoscoop, Videolaryngoscoop op proef, de LTS-D larynxtube en een coniotomiesetje volgens het catheter-over-naald principe (ik weet even niet welke precies)

[oma]

En de rede om bij een reanimatie de LT primair te gebruiken is dan tijdwinst?
Ik weet van mijn ziekenhuiscarriere dat er regelmatig patienten werden gepresenteerd met een Igel als luchtweg.

Bij onze RAV hebben we de beschikking over: ETT met klassieke laryngoscoop, Videolaryngoscoop op proef, de LTS-D larynxtube en een coniotomiesetje volgens het catheter-over-naald principe (ik weet even niet welke precies)

Ja, bij reanimatie zorgt LT voor tijdwinst, het is gemakkelijk en effectief.

Ik houd er niet van om mijn paramedics de weg op de sturen met een koffer vol met ETT, klassieke laryngoscoop, videolaryngoscoop, LTS-D, ventrain, dat andere achterlijke blauwe prikding (voor naaldconiotomie/ben naam even vergeten), enz.

Hoe meer rotzooi je prehospitaal bij je hebt hoe lastiger gaat worden om te besluiten wat je gaat gebruiken terwijl een patient ligt te stikken.

[guest8310]

Had zelf nog nooit van de King Tube of LT gehoord. (Nou heb je als chauffeur natuurlijk ook weinig voorkennis, dus het zegt misschien niet zo veel.) Maar na even kort Googlen trek ik toch al snel de conclusie dat het een redelijk "dummy-proof" device is, en als oma dan zegt dat het ook nog gewoon effectief is, vraag ik mij af: Waarom gebruiken wij dat niet?
Is er iemand die mijn uit kan leggen waarom we in NL hier prehospitaal geen gebruik van maken?

[CM]

Had zelf nog nooit van de King Tube of LT gehoord. (Nou heb je als chauffeur natuurlijk ook weinig voorkennis, dus het zegt misschien niet zo veel.) Maar na even kort Googlen trek ik toch al snel de conclusie dat het een redelijk "dummy-proof" device is, en als oma dan zegt dat het ook nog gewoon effectief is, vraag ik mij af: Waarom gebruiken wij dat niet?
Is er iemand die mijn uit kan leggen waarom we in NL hier prehospitaal geen gebruik van maken?

Een combinatie van onbekendheid en onwetendheid over optimale airway management tijdens een reanimatie. Wij houden oude rituelen vast terwijl het wetenschappelijk bewijs voor iets anders (supraglottic devices) pleit.

Verstuurd vanaf mijn P027 met Tapatalk

[seh/ic broeder]

Een combinatie van onbekendheid en onwetendheid over optimale airway management tijdens een reanimatie. Wij houden oude rituelen vast terwijl het wetenschappelijk bewijs voor iets anders (supraglottic devices) pleit.

Dit onderzoek laat juist een ander beeld zien

OBJECTIVE:
Overall survival from out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) is less than 10%. After initial bag-valve mask ventilation, 80% of patients receive an advanced airway, either by endotracheal intubation (ETI) or placement of a supraglottic airway (SGA). The objective of this meta-analysis was to compare patient outcomes for these two advanced airway methods in OHCA patients treated by Emergency Medical Services (EMS).

METHODS:
A dual-reviewer search was conducted in PubMed, Scopus, and the Cochrane Database to identify all relevant peer-reviewed articles for inclusion in the meta-analysis. Exclusion criteria were traumatic arrests, pediatric patients, physician/nurse intubators, rapid sequence intubation, video devices, and older airway devices. Outcomes were (1) return of spontaneous circulation (ROSC), (2) survival to hospital admission, (3) survival to hospital discharge, and (4) neurologically intact survival to hospital discharge. Results were adjusted for covariates when available and combined using the random effects model.

RESULTS:
From 3,454 titles, 10 observational studies fulfilled all criteria, representing 34,533 ETI patients and 41,116 SGA patients. Important covariates were similar between groups. Patients who received ETI had statistically significant higher odds of ROSC (odds ratio [OR] 1.28, 95% confidence interval [CI] 1.05-1.55), survival to hospital admission (OR 1.34, CI 1.03-1.75), and neurologically intact survival (OR 1.33, CI 1.09-1.61) compared to SGA. Survival to hospital discharge was not statistically different (OR 1.15, CI 0.97-1.37).

CONCLUSIONS:
Patients with OHCA who receive ETI by EMS are more likely to obtain ROSC, survive to hospital admission, and survive neurologically intact when compared to SGA.

bron: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26006743