LMA-S versus ETI

[seh/ic broeder]

Endotracheal intubation versus supraglottic airway placement in out-of-hospital cardiac arrest: A meta-analysis.
Benoit JL, Gerecht RB, Steuerwald MT, McMullan JT.
Resuscitation. 2015 Aug;93:20-6. doi: 10.1016/j.resuscitation.2015.05.007

bron: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26006743

[guest8310]

Dit onderzoek laat juist een ander beeld zien

bron: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26006743

Een onderzoek met SGA als algemene groep zegt natuurlijk nieuw over het gebruik van een specifiek device. Oma stelt hier specifiek de King tube voor, waarop ik vraag waarom wij die dan niet gebruiken.

[CM]

Er zijn voor en nadelen van elke device. Staar je niet blind op de King tube. Er is maar één gouden standaard, intubatie. Het probleem is dat we helemaal niet kunnen aantonen dat we de vaardigheid beheersen omdat we geen complicatie registratie bijhouden.

Verstuurd vanaf mijn P027 met Tapatalk

[guest8310]

Ik staar me nergens blind op, ik ben in de gelukkige positie nooit iets in iemands keel te hoeven schuiven. Wat betreft het assisteren maakt het mij niet zo veel uit wat ik uit de verpakking trek en voor me uit steek...

Wat mij juist intrigeert is dat hier inderdaad het credo is "ETT is de gouden standaard", terwijl oma hier zegt dat je in de reanimatiesetting juist beter voor een LT kunt gaan. En puur op basis van "plaatjes kijken" snap ik die bewering wel. We lopen vaak veel te veel tijd te verklooien omdat "ETT de gouden standaard" is, terwijl zo'n LT schijnbaar een beter alternatief is. En op het gebied van minimale afleiding van de BLS snap ik dat wel.. Ik vraag me vooral af waarom we dan wel met i-Gels en andere SGA's werken, maar de LT hier nooit genoemd wordt...

[seh/ic broeder]

terwijl zo'n LT schijnbaar een beter alternatief is.

Nou ja dat is natuurlijk de vraag of het inderdaad een beter alternatief is, aangezien intubatie de gouden standaard is

[seh/ic broeder]

The REVIVE airway working group presented a poster at the International Conference on Emergency Medicine (ICEM) in Dublin in June last year entitled, ‘Early report of paramedic recruitment in the REVIVE-Airways study’. This confirmed the target of recruiting 150 randomised paramedics and stratification by experience and base station location had been successfully achieved.

 in an abstract presented at the American Heart Association Resuscitation Science Symposiumin Dallas, we had our first glimpse of the data related to the clinical outcomes.

As this was a feasibility trial and not designed or powered to show clinically significant differences between each device or study arm, there was some discussion as to whether the clinical data should be released.

However, the protocol published in the British Medical Journal (BMJ), suggests the original intention had always been to disseminate the clincial data to participants in the study and to the wider public via an open access web-site, appropriate conferences and medical journals.

A more comprehensive overview of the study results was presented at the UWE Conference & Exhibition Centre in Bristol on the 29th November (2013). Speakers included Dr Jerry Nolan, Dr Jas Soar, Prof Jonathan Benger, Dr Matt Thomas, Dr Janet Brandling, Dr Sarah Voss and Mr Dave Coates.

The results showed no significant differences in important clinical outcomes between the use of a supraglottic airway (SAD) and usual practice (principally tracheal intubation) during OHCA. However, the trial was insufficiently powered to detect small differences in mortality. The i-gel® was superior to the LMA Supreme® on several measures, including compliance, adverse events and staff feedback.

bron: https://daveairways.wordpress.com/tag/revive/

[seh/ic broeder]

misschien wel een interessant site:

http://www.airways-2.bristol.ac.uk/home/

[CM]

Ik staar me nergens blind op, ik ben in de gelukkige positie nooit iets in iemands keel te hoeven schuiven. Wat betreft het assisteren maakt het mij niet zo veel uit wat ik uit de verpakking trek en voor me uit steek...

Wat mij juist intrigeert is dat hier inderdaad het credo is "ETT is de gouden standaard", terwijl oma hier zegt dat je in de reanimatiesetting juist beter voor een LT kunt gaan. En puur op basis van "plaatjes kijken" snap ik die bewering wel. We lopen vaak veel te veel tijd te verklooien omdat "ETT de gouden standaard" is, terwijl zo'n LT schijnbaar een beter alternatief is. En op het gebied van minimale afleiding van de BLS snap ik dat wel.. Ik vraag me vooral af waarom we dan wel met i-Gels en andere SGA's werken, maar de LT hier nooit genoemd wordt...

Gelderland Zuid heeft de Kingtube gebruikt. Ze zijn er ook mee gestopt. Geen idee waarom.

Verstuurd vanaf mijn P027 met Tapatalk

[oma]

Nou ja dat is natuurlijk de vraag of het inderdaad een beter alternatief is, aangezien intubatie de gouden standaard is

Wie bepaalt of zegt dat ETT de gouden standaard is tijdens prehospitale reanimatie?

Ik kan niet bedenken wat een eventueel bezwaar tegen King Tube tijdens een reanimatie zou kunnen zijn. De anesthesiologen verbonden aan ons nationale traumacentrum en het nationale hartchirurgische centrum hebben ook hun fiat gegeven. De cardiologen en cardio-thoracaalchirurgen hadden ook geen enkel bezwaar. Bij ons bepalen medische specialisten uit de publieke ziekenhuizen het medisch ambulancebeleid.

Je kon hier ook al lezen dat een Nederlandse anesthesieverpleegkundige de LT kent en ook het bezwaar van gebruik bij reanimatie niet kan bedenken.

[CM]

misschien wel een interessant site:

http://www.airways-2.bristol.ac.uk/home/

Heb jij aandelen in de firma van de igel?

Verstuurd vanaf mijn P027 met Tapatalk