LMA-S versus ETI

[seh/ic broeder]

Wat me wel opvalt is dat er (volgens mij) nog geen onderzoek gedaan is naar het aantal misintubaties en complicaties t.g.v. intubaties die `niet `goed zijn uitgevoerd.

Als ik een aantal meningen lees dan wordt de ETI nog steeds als gouden standaard gezien (correct me if i`m wrong), mochten er nauwelijks misintubaties of complicaties zijn dan zou theoretisch gezien er niets veranderd hoeven te worden.

Dit zal hoogstwaarschijnlijk niet het geval zijn, dus is het dan juist niet belangrijk om te kijken hoeveel en waarom misintubaties/complicaties er optreden en de evt. scholing hierop aanpassen?

[Expert]

Waarom heb ik 2007 gepakt ipv 2010  

Dat zijn nog wel leuke cijfers RAdeR. Daarmee kom je uit op 5654 handelingen voor alle verpleegkundigen samen, even vanuitgaand dat dit allemaal intubaties zijn kom je dan met 2153 verpleegkundigen uit op 2,6 intubaties per jaar gemiddeld.

En daarmee komen we weet terug op het topic, gezien de lage aantallen lijkt het mij goed als er een alternatief komt welke eenvoudiger is om vaardig in te blijven, natuurlijk met de kanttekening dat de theoretische kennis m.b.t. indicaties en contra-indicaties natuurlijk wel goed aanwezig moet zijn.

Radar,

Dank voor deze cijfers. Zeer interessant! Een nuance ten aanzien van bovenstaande opmerking is dat er welliswaar 2153 formatieplaatsen zijn in 2010 (pag 96). Echter op basis van een full time aanstelling zijn dat er 1925. Daarmee komt het gemiddelde op 2,9. Daarbij moet je dan aantekenen dat er sprake is van spreiding rond dat getal.

Dit alles onderschrijft echt de noodzaak voor alternatieven op het gebied van Airway Management binnen de ambulancehulpverlening.

Expert

[vesalius]

Radar,

Dank voor deze cijfers. Zeer interessant! Een nuance ten aanzien van bovenstaande opmerking is dat er welliswaar 2153 formatieplaatsen zijn in 2010 (pag 96). Echter op basis van een full time aanstelling zijn dat er 1925. Daarmee komt het gemiddelde op 2,9. Daarbij moet je dan aantekenen dat er sprake is van spreiding rond dat getal.

Dit alles onderschrijft echt de noodzaak voor alternatieven op het gebied van Airway Management binnen de ambulancehulpverlening.

Expert

Als we dan gaan mierencopuleren lijkt het mij logischer om het door mij gekozen 2153 absoluut aantal in de ambulancezorg werkzame verpleegkundigen te nemen. Immers over hen wordt de handeling verdeeld en de ervaring verdund. Niet over het gecalculeerde aantal fulltime-equivalenten.

Je conclusie onderschrijf ik dan weer wel  

[Expert]

Als we dan gaan mierencopuleren lijkt het mij logischer om het door mij gekozen 2153 absoluut aantal in de ambulancezorg werkzame verpleegkundigen te nemen. Immers over hen wordt de handeling verdeeld en de ervaring verdund. Niet over het gecalculeerde aantal fulltime-equivalenten.

Je conclusie onderschrijf ik dan weer wel.
 

Je hebt gelijk. Natuurlijk is het semantiek. Ik wilde maar aangeven dat er AVP zijn die waarschijnlijk iets vaker de handeling verrichten, maar ook dat er een groep is waarschijnlijk nog onder dat gemiddelde uitkomt. Anyhow het blijft een zorgelijk laag aantal.

Expert.

[seh/ic broeder]

Expert enerzijds beschrijf je de noodzaak van alternatieven voor de airway management en anderszijds beschrijf je mogelijk nadelen van de LMA-S.

Wat zou jij vanuit jouw expertise als de ideale prehospitale airway-management algoritme?

[Ambu ALS]

Als we dan gaan mierencopuleren lijkt het mij logischer om het door mij gekozen 2153 absoluut aantal in de ambulancezorg werkzame verpleegkundigen te nemen. Immers over hen wordt de handeling verdeeld en de ervaring verdund. Niet over het gecalculeerde aantal fulltime-equivalenten.

Wat ik me even afvraag: is daar een scheiding gemaakt in ALS-verpleegkundigen en verpleegkundigen op de zorgambulances ?
Er zijn regio's waar de zorgambulances deels met ALS-verpleegkundigen worden gevuld (ouderenbeleid, re-integratie, personeelstekort) en ik vraag me af of de getallen absoluut zijn (ik bedoel: of iedere RAV dit apart specificeert).

Zonder straks afgerekend te willen worden op de juistheid van dit getal.....
In de regio waar gewerkt wordt met de studie naar ETI versus LMA komt men uit op een gemiddelde van 3 tot 5 intubaties per FTE per jaar. Het wachten is natuurlijk op de eindconclusies van dit onderzoek ;-)

[Expert]

Expert enerzijds beschrijf je de noodzaak van alternatieven voor de airway management en anderszijds beschrijf je mogelijk nadelen van de LMA-S.

Wat zou jij vanuit jouw expertise als de ideale prehospitale airway-management algoritme?

Zoals eerder aangegeven.

Nog altijd is ETI de gouden standaard voor het Acuut Airway Management (AAM). Door ontwikkelingen binnen de ambulancezorg is deze vorm van AAM geïntroduceerd en overgenomen in de pre-hospitale hulpverlening. Er bestond eigenlijk niks tussen de Bag Valve Mask Ventilation (BVMV) en de endotracheale tube. Uiteraard staan ook de ontwikkelingen binnen de anesthesiologie niet stil en bovendien is er de afgelopen tien jaar enorm veel onderzoek gepubliceerd die ETI door paramedics / AVP hebben onderzocht. Daaruit is gebleken dat er een verschil bestaat tussen procedurele competentie en expertise. De ontwikkelingen binnen het anesthesiologische domein, alsmede wetenschappelijk onderzoek vragen nu om een herbezinning.

Binnen de Nederlandse situatie ontbreekt het inzicht in de intubatievaardigheden van ambulance verpleegkundigen. Het lijkt erop dat er veel verschil bestaat per RAV regio aangaande training, certificatie en retentie van vaardigheden. Daarnaast ontbreekt het aan een fatsoenlijke complicatie registratie en indien er al sprake is van een registratiesysteem berust dit meestal op zelfrapportage. Dit is een buitengewoon onbetrouwbaar gegeven voor onderzoek. Kennelijk is het zelfs in een klein land als het onze, niet mogelijk om te komen tot een landelijk registratiesysteem dat inzicht verschaft.

Wat we uit studie wel weten is dat ETI een risicovolle handeling blijkt, die met de nodige complicaties gepaard gaat. Ontwikkeling in de tijd en ontwikkelingen in de industrie hebben het mogelijk gemaakt dat men nu kan beschikken over een mogelijk bruikbaar alternatief voor de ETI. Een belangrijke contra-indicatie voor het LMA is ongeoefendheid en onbekendheid met het product. Bij een bewusteloos slachtoffer, met nog intacte reflexen kan het introduceren van een LMA aanleiding geven tot ongewenste reacties, zoals bijvoorbeeld een laryngospasme. Daarnaast vormt een ernstig aangezichtsletsel met een disruptie van de anatomie een relatieve contra-indicatie. Dit moet iedere keer worden beoordeeld op zijn merites en vergt veel klinische ervaring. Een LMA is relatief eenvoudig in te brengen, maar brengt je ook relatief eenvoudig in de problemen.

In geval van een LPA indicatie voor het inbrengen van een ETI tube zou het in mijn optiek gerechtvaardigd zijn om twee intubatie pogingen te ondernemen. Indien deze niet leiden tot een definitief gezekerde luchtweg, zou stap twee in het algoritme een LMA als rescue device kunnen zijn. Afhankelijk van de situatie kunnen je dan opteren voor een rendez-vous met een MMT om de luchtweg definitief te zekeren.

Expert.

[ijsselvechter]

Komt zelfs bij grotere diensten voor..  Er zijn zelfs artikelen over geschreven.  Zeker als je de reanimaties er aftrekt, worden het aantal avp-ers die dit echt regelmatig doen, erg klein.
Tijdens het onderzoek naar Airway Management door het Oranje Kruis, zijn er met MMA's en diverse AVP interviews geweest, en daar kwamen ook dit soort cijfers naar voren.  Ik meen zelfs dat bij CM in de dienst, daar ooit eens onderzoek naar geweest is..  
Misschien dat hij daar iets over kan roepen.

Waarom moeten de reanimaties er niet bij worden geteld bij jou? In verre weg de meeste gevallen wordt juist hier geintubeerd. Die tellen dus weldegelijk mee.

[RAdeR]

De RAD Hollands Midden heeft de LMA-S opgenomen in de standaard uitrusting.

Zie bijgaande publicatie in Magazine van Traumacenturm West klik hier

[Delta]

Een serieuze vraag, niet als aanval bedoeld: Waren de I-Gels te duur?
De LMA-S tordeert vrij makkelijk met als risico dat het masker 180 gedraaid in de keel komt te liggen en is niet de meest fantastische keuze bij bewegingen en transport. Het is wel al weer vele malen beter dan de larynx-tube, maar waarom niet 5 euro meer voor het betere alternatief...?