Bronnenboek natuurbrandbeheersing

[M.A.S]

Als ik de bomen bij de A1 thv Kootwijk bekijk heeft een groot deel van de grove dennen het daar niet overleefd, ondanks dat ze alleen aan de onderzijde verkleurd waren door de brand.

Dit komt doordat de brand bij Kootwijk in een (zeer) droog jaar plaats vond! Ik denk niet dat we het sindsdien zo droog hebben gehad. Daardoor konden door de brand en het gebrek aan vocht de bomen zichzelf onvoldoende beschermen en herstellen.

Precies hetzelfde is hier in Amerika nu zichtbaar na de extreme droogte van afgelopen jaar. Dennenbomen die normaal gesproken het overleefden tijdens een brand (alleen de basis van de boom verkleurd door brand) zijn nu massaal gestorven vanwege de combinatie extreme droogte en een brand die voorbij trok.

[Crashtender]

Dat ben ik met je eens! Dat ben ik volledig met je eens! Maar je kan het feit dat het tijdens de brand bij Schoorl een stuk droger was dan tijdens deze brand niet volledig weg laten.

Naar mijn mening is het een combinatie van de droogte omstandigheden en gebruik van de juiste techniek / tactiek! Mee eens?

Er zijn zoveel factoren die invloed hebben op de beheersbaarheid van een natuurbrand. Een hele belangrijke is in ieder geval ook de vegetatie. De index (en daarmee dus ook de droogte) was tijdens de laatste grote brand in Schoorl groter dan afgelopen week. Dat klopt. Maar de brand van afgelopen zondag kon zich echter ook razend snel uitbreiden, terwijl de index nog niet eens zo heel hoog was. De vegetatie die heeft gebrand bestond namelijk overwegend uit buntgras. En dat geeft in deze tijd van het jaar hoe dan ook een snelle uitbreiding van de brand, ook als de index nog aan de lage kant is. Als je deze brand had moeten blussen met normale tankautospuiten dan was het een heel ander scenario geworden.

[M.A.S]

Er zijn zoveel factoren die invloed hebben op de beheersbaarheid van een natuurbrand. Een hele belangrijke is in ieder geval ook de vegetatie. De index (en daarmee dus ook de droogte) was tijdens de laatste grote brand in Schoorl groter dan afgelopen week. Dat klopt. Maar de brand van afgelopen zondag kon zich echter ook razend snel uitbreiden, terwijl de index nog niet eens zo heel hoog was. De vegetatie die heeft gebrand bestond namelijk overwegend uit buntgras. En dat geeft in deze tijd van het jaar hoe dan ook een snelle uitbreiding van de brand, ook als de index nog aan de lage kant is. Als je deze brand had moeten blussen met normale tankautospuiten dan was het een heel ander scenario geworden.

Daar ben ik mij terdege van bewust! Daarnaast is een brand in buntgras makkelijker te blussen dan een brand in een heideveld, simpel omdat er minder water nodig is de vlammen van brandende grassen af te krijgen.

Waar ik echter over praatte was de lange nablus fase. Als je ruim 100 hectare in brand hebt gehad met grondvuur tot 30 centimeter diep (wat ik heb gezien in Schoorl terwijl ik daar was) duurt het nablussen veel langer. Nablussen met TS-BT al rijdend spuiten werkt op dat moment niet meer.

Wat ik heb gemerkt is dat men in Nederland zowiezo niet de meest effectieve manier van nablussen gebruikt. Men doet hier op dit moment nog veel te veel met alleen water. Wat er in Schoorl en Strabrecht gebeurde, de combinatie van "gravende" militairen en afblussende brandweerlieden werkt veel effectiever. Als je alles uitgraaft, lostrekt en dan afblust heb je een grotere kans van slagen dan door alleen met hoge- en/of lagedruk in de grond te spuiten. Zeker als ik zag wat sommige korpsen deden met sproeistralen een grondvuur proberen te blussen is verre van effectief. Dit kan effectief werken als je een continue "regen" van enkele uren op dat gebied laat neerkomen. Men kan hierbij denken aan sproei installaties. Maar even sproeien voordat de rook weg is werkt gewoon niet.

Ik denk dat we in Nederland nog veel kunnen leren op het gebied van natuurbrandbestrijding. Onder andere het gebruik van additieven en bulldozers wordt nog te weinig toegepast. Dit komt deels door afspraken die met natuureigenaren zijn gemaakt, maar het kan het bestrijden vele malen effectiever maken.
Ook het gebruik van brand-weer (lees: weer in de vorm van neerslag, wind enzovoort). Men kan enorm veel informatie halen uit weersverwachtingen over wat een brand gaat doen. Ook kan men extreem brand gedrag aan zien komen door bijvoorbeeld te kijken naar de rook of het type wolken wat in de lucht hangt. Dit alles heeft bijvoorbeeld te maken met dat bepaalde wolken een voorbode zijn van omstandigheden waarbij de wind plotseling kan veranderen en/of er een daling in de RLV gaat plaatsvinden.

[Peter71]

Aangezien deze discussie erg leerzaam kan zijn, heb ik de berichten over de aanpak van natuurbranden afgesplitst uit het topic: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=62163.new#new

[Firefighter1970-b.d.]

Daar ben ik mij terdege van bewust! Daarnaast is een brand in buntgras makkelijker te blussen dan een brand in een heideveld, simpel omdat er minder water nodig is de vlammen van brandende grassen af te krijgen.

Waar ik echter over praatte was de lange nablus fase. Als je ruim 100 hectare in brand hebt gehad met grondvuur tot 30 centimeter diep (wat ik heb gezien in Schoorl terwijl ik daar was) duurt het nablussen veel langer. Nablussen met TS-BT al rijdend spuiten werkt op dat moment niet meer.

Wat ik heb gemerkt is dat men in Nederland zowiezo niet de meest effectieve manier van nablussen gebruikt. Men doet hier op dit moment nog veel te veel met alleen water. Wat er in Schoorl en Strabrecht gebeurde, de combinatie van "gravende" militairen en afblussende brandweerlieden werkt veel effectiever. Als je alles uitgraaft, lostrekt en dan afblust heb je een grotere kans van slagen dan door alleen met hoge- en/of lagedruk in de grond te spuiten. Zeker als ik zag wat sommige korpsen deden met sproeistralen een grondvuur proberen te blussen is verre van effectief. Dit kan effectief werken als je een continue "regen" van enkele uren op dat gebied laat neerkomen. Men kan hierbij denken aan sproei installaties. Maar even sproeien voordat de rook weg is werkt gewoon niet.

Ik denk dat we in Nederland nog veel kunnen leren op het gebied van natuurbrandbestrijding. Onder andere het gebruik van additieven en bulldozers wordt nog te weinig toegepast. Dit komt deels door afspraken die met natuureigenaren zijn gemaakt, maar het kan het bestrijden vele malen effectiever maken.
Ook het gebruik van brand-weer (lees: weer in de vorm van neerslag, wind enzovoort). Men kan enorm veel informatie halen uit weersverwachtingen over wat een brand gaat doen. Ook kan men extreem brand gedrag aan zien komen door bijvoorbeeld te kijken naar de rook of het type wolken wat in de lucht hangt. Dit alles heeft bijvoorbeeld te maken met dat bepaalde wolken een voorbode zijn van omstandigheden waarbij de wind plotseling kan veranderen en/of er een daling in de RLV gaat plaatsvinden.

Maar hoe voorkom je dat vuur de humuslaag in brand, door snel en veel slagkracht terplaatse te laten komen zodat je voorkomt dat het vuur
kan inbranden.
Bij een natuurbrand is de eerste klap die je geeft, bepalend voor de uitbreiding en het vervolg zoals grondvuur.
De meeste VR's in NL hebben de mogelijkheid niet om al in eerste instantie de eerste klap te geven dus een goede inzet met voldoende slagkracht te geven.
Wat tot gevolg heeft dat je de eerste uren achter de feiten blijft aanlopen.
Met als gevolg dat je de uren erna veel meer energie moet steken in het afhandelen van het incident.
Als je in eerste instantie groot kunt inzetten levert je dat in het vervolg tijdswinst op omdat je het arbeidsintensieve deel m.b.t. het blussen van grondvuur voor een groot deel voorkomt.

Betreffende je opmerking m.b.t. het gebruik van brandvertragende aditieven loopt NL zeker achter bij het buitenland, maar dit heeft waarschijnlijk ook te maken met de NL/EU milieuwetgeving en de strikte manier waarop NL deze uitlegd.
M.b.t het gebruik van bulldozers ik zie dat als een laatste redmiddel en dit was bij de brand bij Radio Kootwijk geen noodzakelijk middel.
Ook zullen de natuurbeheerders not amused zijn.
De natuurbeheerders als natuurmonumenten, staatsbosbeheer enz. zien het liefst de brandweer lopend met vuurzwepen en heideschuiver de brand bestrijden.

[Peter71]

Zouden regio,s eerder beroep op elkaar moeten doen? Nu zie je dat regio,s een natuurbrand erg lang in eigen huis houden. Maar als slagkracht zo belangrijk is, is het beroep doen op andere regio,s nog geen eens zo verkeerd.

[Firefighter1970-b.d.]

Zouden regio,s eerder beroep op elkaar moeten doen? Nu zie je dat regio,s een natuurbrand erg lang in eigen huis houden. Maar als slagkracht zo belangrijk is, is het beroep doen op andere regio,s nog geen eens zo verkeerd.

Ja en Nee, In de meeste regio's moet nu vooral geinvesteerd worden in materieel, voor bijvoorbeeld NHN is het snel opschalen van buiten de regio onmogelijk omdat de aanliggende regio hetzelfde probleem ook hebben van minder tot ongeschikt materieel en met name de opschaling in de eerste uur/uren is belangrijk bij natuurbrandbestrijding.
Bij de regio's VNOG/VGGM en VRU hebben het plaatje redelijk tot goed op orde al zouden er wel meer gespecialiseerde natuurbrandbestrijdingsvoertuigen zoals het voertuig van Hoog-Soeren mogen zijn.
Deze regio's zouden bij Cie branden ook over de veiligheidsregiogrens moeten kijken waar het snelste slagkracht vandaan kan komen.
De twee Gelderse veiligheidsregio's moeten hierbij ook uitkijken dat ze restdekking op orde houden.
Bij de brand in Radio Kootwijk waren bijna alle blusvoertuigen in de vierhoek Apeldoorn,Barneveld,Wageningen en Arnhem niet meer beschikbaar i.v.m. deze brand en de voertuigen die wel beschikbaar stonden, stonden in de rand van dit gebied.

[Luke_BNV]

Bij de brand in Radio Kootwijk waren bijna alle blusvoertuigen in de vierhoek Apeldoorn,Barneveld,Wageningen en Arnhem niet meer beschikbaar i.v.m. deze brand en de voertuigen die wel beschikbaar stonden, stonden in de rand van dit gebied.

In GM viel nog iets mee hoor.  :

In Gemeente Nijkerk waren alle 4 de blusvoertuigen inzetbaar. Scherpenzeel was ook inzetbaar.

Gemeente Barneveld had Voorthuizen (TS-BT) en Zwartebroek nog op de post staan.
Gemeente Ede, had Stadspoort en Ederveen nog op de post staan. En eventueel zouden vrijwilligers met de 2730 uit kunnen rukken?
Gemeente Wageningen had nog een losse TS.

Voor de hoek richting Arnhem waren alle 4X2 auto's nog beschikbaar. Wolfheze, Doorwerth, Doorwerth, Heelsu, Renkum etc. etc.

het enige probleem lag rond het gebied Harskamp en Otterlo. Daar zouden de aanrijtijden echt enorm geworden zijn. Maar gezien De Valk nooit is ingezet zou het mij niet verbazen als die een soort van Stand-by stonden.

Maar het was geen fout idee geweest om wat auto's uit de hoek arnhem of overbetuwe restdekking te laten verzorgen. Bij natuurbranden geld in mijn ogen wel de regel 'Eerst water, restdekking komt later'. Maar dan moet er wel direct actie ondernomen worden. De korpsen achter Arnhem konden misschien best wel herbezetten in Bijvoorbeeld Barneveld of Harskamp.

De VNOG (en dan met name Apeldoorn) heeft veel kleine posten, ook in de stad zelf. en daar zit wel een serieus probleem. Daar was volgens mij alleen de 7732 nog inzetbaar voor de hele gemeente Apeldoorn. Dat kon eigenlijk net niet.  

[Peter71]

Ook het gebruik van brand-weer (lees: weer in de vorm van neerslag, wind enzovoort). Men kan enorm veel informatie halen uit weersverwachtingen over wat een brand gaat doen. Ook kan men extreem brand gedrag aan zien komen door bijvoorbeeld te kijken naar de rook of het type wolken wat in de lucht hangt. Dit alles heeft bijvoorbeeld te maken met dat bepaalde wolken een voorbode zijn van omstandigheden waarbij de wind plotseling kan veranderen en/of er een daling in de RLV gaat plaatsvinden.

Maar op een stralend mooie dag met 30gr zonder een zuchtje wind zul je niet snel te maken hebben met plotselingen veranderingen lijkt mij.
maar zijn wel alle ingredienten aanwezig om een flinke brand te krijgen.

Betreffende je opmerking m.b.t. het gebruik van brandvertragende aditieven loopt NL zeker achter bij het buitenland, maar dit heeft waarschijnlijk ook te maken met de NL/EU milieuwetgeving en de strikte manier waarop NL deze uitlegd.
M.b.t het gebruik van bulldozers ik zie dat als een laatste redmiddel en dit was bij de brand bij Radio Kootwijk geen noodzakelijk middel.
Ook zullen de natuurbeheerders not amused zijn.
De natuurbeheerders als natuurmonumenten, staatsbosbeheer enz. zien het liefst de brandweer lopend met vuurzwepen en heideschuiver de brand bestrijden.

Is het niet zo dat als een natuurbrand zo gigantisch uit de hand loopt, er weinig andere keuzes zijn dan drastisch ingrijpen? Ook de natuurbeheerders zijn uiteindelijk gebaat bij een snelle blussing van de brand. Hadden ze in Schoorl en Bergen ook geen graafmachines ingezet om de brand aan te pakken??

[Peter71]

De twee Gelderse veiligheidsregio's moeten hierbij ook uitkijken dat ze restdekking op orde houden.
Bij de brand in Radio Kootwijk waren bijna alle blusvoertuigen in de vierhoek Apeldoorn,Barneveld,Wageningen en Arnhem niet meer beschikbaar i.v.m. deze brand en de voertuigen die wel beschikbaar stonden, stonden in de rand van dit gebied.

Lijkt mij toch onwenselijk dat een compleet gebied vrijwel ongedekt is, ookal omdat dit posten zijn waar maar 1 TS staat. Kunnen wel een aantal voertuigen aan de rand van het gebied staan, maar voordat die terug in hun eigen gebied zijn ben je zo een half uur verder.