Bronnenboek natuurbrandbeheersing

[Firefighter1970-b.d.]

In GM viel nog iets mee hoor.  :

In Gemeente Nijkerk waren alle 4 de blusvoertuigen inzetbaar. Scherpenzeel was ook inzetbaar.

Gemeente Barneveld had Voorthuizen (TS-BT) en Zwartebroek nog op de post staan.
Gemeente Ede, had Stadspoort en Ederveen nog op de post staan. En eventueel zouden vrijwilligers met de 2730 uit kunnen rukken?
Gemeente Wageningen had nog een losse TS.

Voor de hoek richting Arnhem waren alle 4X2 auto's nog beschikbaar. Wolfheze, Doorwerth, Doorwerth, Heelsu, Renkum etc. etc.

het enige probleem lag rond het gebied Harskamp en Otterlo. Daar zouden de aanrijtijden echt enorm geworden zijn. Maar gezien De Valk nooit is ingezet zou het mij niet verbazen als die een soort van Stand-by stonden.

Maar het was geen fout idee geweest om wat auto's uit de hoek arnhem of overbetuwe restdekking te laten verzorgen. Bij natuurbranden geld in mijn ogen wel de regel 'Eerst water, restdekking komt later'. Maar dan moet er wel direct actie ondernomen worden. De korpsen achter Arnhem konden misschien best wel herbezetten in Bijvoorbeeld Barneveld of Harskamp.

De VNOG (en dan met name Apeldoorn) heeft veel kleine posten, ook in de stad zelf. en daar zit wel een serieus probleem. Daar was volgens mij alleen de 7732 nog inzetbaar voor de hele gemeente Apeldoorn. Dat kon eigenlijk net niet.  

Wat jij iets meevallen noemt, een gebied van 20x30 km niet gedekt en aanrijtijden van meer als 20 minuten en assistentie nog langer, en dat valt volgens jou wel mee,.
Bij natuurbranden geld natuurlijk snel opschalen met geschikt materieel maar ook restdekking regelen.
Het zou jou huis maar zijn, die in dezelfde tijd afbrand en waarbij 1 van de huisgenoten in de brand overlijd, en dan zeg jij het valt wel mee zo'n aanrijtijd van 20+ minuten.
Je zult maar een ongeval beknelling hebben en 20+ minuten in je wrak bekneld zitten en dan zeg jij het valt wel mee zo'n aanrijtijd van 20+ minuten.
Want de gebieden van VNOG en VGGM welke ongedekt waren liggen wel tegen elkaar aan en het kwam neer op een gebied van 40 x 40 km niet gedekt en dat valt volgens jou wel mee
Ben jij wel goed je hoofd, denk ik dan.
Als De Valk stand-by voor restdekking had moeten staan hadden ze beter op de post Otterlo of Hoenderloo kunnen gaan staan en niet bij de brand in de buurt van Radio Kootwijk.

[M.A.S]

Maar op een stralend mooie dag met 30gr zonder een zuchtje wind zul je niet snel te maken hebben met plotselingen veranderingen lijkt mij.
maar zijn wel alle ingredienten aanwezig om een flinke brand te krijgen.

En dat is een misrekening die veel mensen nog maken. Ik heb deze informatie verkregen vanuit mijn training als FireFighter Type II (Wildland) voor de amerikaanse bosschappen, dus ik bedenk dit niet zelf.

Ook tijdens een stralend mooie dag kunnen er veel veranderingen optreden in het weertype en het brandgedrag. Het simpel kijken naar de manier hoe rook opstijgt bijvoorbeeld:
Als de rook omhoog stijgt (gedreven door de wind) en dan plotseling een hoek maakt en zijwaarts verder beweegt, betekend dit dat je te maken hebt met een stabiele atmosfeer. Stabiele windrichting en windsnelheid zonder plotselinge grote veranderingen hierin.
Als de rook omhoog stijgt (gedreven door de wind) en dan door blijft stijgen omhoog zonder deze hoek te vertonen, betekend dit dat je te maken hebt met een instabiele atmosfeer. Instabiele windrichting en windsnelheden die plotseling grote veranderingen kunnen laten zien. Erger nog, de RLV daalt in zo'n situatie soms wel met 30 a 40% tot onder de 5% RLV. Deze situatie heeft hier meerdere doden gekost, omdat brandweerlieden zich niet bewust waren van de plotselinge verandering in de weer situatie.

Wat betreft het gebruik van bulldozers snap ik dat de natuurbeheerders er niet bepaald blij mee zijn. Hier heeft men echter speciale teams die na het afronden van het nablussen de lijnen die men heeft gegraven met de bulldozers herstellen in hun oude glorie. Men herplant zelfs de begroeiing die ervoor aanwezig was in dit gebied. Men gebruikt hier (in Zuid-West Amerika) bulldozers als eerste aanvalsvoertuig. Men graaft met de bulldozer vanaf een weg of een andere begaanbare locatie een lijn om de brand heen om zo de uitbreiding te stoppen. Dit werkt zeer effectief en snel, zeker omdat men hier op iedere locatie van de Texas Forest Service of de United States Forest Service drie of vier bulldozers heeft staan op eerste uitruk zodat er overal in dit gedeelte van de staat een bulldozer kan zijn binnen een half uur. Met pick-ups wordt daarna de stoplijn in de gaten gehouden en wordt ervoor gezorgd dat eventueel vliegvuur geen nieuwe branden aan de andere kant van de stoplijn kan veroorzaken.

Wat betreft het gebruik van additieven, de regels zijn er hier inderdaad strikt over, maar men gebruikt hier 100% biologisch afbreekbare additieven die toch wel zeer effectief zijn! Maar, dat is een nutteloze discussie op dit moment aangezien ze volgens de regelgeving op dit moment nog niet gebruikt mogen worden.

Heb ik nog een laatste punt over het rijdend blussen. Het is effectief, alleen is er een nadeel wat het volledig ineffectief kan maken. De snelheid van blussen wordt bepaald door de chauffeur of de communicatie tussen de blussende manschappen en de chauffeur. Op deze manier als deze communicatie niet goed verloopt kan de chauffeur te snel langs een vuurfront rijden waardoor de blussende manschappen een aantal plekken kunnen missen.

Wat men hier gebruikt is twee korte aanvalshaspels op het voertuig, bemand door twee manschappen die naast het voertuig lopen. Een van deze manschappen loopt een aantal meter voor het voertuig uit, gevolgd door het voertuig. De andere manschap loopt een aantal meter achter het voertuig aan, zodat deze de gemiste vlammen kan doven. Achter deze twee personen lopen er twee of meer personen met handgereedschap om de laatste smeulende delen uit te maken. Indien nodig kan men dit laten volgen door een tweede voertuig op dezelfde manier.

[Peter71]

En dat is een misrekening die veel mensen nog maken. Ik heb deze informatie verkregen vanuit mijn training als FireFighter Type II (Wildland) voor de amerikaanse bosschappen, dus ik bedenk dit niet zelf.

Ook tijdens een stralend mooie dag kunnen er veel veranderingen optreden in het weertype en het brandgedrag. Het simpel kijken naar de manier hoe rook opstijgt bijvoorbeeld:
Als de rook omhoog stijgt (gedreven door de wind) en dan plotseling een hoek maakt en zijwaarts verder beweegt, betekend dit dat je te maken hebt met een stabiele atmosfeer. Stabiele windrichting en windsnelheid zonder plotselinge grote veranderingen hierin.
Als de rook omhoog stijgt (gedreven door de wind) en dan door blijft stijgen omhoog zonder deze hoek te vertonen, betekend dit dat je te maken hebt met een instabiele atmosfeer. Instabiele windrichting en windsnelheden die plotseling grote veranderingen kunnen laten zien. Erger nog, de RLV daalt in zo'n situatie soms wel met 30 a 40% tot onder de 5% RLV. Deze situatie heeft hier meerdere doden gekost, omdat brandweerlieden zich niet bewust waren van de plotselinge verandering in de weer situatie.

En zo leer ook ik weer bij, ik zou zelf zeggen dat in jouw eerste voorbeeld dus dat de rook op hoogte een hoek maakt, dat je dsn juist een instabiele situatie hebt, en in jouw tweede voorbeeld een stabiele situatie. Maar ook ik kan er naast zitten.

[M.A.S]

En zo leer ook ik weer bij, ik zou zelf zeggen dat in jouw eerste voorbeeld dus dat de rook op hoogte een hoek maakt, dat je dsn juist een instabiele situatie hebt, en in jouw tweede voorbeeld een stabiele situatie. Maar ook ik kan er naast zitten.

Heeft te maken met een warme luchtlaag die in de atmosfeer zit. Als die luchtlaag sterk aanwezig is heb je een stabiele atmosfeer waar de rook niet doorheen kan dringen.

[Firefighter1970-b.d.]

Wat betreft het gebruik van bulldozers snap ik dat de natuurbeheerders er niet bepaald blij mee zijn. Hier heeft men echter speciale teams die na het afronden van het nablussen de lijnen die men heeft gegraven met de bulldozers herstellen in hun oude glorie. Men herplant zelfs de begroeiing die ervoor aanwezig was in dit gebied. Men gebruikt hier (in Zuid-West Amerika) bulldozers als eerste aanvalsvoertuig. Men graaft met de bulldozer vanaf een weg of een andere begaanbare locatie een lijn om de brand heen om zo de uitbreiding te stoppen. Dit werkt zeer effectief en snel, zeker omdat men hier op iedere locatie van de Texas Forest Service of de United States Forest Service drie of vier bulldozers heeft staan op eerste uitruk zodat er overal in dit gedeelte van de staat een bulldozer kan zijn binnen een half uur. Met pick-ups wordt daarna de stoplijn in de gaten gehouden en wordt ervoor gezorgd dat eventueel vliegvuur geen nieuwe branden aan de andere kant van de stoplijn kan veroorzaken.

Wat betreft het gebruik van additieven, de regels zijn er hier inderdaad strikt over, maar men gebruikt hier 100% biologisch afbreekbare additieven die toch wel zeer effectief zijn! Maar, dat is een nutteloze discussie op dit moment aangezien ze volgens de regelgeving op dit moment nog niet gebruikt mogen worden.

Heb ik nog een laatste punt over het rijdend blussen. Het is effectief, alleen is er een nadeel wat het volledig ineffectief kan maken. De snelheid van blussen wordt bepaald door de chauffeur of de communicatie tussen de blussende manschappen en de chauffeur. Op deze manier als deze communicatie niet goed verloopt kan de chauffeur te snel langs een vuurfront rijden waardoor de blussende manschappen een aantal plekken kunnen missen.

Wat men hier gebruikt is twee korte aanvalshaspels op het voertuig, bemand door twee manschappen die naast het voertuig lopen. Een van deze manschappen loopt een aantal meter voor het voertuig uit, gevolgd door het voertuig. De andere manschap loopt een aantal meter achter het voertuig aan, zodat deze de gemiste vlammen kan doven. Achter deze twee personen lopen er twee of meer personen met handgereedschap om de laatste smeulende delen uit te maken. Indien nodig kan men dit laten volgen door een tweede voertuig op dezelfde manier.

Om met het rijdend blussen te beginnen:

De methode welke op de Veluwe bij een flankaanval word toegepast is dat het eerste voertuig de vlammen er afblust er direkt een tweede achteraankomt en vaak ook nog een derde en vierde die de brand verder afblussen het komt ongeveer op hetzelfde neer alleen is het minder vermoeiend voor de manschappen.

Betreffende de bulldozers:

Ook zijn op de Veluwe in veel natuurgebieden vooraf aangelegde brandgangen aanwezig waar de begroeing minimaal is in tegenstelling tot de VS.
De bulldozers zijn er al voor dat er uberhaupt brand was al door gehaald.
Dit is denk ik een wezelijk verschil, even als de dichtheid van berijdbare infrastructuur.

[andries]

Misschien een stomme reactie op de topic,

Waarom niet gelijk bij een natuur brand(war ook in nl) gelijk tijdig met de oproep van het eerste peleton,
ook gelijk de helicopters aan te vragen. Voor dat deze vliegen zijn we anderhalf uur verder (geloof ik). Mocht het dan uit de hand lopen, dan zijn ze er zo, is het niet nodig dat is afbellen ook zo geklaard. En we hebben gezien dat vorig jaar in Bovensmilde (fochtelooérveen) de slagkracht van die helicopters groot was. Alleen door de bureaucratie van nederland duurt dit zo lang. Laat ze gewoon standaar de melding doen bij natuurbranden, kan er misscien een boel natuur gered worden.

Groet een burger en natuurliefhebber

[erik 67]

De VNOG (en dan met name Apeldoorn) heeft veel kleine posten, ook in de stad zelf. en daar zit wel een serieus probleem. Daar was volgens mij alleen de 7732 nog inzetbaar voor de hele gemeente Apeldoorn. Dat kon eigenlijk net niet.  

Das niet helemaal waar want in de maten stond de 7731 nog en aan de hoofdpost stond ook de 7733 met voor herbezetting de vrijwilligers

[Luke_BNV]

Das niet helemaal waar want in de maten stond de 7731 nog en aan de hoofdpost stond ook de 7733 met voor herbezetting de vrijwilligers

De 7731 heb ik terplaatse zien staan. Op het kruispunt Turfbergweg/Burelhul.

7733 was ik inderdaad vergeten.

Maar goed, dat heeft niets met dit topic te maken.

[Firefighter1970-b.d.]

Misschien een stomme reactie op de topic,

Waarom niet gelijk bij een natuur brand(war ook in nl) gelijk tijdig met de oproep van het eerste peleton,
ook gelijk de helicopters aan te vragen. Voor dat deze vliegen zijn we anderhalf uur verder (geloof ik). Mocht het dan uit de hand lopen, dan zijn ze er zo, is het niet nodig dat is afbellen ook zo geklaard. En we hebben gezien dat vorig jaar in Bovensmilde (fochtelooérveen) de slagkracht van die helicopters groot was. Alleen door de bureaucratie van nederland duurt dit zo lang. Laat ze gewoon standaar de melding doen bij natuurbranden, kan er misscien een boel natuur gered worden.

Groet een burger en natuurliefhebber

Dit beteken bij code oranje en rood dat er bij elke brand een Chinook mee gaat vliegen aangezien dan het standaard 1e alarm 1 peloton is
Bovendien zijn de helicopters van defensie zijn niet altijd beschikbaar, en wat kost 1 vlieguur van zo'n Chinook ?
De integrale kosten van één vlieguur Chinook zijn € 17.333. *
Het is wel allemaal op kosten van het defensiebudget.
Dit zou betekenen dat er soms wel 4 of 5 gelijktijdig nodig zijn terwijl er maximaal 2 beschikbaar zijn.
Ik denk dat de mensen welke om Gilze Rijen wonen ook niet gelukkiger worden van elke keer zo'n chinook die opstijgt en 10 minuten later weer landt om 15 later weer op te stijgen.
De afspraak is dat de helicopters alleen worden ingezet als blussing met conventionele middelen niet lukt.

Misschien idee om de terreinbeheerder de inzet kosten te laten betalen?.

* prijspeil 2005 bron brief van min. defensie in een brief aan de kamer.

[M.A.S]

Om met het rijdend blussen te beginnen:

De methode welke op de Veluwe bij een flankaanval word toegepast is dat het eerste voertuig de vlammen er afblust er direkt een tweede achteraankomt en vaak ook nog een derde en vierde die de brand verder afblussen het komt ongeveer op hetzelfde neer alleen is het minder vermoeiend voor de manschappen.

Betreffende de bulldozers:

Ook zijn op de Veluwe in veel natuurgebieden vooraf aangelegde brandgangen aanwezig waar de begroeing minimaal is in tegenstelling tot de VS.
De bulldozers zijn er al voor dat er uberhaupt brand was al door gehaald.
Dit is denk ik een wezelijk verschil, even als de dichtheid van berijdbare infrastructuur.

Ik ben goed op de hoogte van de methode op de veluwe. (Dit betreft echter niet alleen de veluwe maar is in meer delen van het land van toepassing). Wat je nu met misschien vier tankautospuiten kan doen, kan men in de eerder benoemde tactiek met twee oplossen en heb je direct een begin gemaakt met nablussen aangezien de smeulende delen langs de rand van het verbrande gebied direct worden uitgegraven en in het reeds verbrande gebied worden geplaatst. Ik zeg echter niet dat dit een betere methode is, er is een methode voor iedere situatie, ik bedoel alleen te zeggen dat we in Nederland misschien niet alleen aan de standaard methode moeten blijven vasthouden. Maar zeker ook naar de kennis en kunde moeten kijken die men in andere landen heeft opgedaan met soortgelijke situaties (Natuurgebieden hier in Texas zijn in weze niet veel anders dan de natuurgebieden in Nederland heb ik gemerkt). En laten we wel wezen, we zijn maar een klein (beginnend) landje in de wereld van natuurbrandbestrijding en het zou stom zijn niet naar andere spelers te kijken en ervan te leren.

Hier in amerika zijn er zeker ook gebieden waarin met bulldozers vooraf brandgangen zijn aangelegd. Echter, als je bulldozers ten tijde van de bestrijding gebruikt kan men deze aanpassen op de brand zelf waardoor de brandgangen effectiever zullen werken. Daarnaast worden ze ook gebruikt voor het beschermen van bebouwing. Een stoplijn eromheen leggen werkt beter als een tankautospuit opstellen bij een woning. Zeker met de natuurbrand onbewuste bouwstijl van sommige huizen en/of tuinen in de Nederlandse natuurgebieden. Bulldozers kan je tevens gebruiken om reeds bestaande wegen of eerder aangelegde brandgangen te verbeteren / verbreden ten tijde van een brand. Ik heb hier bulldozers en tegenvuur teams samen in werking gezien, en ik moet zeggen dat ik onder de indruk was over hoe snel met een simpel wandelpad omtoverden in een brandgang van 10 meter breed (2 meter met bulldozer en nog eens 8 tegengebrand).

Als ik men hier vertel over de tijd waarop wij in Nederland moeten wachten op onze luchtsteun kijken ze me even schaapachtig aan. Luchtsteun is zeer goed geschikt voor de ene taak maar zeer ongeschikt voor een andere. Bijvoorbeeld voor een eerste aanval op een relatief kleine heidebrand of grasbrand is luchtsteun zeer geschikt. Aangezien ze grote hoeveelheden water in een keer op kunnen branden kunnen ze op deze manier in zeer korte tijd een vuurfront afblussen (mits men de juiste tactiek hiervoor gebruikt). bij een grotere beter ontwikkelde gras- of heidebrand wordt de inzet van luchtsteun al minder effectief vanwege de hitte van de brand en een aantal andere factoren. Bij het bestrijden van een kroonvuur neemt de effectiviteit nog minder af, in het gunstigste geval kan men een brand (tijdelijk) uit de kronen slaan om eenheden meer tijd te geven zich voor te bereiden op het effectief bestrijden van deze brand. In de nablus fase is luchtsteun nagenoeg nutteloos. Het is dus taak om deze luchtsteun zo vroeg mogelijk ten tijde van de bestrijding ter plaatse te krijgen. Echter moet je je gaan afvragen of het het waard is om luchtsteun 9 keer voor niks op te roepen om hem 1 keer effectief te kunnen gebruiken. (Precies wat FF1970 zegt).

Wat betreft de kosten van de terreinbeheerder wordt lastig aangezien men in Nederland zoveel verschillende terreinbeheerders bezit. Jantje die vijf hectare bezig gaat echt niet betalen voor de kosten van een 150 hectare grote brand die op de 4 hectare van pietje begonnen is.
Wat je de eigenaren van grotere gebieden (als Staatsbosbeheer, Natuurmonumenten enzovoort) wel kan laten doen is het aanschaffen van kleinere snel inzetbare eenheden waarmee je de slagkracht bij de bestrijding van beginnende branden kan vergroten. Training kan gegeven worden  door de brandweer aan personeel en dit hoeft alleen maar gericht te zijn op het bestrijden van natuurbranden. Echter, dan moet de Nederlandse brandweer daar eerst zelf fatsoenlijke training voor krijgen want de training is op dit moment behoorlijk karig (naast de oefeningen en interne training die sommige VR's uitvoeren).