Bronnenboek natuurbrandbeheersing

[Firefighter1970-b.d.]

Ik mis in het document een essentieel punt.   Eigenlijk gebruikt alleen nog de brandweer en het kadaster het Rijksdriehoekstelsel, (Dit is een van de oudste systemen, x,y stelsel met Oarijs als 0 punt..)

Defensie, Luchtmacht, boswachters, buitensporters gebruiken allemaal afwijkende coordinatenstelsels.  UTM, MIL-GRID, of WGS-84 (luchtverkeersleiding, standaard GPS)..   De meeste Meldkamers en brandweer eenheden kunnen nauwelijks werken met afwijkende coordinaten stelsels..

Het is toch vreemd als men blijft vasthouden aan een sterk verouderd kaart coordinatie systeem., Terwijl dit relatief eenvoudig met software is op te lossen.

Volgens mij werkt de brandweer met x en y coördinaten en gps gestuurde apparatuur bij inzetten in natuurgebieden.
Maar dat is iets van de laatste 10-15 jaar in ieder geval in de regio's VNOG en VGGM.
Deze twee regio's hebben ook de mogelijkheid om te zien op de meldkamer en in de ingezette voertuigen, d.m.v. laptops in all voertuigen en andere computers welk voertuig en waar is.

[Peter71]

Volgens mij werkt de VRU ook met GPS voor de natuurbrandbestrijding, wel zo makkelijk om de gevevens van Charly meteen nuttig te kunnen gebruiken. van Charly krijgen ze ook direct de GPS-gegevens over de locatie van de brand. Even een zijsprongetje, de WVD gebruikt ook de X en Ystelsel

[Rescue]

GPS info, is altijd standaard in WGS-84  en worden vertaald naar een kaart coordinaten systeem als het Rijksdriehoekstelsel (X-Y systeem, Werkt alleen in Nederland, vergelijkbaar het oude Lambard Systeem in Belgie), of UTM (wereldwijd systeem) of Militairy Grid (UTM gebasseerd).

het is natuurlijk gek, dat een buitensporter met GPS systeem ergens op de hei, geen GPS in UTM of WGS-84 coordinaten kan doorgeven aan de meldkamer..  
En ik vind het gek, dat nederlandse hulpdiensten alleen met de oudste kaartcoordinaten werkt, terwijl de rest eigenlijk al met veel modernere kaartcoordinaten werkt.  Je zult het in ieder geval op z'n minst overal automatische moeten laten omrekenen..

Een laison van de KLU zal telkens van MilGrid naar RD moeten omrekenen.

[Firefighter1970-b.d.]

GPS info, is altijd standaard in WGS-84  en worden vertaald naar een kaart coordinaten systeem als het Rijksdriehoekstelsel (X-Y systeem, Werkt alleen in Nederland, vergelijkbaar het oude Lambard Systeem in Belgie), of UTM (wereldwijd systeem) of Militairy Grid (UTM gebasseerd).

het is natuurlijk gek, dat een buitensporter met GPS systeem ergens op de hei, geen GPS in UTM of WGS-84 coordinaten kan doorgeven aan de meldkamer..  
En ik vind het gek, dat nederlandse hulpdiensten alleen met de oudste kaartcoordinaten werkt, terwijl de rest eigenlijk al met veel modernere kaartcoordinaten werkt.  Je zult het in ieder geval op z'n minst overal automatische moeten laten omrekenen..

Een laison van de KLU zal telkens van MilGrid naar RD moeten omrekenen.

Ik denk dat jij met je gedachtegang achter de feiten aanloopt de brandweer van de veiligheidsregio's VNOG, VGGM en VRU werken met GPS en dus met WGS-84 dit word naar een X-Y coordinaat omgezet met bijvoorbeeld 52º 08' 12" noord 05 º 45' 30" oost als referentiepunt heeft, volgens mij is dat geen rijksdriehoekstelsel
De coördinaten werd zo al mondeling doorgegeven, toen er nog geen C2000.
VGGM en VNOG weken al  meer als 10  jaar met deze manier van doorgeven van branden door opsporingsvliegtuigen AJAX aan de meldkamer en aan uitrukkende eenheden.
En dat omrekenen zal altijd blijven bestaan als militairen en burgers verschillende coördinatenstelsels gebruiken

[ffemt19]

Het is in Nederland al vele malen bewezen dat dak- en bumperblussing met een iets hogere windsnelheid de enige methode welke werkelijk effectief is om het vuur te stoppen .
Het systeem met LD afleggen vanuit afgebrand gebied heeft een groot nadeel namelijk dat je bij een iets hogere windsnelheid erg achter de feiten aan blijft lopen.
Het systeem met LD afleggen in niet afgebrand gebied is levensgevaarlijk, de enige manier om dan effectief te werken is vanuit een rijdend voertuig.
Je zou bij dakblussing ook kunnen denken aan een systeem zoals militairen onder pantser tegenwoordig een wapen afschieten met joystick en camera.
Kost wel wat, maar dan heb je direkt het grootste gevaar opgelost.
Het uitgestegen afleggen in zulk gebied is ook niet zonder gevaren zoals kneuzen en zwikken van enkels, breken van benen en niet in de laatste plaats uitputting, uitdroging en ander uitputtingsletsel
En het ingesloten raken van mensen is ook een groter gevaar bij uitgestegen optreden.

Het grote proleem bij ons hier is, dat het een proleem is om met voertuigen in de bossen buiten de randwegen te komen, de heide en grasvlaktes zijn bijna altijd onberijdbaar ook al hebben we unimog bosbrandwagens. Daarom dat wij bijna altijd afleggen met LD en een aggressieve brandbestrijding. Meestal vanuit de verbrande zone, maar ook niet altijd. Een inschatting die de bevelvoerder maakt.

[ffemt19]

En om terug aan te pikken bij mijn vorige posting want die is blijkbaar, half, ergens blijven steken.
Wij hebben nog niet dikwijls achter de feiten aangelopen, bij mijn weten zelfs nog nooit. Komt ook niet in het nieuws omdat we de brandjes toch altijd (tot nu toe) zo klein hebben kunnen houden.
We doen als het kan wel aan het rijdend blussen, maar dat is dan meestal bij de grasbrandjes of de stoppelvelden maar in de natuur, daar gaat het bijna nooit. fleggen LD is idd wel intensief, maar daar kan je op trainen he. Vermoeidheid, daarvoor bestaat aflossing, enkels omslaan, gebeurt maar eens af en toe. Goed schoeisel helpt hier wel. Warmte, ja, specifieke kledij voor natuurbrandbestrijding komt er aan omdat we dat ook al meermaals opgemerkt hadden (cfr Frankrijk).

[Peter71]

Na aanleiding van de recente natuurbranden, zat ik het bronnenboek nog eens door te spitten, en daarmee kwam ik op de volgende passage

Vele jaren werd traditioneel natuur- en bosbeheer toegepast, vooral gericht op het efficiënt produceren van hout. Bomen werden in rijtjes geplant, stamhout geoogst en exploitatiewegen aangelegd en onderhouden. Echter de nieuwe tendens is om de natuur meer zijn gang te laten gaan, waardoor er een gevarieerd bos ontstaat en een natuurlijk evenwicht wordt gecreëerd.
In dit nieuwe bosbeheer (stapsgewijs ingezet sinds de 80-er jaren) worden loofhoutsoorten bevoordeeld, het aantal naaldboomsoorten terug gebracht en vindt er nog nauwelijks (grootschalige) aanplant plaats. Er is sprake van een toename van het dikkere dode hout naast het dunnere dode hout dat altijd al in het bos achter bleef na oogst van stammen. Door de huidige meervoudige doelstelling (natuur, recreatie en houtoogst) wordt ook de inrichting van het gebied daarop gericht. Dit kan beteken dat wegen en paden minder onderhouden of zelfs afgesloten worden.

Bronnenboek natuurbrandbestrijding


Hanteert na aanleiding van de zeer grote natuurbranden van de afgelopen jaren de bosbeheerders (staatsbosbeheer) nog steeds diezelfde bosbeheer? Dus paden die slecht onderhouden worden, bos wat vol ligt met dood hout. Of is er de afgelopen tijd hier verbetering in gekomen?

[M.A.S]

VNOG heeft zelfs 30 minuten later nog een peloton gealarmeerd om potentieel achter de hand te hebben.
Bij een gebouw brand roep alleen blusgroepen op als je ze zeker nodig hebt.
Bij een natuurbrand moet je zorgen dat je potentieel achter de hand hebt zodat als het escaleert je direkt mensen en materieel kunt inzetten.
Als je bij natuurbranden pas reageert op het moment dat je een eenheid echt nodig hebt ben je al veel te laat.
Hier in zit het grootste verschil tussen de Veluwe en Utrecht enerzijds en de rest van Nederland.
Welk verschil deze tactiek maakt, deze brand was met  3 uur brandmeester en na 6 uur uit en als kijkt naar de branden in Bergen, Schoorl na 1 dag brandmeester en na 4 dagen uit.

Ja, de tactiek heeft eraan bij gedragen. Echter, ik denk dat dit niet zoveel heeft bijgedragen aan de situatie als jij hier doet vermoeden!

Denk ook aan de droogte. Schoorl was een stuk droger dan deze brand. De temperatuur was een stuk lager en de ondergrond was een stuk droger dan Schoorl. Grondvuur was daar een veel groter probleem dan tijdens deze brand.

Wil niet zeggen dat de tactiek in VNOG niet beter is, maar het heeft er niet zoveel aan bij gedragen.

[Firefighter1970-b.d.]

Ja, de tactiek heeft eraan bij gedragen. Echter, ik denk dat dit niet zoveel heeft bijgedragen aan de situatie als jij hier doet vermoeden!

Denk ook aan de droogte. Schoorl was een stuk droger dan deze brand. De temperatuur was een stuk lager en de ondergrond was een stuk droger dan Schoorl. Grondvuur was daar een veel groter probleem dan tijdens deze brand.

Wil niet zeggen dat de tactiek in VNOG niet beter is, maar het heeft er niet zoveel aan bij gedragen.

Waarom kon in Schoorl de brand de grond in gaan: doordat het vuur kon doorbranden zonder dat er werd geblust
Waarom werd er niet geblust in Schoorl : er waren onvoldoende natuurbrandbestrijdingseenheden, er werd opgeschaald, maar niet met de juiste middelen, omdat deze niet beschikbaar waren.
Daarom duurde het relatief lang voordat er echt geblust werd en kreeg het vuur de tijd om de bodem in branden.

[M.A.S]

Waarom kon in Schoorl de brand de grond in gaan: doordat het vuur kon doorbranden zonder dat er werd geblust
Waarom werd er niet geblust in Schoorl : er waren onvoldoende natuurbrandbestrijdingseenheden, er werd opgeschaald, maar niet met de juiste middelen, omdat deze niet beschikbaar waren.
Daarom duurde het relatief lang voordat er echt geblust werd en kreeg het vuur de tijd om de bodem in branden.

Dat ben ik met je eens! Dat ben ik volledig met je eens! Maar je kan het feit dat het tijdens de brand bij Schoorl een stuk droger was dan tijdens deze brand niet volledig weg laten.

Naar mijn mening is het een combinatie van de droogte omstandigheden en gebruik van de juiste techniek / tactiek! Mee eens?