Na vrijspraak toch weer voor de rechter

[sylvester1986]

Na vrijspraak toch weer voor de rechter

DEN HAAG -  Verdachten die zijn vrijgesproken van een ernstig misdrijf, kunnen voortaan opnieuw voor de rechter verschijnen. Vervolging is weer mogelijk als nieuw bewijs opduikt bij onder meer moordzaken.

De Tweede Kamer schaarde zich maandag in meerderheid achter een voorstel van het kabinet om het mogelijk te maken opnieuw achter een vrijgesproken verdachte aan te gaan. Tot nu toe kon iemand niet twee keer voor hetzelfde vergrijp vervolgd worden.
Maar kabinet en Kamer vinden het onverteerbaar dat een voormalige verdachte vrijuit blijft gaan als zich zeer belastend nieuw bewijs aandient. Dat is door nieuwe technieken zoals DNA-onderzoek steeds vaker mogelijk.
Het vorige kabinet wilde een nieuwe vervolging na vrijspraak al regelen voor misdrijven waar levenslang op staat en waarbij een dode is gevallen. Minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) heeft dit uitgebreid met doodslag en gewelds- en zedendelicten met dodelijke afloop. Ook gaat de nieuwe wet gelden voor oude zaken, behalve als ze verjaard zijn.

Joran van der Sloot
PvdA en D66 keerden zich tegen de uitbreiding van het aantal zaken waarbij de vrijspraak herzien kan worden. Maar PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt wilde daarbij een uitzondering maken voor verdachten die achteraf uit zichzelf zeggen dat ze het toch gedaan hebben. Zijn VVD-collega Ard van der Steur wilde weten of bewijs dat niet volgens de regels is verkregen ook mee gaat tellen. Hij denkt dan aan een verborgen camera zoals misdaadverslaggever Peter R. de Vries inzette bij Joran van der Sloot.
De Kamer sprak ook over nieuwe voorstellen om een rechtszaak weer te openen als een veroordeelde het toch niet gedaan lijkt te hebben. Ook hier kan dan beter rekening worden gehouden met nieuwe technieken. SP en D66 bepleitten dat niet de Hoge Raad maar een onafhankelijke instantie de knoop doorhakt over deze vorm van herziening. Maar zij lijken met hun pleidooi geen meerderheid te halen.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/11110173/__Na_vrijspraak_toch_voor_rechter__.html

[sylvester1986]

Hoe denken jullie hier over?

[MachiaveIIi]

Ne bis in idem, het rechtsbeginsel dat je geen twee keer voor dezelfde feiten kan worden vervolgd ligt in de kern van onze rechtsstaat. Eenmaal vrijgesproken en alle beroepsmogelijkheden zijn uitgediept dan moet je als individu ook een keer de kans krijgen gezuiverd te zijn van iedere blaam. Op deze manier blijf je altijd verdachte dat lijkt me onwenselijk. Ook verjaring speelt in op deze grondgedachte.

Ik vind het daarom een zeer slecht idee om dit af te schaffen. Sterker nog, ik vraag me af of het wel mogelijk is. In het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens (EVRM) is het beginsel opgenomen in diverse artikelen. Kan dus leiden tot bijzondere uitspraken van het Hof.

Neemt niet weg dat bepaalde strafbare feiten zoals zedendelicten, moord of terrorisme zo ernstig zijn dat van verjaring of vrijspraak bij gebrek aan bewijs sprake kan zijn. Ik zou daarom pleiten voor een zeer duidelijk omschreven uitzonderingsregel die uiteindelijk door De minister of het hoogste rechtscollege kan worden bepaald.

Ik hoop dus dat de Tweede Kamer nog een keer goed nadenkt voor ze een dergelijk besluit nemen. Het lijkt mij zeer onwenselijk.

[sylvester1986]

Ik ben bang dat men dan laks wordt en fouten gaat maken, want je kan diegene altijd nog pakken mocht het nodig zijn.

[MachiaveIIi]

Ik ben bang dat men dan laks wordt en fouten gaat maken, want je kan diegene altijd nog pakken mocht het nodig zijn.

Ik denk dat het risico van laksheid niet toeneemt door het afschaffen van het ne bis in idem beginsel. Uiteindelijk staat het onderzoek, de dagvaarding en de uitspraak van de rechter los van elkaar. Ik betwijfel of dat wordt geschonden.

In een tijd waarin de publieke onderbuik steeds meer invloed lijkt te krijgen op het strafproces(recht) moet juist de onafhankelijkheid van het onderzoek en de uitspraak buiten iedere twijfel staan. Iedereen heeft recht op een eerlijk proces en bescherming tegen 'onderbuik gevoelens' van de samenleving ongeacht de verdenking.

[Sasla]

Als je een misdrijf hebt begaan, zal je ervoor gestraft moeten worden. Ookal is dat pas in tweede instantie wanneer er voldoende bewijs is verzameld. Het mag niet zo zijn dat misdadigers vrij rondlopen doordat het bewijs in eerste instantie niet sluitend was.

[sylvester1986]

Tegen die tijd is diegene vast wel vertrokken naar een land dat geen uitleveringsverdrag met Nederland heeft.

[Sasla]

Tja. Daar valt helaas nog steeds weinig tegen te doen...

[DiNozzo]

Dan kan je iemand nog bij verstek veroordelen. Kans is dan nihil dat hij ooit nog terug komt

[sylvester1986]

Dan kan je iemand nog bij verstek veroordelen. Kans is dan nihil dat hij ooit nog terug komt

Dat zou wel weer goed zijn, dan is diegene wel het land uit en hopelijk blijft deze ook weg, maar het rechtsgevoel van de slachtoffers zou dan niet goed zijn lijkt me.