Is het mogelijk om criminaliteit te voorspellen?

[moppersmurf]

'Meer politie achter computer nodig'
AMSTERDAM - Er moet minder geld worden gestoken in blauw op straat en juist meer in internetrechercheurs.
Dat zegt vertrekkend korpschef in Twente Martin Sitalsing vrijdag in de Volkskrant. Volgens hem is het veel efficiënter om te voorspellen wat criminelen gaan doen. Daardoor wordt meer voorkomen, maar ook meer criminaliteit opgelost.

Sitalsing is in zijn politieregio een ICT-project begonnen in samenwerking met het Korps Landelijke Politiediensten en het Israëlische beveiligingsbedrijf Athena.
Er wordt gewerkt aan software waarmee openbare informatie automatisch wordt gescand op afwijkende patronen.

Twitter
Zo wordt onder meer Twitter afgestruind op mogelijk verdachte situaties. Als bijvoorbeeld blijkt dat iemand een Harley Davidson heeft gekocht en hij twittert vervolgens over motorclub Satudarah dat kan een wijkagent daar poolshoogte nemen.
Ook wordt gekeken naar criminaliteit rond onlinespellen als Habbo, en naar het voorkomen van kinderporno.

Fora
Een Big Brother-project vindt Sitalsing het niet. "Er zijn zaken waarbij we achteraf zeggen: hadden we de internetfora maar goed in de gaten gehouden, dan zouden we de misdaad hebben kunnen voorkomen."
Hij verwacht geen problemen met het College Bescherming Persoonsgegevens.

http://www.nu.nl/binnenland/2704175/meer-politie-achter-computer-nodig.html

Ja hoor, de politie gaat criminaliteit voorspellen. Maar hoe gaan ze dan bijvoorbeeld de berichten via Blackberry's onderscheppen? of simpel in code gestuurde sms berichten? "schat ik hou van je en ben bijna thuis" kan ook betekenen: "de muur ligt eruit en we hebben de buit bijna in de auto"

Voorspellen is flauwekul, het gros van de criminaliteit gebeurd door 1 of 2 personen en deels ook nog spontaan. Dus alleen de beroeps criminelen kunnen we hooguit op die manier "pakken" maar die zijn vaak zo goed georganiseerd dat ze zich niet zo simpel laten voorspellen. Dit gaat weer klauwen vol geld kosten met een leuke promotie voor de betrokken korpschef en verder eindigt het weer in niks.

Laat ons nou maar eens doen wat we moeten doen: boeven vangen. Geef ons goed materiaal en aparatuur, snelle auto's, spijkermatten, 24/7 helikopters, betere opleidingen en kijk vooral eens hoe de buurlanden hen werk doen.

Of zijn er mensen die daar toch anders over denken en mij kunnen overtuigen?

[sylvester1986]

Laat ons nou maar eens doen wat we moeten doen: boeven vangen. Geef ons goed materiaal en aparatuur, snelle auto's, spijkermatten, 24/7 helikopters, betere opleidingen en kijk vooral eens hoe de buurlanden hen werk doen.

Of zijn er mensen die daar toch anders over denken en mij kunnen overtuigen?

Ook gun ik jullie minder papierwerk en meer salaris en als dat het geval was, dan zou ik misschien zelf ook weer de ambitie hebben om agent te worden, want dat was ooit mijn droom.

[Lt. Col. Me]

(...)
Laat ons nou maar eens doen wat we moeten doen: boeven vangen. Geef ons goed materiaal en aparatuur, snelle auto's, spijkermatten, 24/7 helikopters, betere opleidingen en kijk vooral eens hoe de buurlanden hen werk doen.

Of zijn er mensen die daar toch anders over denken en mij kunnen overtuigen?

Ik ben het deels met u en deels met Sitalsing eens. Ik ben geen criminoloog (of hoe de experts op dat gebied ook mogen heten), maar voor beide is wat te zeggen. Criminaliteit en het voorkomen c.q. oplossen daarvan is volgens mij een proces van preventie, constateren, rechercheren, arresteren en vervolgen. Als ik kijk naar wat de taken van de politie zijn, dan ligt dat vooral op de punten rechercheren en arresteren. De preventie en constatering is veelal een zaak van burgers zelf: zorgen dat je deur afgesloten is, en een melding doen wanneer er is ingebroken. De politie rijdt/loopt surveillances in het kader van preventie en constatering, maar kan nooit op zoveel plekken tegelijk zijn. Vaak loopt de politie dus achter de feiten aan: het strafbaar feit is al gepleegd, en het komt neer op het onderzoeken van de zaak en het arresteren van de verdachte.

Het is geen gekke gedachte om vanuit de politie proactiever om te gaan met preventie en constatering. Als je op voorhand weet waar je de criminaliteit zou kunnen verwachten, dan kun je daar de surveillances op afstemmen. Dat internet een bepaalde bijdrage aan de verwachting kan leveren is waarschijnlijk waar, maar ik denk niet dat we er dan zijn. Gebruik de tijd achter de computer dan bijvoorbeeld ook om feitlocaties in GIS te plotten om "hot spots" te vinden, of om sociaal-economische gegevens te matchen met typen criminaliteit. Ik denk dat Moppersmurf wel gelijk heeft dat we het met het monitoren van Twitter en fora alleen niet gaan redden. Want ongeveer weten waar de problemen zich gaan voordoen betekent nog niet dat de politie adequaat kan reageren...

[.G illes]

Criminaliteit voorspellen is onzin.

Wel kan je bepaalde kenmerken naar voor schuiven waarvan empirisch gebleken is dat zij een nauwe samenhang hebben bij het plegen van criminaliteit. Het is natuurlijk belangrijk om hier niet zomaar een causaal verband in te zien.

Bijvoorbeeld: onderzoek toont aan dat buitenlander statistisch vaker bij criminaliteit betrokken zijn.
Foutieve redenatie: buitenlanders zijn crimineel.

Het kan bijvoorbeeld best zijn dat mensen sneller aangifte doen als er buitenlanders bij betrokken zijn, vaak zijn buitenlanders ook zelf makkelijker het slachtoffer van criminaliteit,....

Wat betreft de etiologie (dus de theorieën die oorzaken van criminaliteit beschrijven en testen) is er uiteraard veel discussie. Nu heeft de ene stroming empirisch wel meer succes dan de andere, en tegenwoordig wordt er vaak 'over de grenzen' van de theorie gekeken en gaat men verschillende stromingen combineren.

Helaas is het uiteindelijk de politiek die het beleid uitstippelt. En het beleid dient niet wetenschappelijk gestaafd te worden, maar de bevolking moet er fan van zijn. En als we op volkswijsheid moeten vertrouwen...

[Wout]

Criminaliteit voorspellen zonder concrete voorkennis van een gepland misdrijf is onmogelijk. Wel kan gezocht worden naar patronen, en daar kan een kansberekening op los gelaten worden. Daarbij kan 'voorspelt' worden dat de kans op een inbraak in wijk B op die dagen en tijdstippen groter is dan een inbraak in wijk A bijvoorbeeld, en daar kan de politie inzet op afgestemd worden.

Criminelen, zeker de kleinere, zijn niet de slimsten. Via openbare bronnen (twitter, facebook, internetfora) geven sommigen heel veel weg over hun plannen. Het is niet gek om die openbare bronnen in de gaten te houden. En daar zijn we als politie ook al mee bezig. Informatie over zwaardere criminaliteit zal niet zo gemakkelijk via internet opvraagbaar zijn.

En trek alsjeblieft niet nog meer blauw van straat af, we redden het nauwelijks met wat er nu rondloopt.

[Groenemotormuis]

Op discovery channel is een tijdje een serie geweest waarbij een psycholoog bij verschillende moordenaars
langs ging om een inzicht te krijgen in hun gedachtegang en ze in een schaal van kwaadheid in te delen.
De serie hete geloof ik "Most Evil". Hierbij kwam naar voren dat mensen met een bepaalde hersenafwijking
eerder de kans hebben om psychologisch in de war te raken en daardoor eerder crimineel worden.

Het is echter niet dat zo dat iedereen met die afwijking zo word. Ik ben het met Wout eens dat echt voorspellen
je niet kan, maar wel dat je met een bepaalde kans kan zeggen of er iets kan gebeuren. Maar dat is hetzelfde
met als ik morgen in de auto stap. Er is een kans dat ik een ongeval krijg, maar of ik dat ongeval ook krijg is niet
zeker.

[PietjePuk]

Maar dat is hetzelfde met als ik morgen in de auto stap. Er is een kans dat ik een ongeval krijg, maar of ik dat ongeval ook krijg is niet
zeker.

Helemaal zeker kun je het nooit zijn natuurlijk. Maar je kunt wel zoals Wout aangeeft informatie uit verschillende bronnen gaan combineren en een kansberekening gaan doen.

- drukke ochtend spits verwacht
- extreme gladheid
- ijzel
- mist
- verschillende kop-staart botsingen op jouw route

Actie (niet helemaal realistisch maar vooruit)
- ambulances in de regio laten rijden
- brandweer HV bemaningen naar kazerne laten komen
- rijkswaterstaat paraat

Dat allemaal verhoogt kans dat jij een ongeluk krijgt in vergelijking met een ritje buiten de spits om op een mooi weer dag.
Wil dit dat zeggen dat jij een ongeluk gaat krijgen? Nee, inderdaad niet.


Zoiets zou je als politie zijnde ook kunnen doen.

Voorbeeld:
- ruzie tussen 2 bendes
- jeugd die bijzondere boodschappen gaat doen
- ijzeren staven (bouwmarkt)
- flessen (slijterij / supermarkt)
- brandbare vloeistof (you name it)
- twitter / facebook berichten over een samenkomen
Grote kans op vergelding / behoorlijke vechtpartij.

De vraag is dat het de investering qua geld waard is met wat je er mogelijk uit kunt krijgen.
Het probleem is niet de informatie krijgen, maar de juiste informatie weten te gebruiken met de juiste denkwijze.

Oh en voor sommigen een stukje privacy natuurlijk.

[moppersmurf]

Even twee schermpjes op de laptop open, want de reacties zijn wel leuk   (tikken en lezen: zie je wel dat een man ook 2 dingen tegelijk kan?? )

Ik kan mij herinneren dat wij op de politieschool de 7 gouden W´s moesten leren: wie, wat, waar, wanneer, waarom, welke wijze (en dat zijn er 6  ) maar de strekking was in ieder geval dit:

Wel kan je bepaalde kenmerken naar voor schuiven waarvan empirisch gebleken is dat zij een nauwe samenhang hebben bij het plegen van criminaliteit. Het is natuurlijk belangrijk om hier niet zomaar een causaal verband in te zien.

Even alle redelijkheid op een rij: ik denk dat de meesten van ons blauwen wel kunnen "verzinnen" waar en wanneer criminaliteit op grond van bepaalde kenmerken plaats vindt. Daar is niet specifiek onderzoek (zoals in het artikel genoemd) voor nodig. Een nuchtere analytische blik (in het blauw ook wel IGP genoemd) kan dat ook opleveren. Een oude wijk met slecht hang-sluit werk zal meer inbraken opleveren dan een moderne wijk met HR++ glas en keurmerk sloten. En een rijke ouderen (mensen > 60 jaar) wijk meer oplichtingszaken dan een nieuwbouw wijk met 2-verdieners.
Dus in zoverre kan ik ook voorspellen (en het is niet eens mijn vakgebied!)

Iedereen is het er dus over eens dat bepaalde voorkennis noodzakelijk is om de criminaliteit in een bepaald gebied te laten afnemen. Echter als ik stel dat die criminaliteit in totaliteit niet (of bijna niet) zal af nemen denk ik dat ik er niet ver naast zit. Even een uitleg op mijn vakgebied: de criminaliteit bestaat uit hard rijden.
Als ik (als blauw) weet dat er in een bepaald gebied (lokatie 1) hard gereden wordt ga ik vaker controleren. Da's logisch. De burger zal minder hard gaan rijden in dat gebied (lokatie 1)omdat je anders een bon krijgt. Da's ook logisch! Maar omdat de burger toch op tijd thuis wil zijn zal hij ergens anders (lokatie 2) harder gaan rijden. (dat lijkt mij logisch)

De logische conclusie die ik daar aan verbind: als blauw gaat handhaven op lokatie 2, gaat de burger daar niet meer hard rijden. Maar de burger ziet dat er op lokatie 1 niet meer gecontroleerd wordt en gaat daar dus weer hard rijden waardoor wij als blauw weer op lokatie 1 gaan handhaven etc etc.
Uiteraard zal je afvallers (en nieuwelingen) hebben, maar ik denk dat het cijfermatig geen barst uitmaakt waar en wanneer je ergens inzet pleegt (als blauw).
Het enige verschil dat je KAN maken is het verschil bij de grote misdrijven waarbij snel veel geld verdient kan worden. En dat is iets dat we niet kunnen voorspellen!

Want hoe ga je voorspellen dat er in Heerhugowaard een ramkraak plaats vind op een Saturn filiaal of in het tankstation aan de Burg. de Vluchtlaan in Amsterdam? Of een overval op een taxichauffeur in Oostzaan of zoals PietjePuk dat mooi omschrijft in zijn voorbeeld. Maar juist op die missers worden we vaak afgerekend  . En door dat afrekenen zijn de BoBo's zo ontzettend bang geworden dat er geen beslissing genomen wordt en vindingrijke oplossingen absoluut uit den boze zijn! (godzijdank op die enkele eigenwijze diender/ bobo na  )

Mijn stelling blijft dus dat het onmogelijk is criminaliteit te voorspellen: behalve als.... en het is niet het toeval die we moeten voorspellen maar de criminaliteit!

We moeten dus niet de boel blauw maken maar bijvoorbeeld camera's ophangen (zodat we kunnen filmen wie wat waar etc etc) spijkermatten inzetten, voorlichting geven, subsidie geven op hang-sluitwerk en HR++ ramen, 24/7 helikopters in de lucht, en luisteren naar de diender op straat en niet dat gewouwel achter het buro (want die ******* is alleen maar bang voor zijn job en niet voor die bankovervaller die hij toch niet tegen komt!)

En dat kostenplaatje? Ik durf er mijn job op te zetten dat niet zo heel veel uitmaakt. Nog sterker: ik denk dat we als blauw door het bedrijfsleven én burger pas serieus genomen zullen worden als we nu eindelijk ons beste beentje KUNNEN en MOGEN voorzetten én dat de overheid er dan alleen maar beter van wordt....

Maar voorlopig gaan wij weer achter die boef aan met onze inferieure middelen  .... en strijden we met de middelen die we mogen hebben

Aldus moppersmurf

[Frank.]

Ik kan mij herinneren dat wij op de politieschool de 7 gouden W´s moesten leren: wie, wat, waar, wanneer, waarom, welke wijze (en dat zijn er 6  ) maar de strekking was in ieder geval dit:

En de 7e: waarmee

[Lt. Col. Me]

Ik kan mij herinneren dat wij op de politieschool de 7 gouden W´s moesten leren: wie, wat, waar, wanneer, waarom, welke wijze (en dat zijn er 6  )

En de 7e: waarmee

Ik zie er in de quote van moppersmurf ook al 7: 1 Wie, 2 Wat, 3 Waar, 4 Wanneer, 5 Waarom en 6+7 Welke Wijze

(...)
De logische conclusie die ik daar aan verbind: als blauw gaat handhaven op lokatie 2, gaat de burger daar niet meer hard rijden. Maar de burger ziet dat er op lokatie 1 niet meer gecontroleerd wordt en gaat daar dus weer hard rijden waardoor wij als blauw weer op lokatie 1 gaan handhaven etc etc.
Uiteraard zal je afvallers (en nieuwelingen) hebben, maar ik denk dat het cijfermatig geen barst uitmaakt waar en wanneer je ergens inzet pleegt (als blauw).

Dit is net een iets andere tak van sport, want hier gaat het om de subjectieve pakkans. Zolang de burger/weggebruiker denkt dat hij zowel op lokatie 1 als lokatie 2 gecontroleerd zou kunnen worden, zal hij op beide locaties niet te hard rijden. Effectieve verkeershandhaving berust dan ook op een min of meer willekeurig patroon van controles in een heel gebied, met de meest intensieve controles op de belangrijkste locaties. Er moet als het ware het beeld ontstaan "verdorie, hier staan ze ook al te flitsen, ik kan ook nergens meer te hard rijden", ook al staat het flitskastje er misschien maar 1 keer in de maand. Overigens "pak" je daarmee alleen de goeden, de kwaden rijden toch wel te hard.

Het enige verschil dat je KAN maken is het verschil bij de grote misdrijven waarbij snel veel geld verdient kan worden. En dat is iets dat we niet kunnen voorspellen!

Deze snap ik niet helemaal...

Want hoe ga je voorspellen dat er in Heerhugowaard een ramkraak plaats vind op een Saturn filiaal of in het tankstation aan de Burg. de Vluchtlaan in Amsterdam? Of een overval op een taxichauffeur in Oostzaan of zoals PietjePuk dat mooi omschrijft in zijn voorbeeld. Maar juist op die missers worden we vaak afgerekend  . En door dat afrekenen zijn de BoBo's zo ontzettend bang geworden dat er geen beslissing genomen wordt en vindingrijke oplossingen absoluut uit den boze zijn! (godzijdank op die enkele eigenwijze diender/ bobo na  )

Mijn stelling blijft dus dat het onmogelijk is criminaliteit te voorspellen: behalve als.... en het is niet het toeval die we moeten voorspellen maar de criminaliteit!

Voorspellen kun je niets, maar tegelijkertijd geloof ik ook niet dat criminaliteit "toeval" is. Misschien dat een tasjesroof net op het randje is (oma is op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats?), maar criminaliteit vindt volgens mij plaats daar waar de omstandigheden zich ervoor lenen. Bijvoorbeeld waar criminaliteit loont, de controle minimaal is, de moeite niet te groot is, en zo verder. Ik denk dat het zeker mogelijk is om met dat soort gegevens meer te doen en daarop de inzet af te stemmen. En dat hoeft misschien helemaal niet spectaculair te zijn. Voorbeeldje: het af en toe "parkeren" van een (lege) politieauto aan een afrit van een snelweg om Oost-Europese inbrekers af te schrikken...

We moeten dus niet de boel blauw maken maar bijvoorbeeld camera's ophangen (zodat we kunnen filmen wie wat waar etc etc) spijkermatten inzetten, voorlichting geven, subsidie geven op hang-sluitwerk en HR++ ramen, 24/7 helikopters in de lucht, en luisteren naar de diender op straat en niet dat gewouwel achter het buro (want die ******* is alleen maar bang voor zijn job en niet voor die bankovervaller die hij toch niet tegen komt!)
(...)

Ik zie camera's niet als oplossing... dan ontstaat welhaast een politiestaat waarin de overheid alle gangen van de burger kan nagaan. Privacy is een groot goed! Terecht stelt u dat de middelen wel wat beter mogen zijn. Zowel aan de preventiekant (hang- en sluitwerk), als aan de repressiekant (spijkermatten etc.). Want ook als een bobo achter een pc gaat bepalen waar de politie inzet wenselijk is, moet het uiteindelijke werk inderdaad nog wel gedaan worden door de diender op straat.