Dat zeg ik, Volvorijder goed, agent niet slim bezig.
En dat kan jij concluderen na aanleiding van dit filmpje?
Hoezo rijdt de agent "om begrijpelijke redenen" zonder geluid ?
Ook dat kan ik niet plaatsen, maar andersom kan je niet stellen dat de agent wel met geluid zou moeten rijden. Als hij toestemming had (en dat weten wij niet zeker), dan bepaald hij zelf of hij daarvan gebruikt maakt
Als de agent voorrang wilt hebben moet ie er om vragen: dus geluid erbij.
Inderdaad, maar dan had hij toestemming moeten hebben. Verder neemt hij geen voorrang, en het verlies in tijd is minimaal
En sinds wanneer mag er naar een steekpartij niet met optische en geluidssignalen worden gereden ? Volgens mij gewoon een prio-1 melding, dus licht en geluid.
Een prio-1 melding betekend niet automatisch ook toestemming voor gebruik van OGS
De agent sticht verwarring en bevindt zich in jou zogenaamde grijse gebied.
Ik zie de verwarring niet? Hij maakt duidelijk dat hij op weg is naar een belangrijke melding, hij maakt alleen geen mogelijkheid (de reden daarvan is onbekend) om als voorrangsvoertuig aangemerkt te worden.
En ook ik ben niet roomser als de paus en kunnen we met z'n allen een berg aan voorbeelden verzinnen waarin het "beter" is om met alleen het licht aan te rijden.
En waarom zou deze agent ook geen goede reden hebben?
Maar verwacht dan niet van de overige weggebruikers dat ze jou voorrang gaan verlenen
Volgens mij doet hij dat ook niet, en laat de Volvo dan ook keurig voorrang nemen
want dat hoeven ze niet.
Inderdaad, maar van mij krijgt elke auto die alleen met blauw licht krijgt voorrang, en ik denk dat dat voor de meeste automobilisten geld. Die maken echt geen onderscheid tussen alleen blauwe lichten of blauwe lichten met geluid
En dus is de Volvo-rijder geen pinda.
Nou, ik sluit niet uit dat hij de politieauto ondanks de blauwe lichten helemaal niet in de gaten had, en dan is hij wel degelijk een "pinda". En als hij hem wel in de gaten had maar bewust geen voorrang verleend door het ontbreken van geluid, dan heb ik ook geen probleem om dat te kwalificeren als een "pinda"!
Enne, volgens mij is het rijden door rood licht, met alleen je blauwe lampen aan en dan geen voorrang verlenen voor verkeer dat wel groen licht heeft en ook nog eens stopt, of althans afremt omdat de politieauto door rood komt gewoon een art. 5 overtreding: gevaar of hinder veroorzaakt of kan veroorzaken.
Het voeren van OGS maakt een auto alleen een voorrangsvoertuig, verder helemaal niets. Een politieagent heeft gewoon vrijstelling van het RVV, daarvoor in de plaats dienen zij te handelen conform de brancherichtlijnen, en mogen dus (met of zonder OGS) harder rijden dan de maximum snelheid die voor andere weggebruikers gelden, met gepaste snelheid door rood rijden en andere zaken die voor andere weggebruikers niet toegestaan zijn.
En dat deze collega er voor kiest om dat niet te doen moet ie zelf weten.
Inderdaad
Hij sticht daarmee echter verwarring en idd strikt formeel heeft de Volvo-rijder gelijk, maar het is zeker NIET moreel verwerpelijk. Immers, de collega is niet duidelijk. Doet ie het geluid aan, dan is ie wel duidelijk: hij heeft dan namelijk een dringende taak te vervullen want zo staat het in de wet. Iets waar hij zich aan heeft te houden, net als jij en ik.
Geef eens aan waar in de wet staat dat je bij een Prio-1 melding OGS MOET voeren?
Doe je dat niet, om wat voor (al dan niet begrijpelijke) rede, dan heb je geen recht van spreken.
Hij geeft de Volvo gewoon voorrang, dus zie ik niet in wat het probleem is?
Als er al een opmerking gemaakt zou moeten worden doe dat dan over de bestuurder van het politievoertuig, die niet volgens de geldende richtlijnen handeld
Welke richtlijn overtreed hij dan?
Prima, jij hebt gelijk.
Lekker makkelijk, maar ik zou het ook wel willen weten?
