Spoedrit politie; Rijden met alleen optische signalen ingeschakeld

[scorpio]

Tja, ik ben het eigelijk wel met Scorpio eens vandaag! +10 kudos

of zit er iemand anders op zijn toetsenbord te typen? Ik herken hem niet meer van vorige week namelijk. (no offence scorpio... )

Ik ben echt niet anti politie, zoals een aantal van jullie wellicht dachten/denken  . Ik heb nog steeds dezelfde mening. Als in het topic van vorige week de agenten die achter mij zaten gekozen hadden om het blauw aan te zetten, was ik niet eens aan mijn inhaalactie begonnen. Dat deden ze echter niet, en aangezien ik in het donker aan een paar koplampen niet kan zien dat ik te maken heb een politieauto, is het heel irritant wanneer er iemand zo dicht achter je gaat rijden.

Dat dit jullie wordt aangeleerd en jullie dit kennelijk niet gevaarlijk vinden, doet niets af aan hoe het op mij overkomt, zeker als je niet eens in de gaten hebt dat het een politieauto is! Ik denk dat dit laatste filmpje laat zien dat je redelijk veillig maar toch met behoorlijke snelheid door het verkeer kan verplaatsen door alleen de blauwe lichten aan te zetten, ondanks dat er weggebruikers zijn die je bewust of onbewust geen voorrang verlenen of wellicht niet eens tijdig in de gaten hebben dat jullie daar aan komen.

[7131]

En dat kan jij concluderen na aanleiding van dit filmpje?

Ook dat kan ik niet plaatsen, maar andersom kan je niet stellen dat de agent wel met geluid zou moeten rijden. Als hij toestemming had (en dat weten wij niet zeker), dan bepaald hij zelf of hij daarvan gebruikt maakt

Inderdaad, maar dan had hij toestemming moeten hebben. Verder neemt hij geen voorrang, en het verlies in tijd is minimaal

Een prio-1 melding betekend niet automatisch ook toestemming voor gebruik van OGS

Ik zie de verwarring niet? Hij maakt duidelijk dat hij op weg is naar een belangrijke melding, hij maakt alleen geen mogelijkheid (de reden daarvan is onbekend) om als voorrangsvoertuig aangemerkt te worden.

En waarom zou deze agent ook geen goede reden hebben?

Volgens mij doet hij dat ook niet, en laat de Volvo dan ook keurig voorrang nemen

Inderdaad, maar van mij krijgt elke auto die alleen met blauw licht krijgt voorrang, en ik denk dat dat voor de meeste automobilisten geld. Die maken echt geen onderscheid tussen alleen blauwe lichten of blauwe lichten met geluid

Nou, ik sluit niet uit dat hij de politieauto ondanks de blauwe lichten helemaal niet in de gaten had, en dan is hij wel degelijk een "pinda". En als hij hem wel in de gaten had maar bewust geen voorrang verleend door het ontbreken van geluid, dan heb ik ook geen probleem om dat te kwalificeren als een "pinda"!

Het voeren van OGS maakt een auto alleen een voorrangsvoertuig, verder helemaal niets. Een politieagent heeft gewoon vrijstelling van het RVV, daarvoor in de plaats dienen zij te handelen conform de brancherichtlijnen, en mogen dus (met of zonder OGS) harder rijden dan de maximum snelheid die voor andere weggebruikers gelden, met gepaste snelheid door rood rijden en andere zaken die voor andere weggebruikers niet toegestaan zijn.

Inderdaad

Geef eens aan waar in de wet staat dat je bij een Prio-1 melding OGS MOET voeren?

Hij geeft de Volvo gewoon voorrang, dus zie ik niet in wat het probleem is?

Welke richtlijn overtreed hij dan?

Lekker makkelijk, maar ik zou het ook wel willen weten?

En jij hebt nog meer gelijk.

[Dion]

En jij hebt nog meer gelijk.

Het is en blijft een discussieforum. Ik zou het dan ook fijn vinden als je jouw eerder verkondigde mening verder beargumenteert en waar mogelijk tegenargumenten weerlegt. Immers, dat is de essentie van een discussie.
Kom in ieder geval niet aan met 'Prima, je hebt gelijk', want in het verkondigen van je mening was je wel duidelijk.
 

[YNPD]

Ik moet zeggen dat ik het met 7131 eens ben. De politieauto mag dan wel door het rode licht rijden (dat mag ook zonder zwaailicht zolang het nodig is) maar omdat hij geen geluid voert en alleen blauw licht, is hij GEEN voorrangsvoertuig. Het is daarom voor de Volvo rijder niet verplicht om hem voorrang te geven, wat hij ook niet doet.  Dat het misschien niet zo handig is, is een tweede. Denk dat iedereen wel begrijpt dat een politieauto met zwaailicht bij een kruispunt voorrang WIL (maar er geen recht op heeft).
Kortom: je hoeft de hulpdiensten alleen verplicht voorrang te geven als ze licht EN geluid voeren.

Overigens heeft de bestuurder van het politievoertuig ook keurig gereden hoor, misschien had hij zijn geluid even aan moeten zetten... maar ook zonder licht en geluid (of alleen met licht) heeft hij een ontheffing van het RVV zolang dit noodzakelijk is voor de uitvoering van de politietaak. Dit wil nog niet zeggen dat hij dus ook een voorrangsvoertuig is.

Bij ons in de regio krijgen we echt geen toestemming trouwens voor een inbraak (heterdaad) of steekpartij, mits er (zwaar)gewonden zijn. Er zijn maar 3 redenen waarop wij in principe toestemming krijgen van de meldkamer:
- Assistentie collega
- (Mogelijk) slachtoffer met (zwaar) lichamelijk letsel - vervalt indien er een hulpdienst tp is
- Brand in woning/gebouw

Dus bij een heterdaad willen jullie geen boeven vangen?

[Lt. Col. Me]

(...)
Kom in ieder geval niet aan met 'Prima, je hebt gelijk', want in het verkondigen van je mening was je wel duidelijk.

Volgens mij probeert 7131 semi-vriendelijk aan te geven dat het nu een welles-nietes-discussie is geworden en dat hij niet van plan is zijn mening bij te stellen aan de mening van anderen. Lijkt me een gevalletje 'agree to disagree' te worden zo.
 

[kaasje]

Dus bij een heterdaad willen jullie geen boeven vangen?

Het laat mij ook wel een beetje schrikken als dat de instelling van een korps is mogen ze van mij meteen hun badge inleveren

[Dion]

Juist wél.
Op het moment dat jij met 110db en een flinke hoeveelheid feestverlichting richting een heterdaad gaat, is de dief al gevlogen alvorens je ook maar in de buurt bent.  

[kaasje]

Juist wél.
Op het moment dat jij met 110db en een flinke hoeveelheid feestverlichting richting een heterdaad gaat, is de dief al gevlogen alvorens je ook maar in de buurt bent.  

Als ik wordt aangevallen dan hoop ik toch echt dat ze vooral met de intentie komen om mij te ontzetten en niet om de daders te pakken...

[HIT]

Juist wél.
Op het moment dat jij met 110db en een flinke hoeveelheid feestverlichting richting een heterdaad gaat, is de dief al gevlogen alvorens je ook maar in de buurt bent.  

Dat de dief gevlogen is ben ik met je eens, maar wat gaat er voor?
Dat de dief/boef wordt gevangen of dat de misdaad stopt en verdere slachtoffers voorkomt? Tweede waar ik mee zit als jullie ter plaatse komen en de dief/boef is nog aanwezig dat je kan eindigen met een gijzeling als er een persoon thuis of in zijn zaak aanwezig is. Dan zit je dus eigenlijk met een grotere gevaar zetting dan wanneer je de dief/boef later kunt oppakken op bewijslast.

[Dion]

Dat de dief gevlogen is ben ik met je eens, maar wat gaat er voor?
Dat de dief/boef wordt gevangen of dat de misdaad stopt en verdere slachtoffers voorkomt? Tweede waar ik mee zit als jullie ter plaatse komen en de dief/boef is nog aanwezig dat je kan eindigen met een gijzeling als er een persoon thuis of in zijn zaak aanwezig is. Dan zit je dus eigenlijk met een grotere gevaar zetting dan wanneer je de dief/boef later kunt oppakken op bewijslast.

Klopt, als de verdachte vlucht is het probleem ook opgelost. Tijdelijk. Mocht het een veelpleger zijn slaat hij de volgende dag weer toe. Achter slot en grendel wordt dat iets lastiger.

Een gijzeling is ook mogelijk, lijkt me zelfs meer voor de hand liggend, als er met OGS wordt aangereden. Imo ontstaat juist dan stress waardoor de verdachte dat soort dingen zou kunnen doen. Zolang hij/zij niet weet dat je komt of er al bent, heb je tijd om te verrassen.