Spoedrit politie; Rijden met alleen optische signalen ingeschakeld

Auteur Topic: Spoedrit politie; Rijden met alleen optische signalen ingeschakeld  (gelezen 64576 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Frank.

  • Hoofdagent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,170
Reactie #270 Gepost op: 8 juni 2012, 17:17:15
Mischien denk ik wel simpel, maar waarom passen we de wet niet aan, dat ook alleen blauw als voorangsvoertuig geld ;)
Ik denk dat je dat niet van weggebruikers kunt verlangen. Het geluid heb je gewoon nodig om mensen te laten kijken van welke kant het HV-voertuig komt. Hoe kwalijk ook, mensen spiegelen slecht en met de toeter doorbreek je die gewoonte voor een kort moment :)


Boogje

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 443
  • Officer of the Dutch American Police Department
    • Dutch American Police Department
Reactie #271 Gepost op: 8 juni 2012, 23:01:47
Ik denk dat je dat niet van weggebruikers kunt verlangen. Het geluid heb je gewoon nodig om mensen te laten kijken van welke kant het HV-voertuig komt. Hoe kwalijk ook, mensen spiegelen slecht en met de toeter doorbreek je die gewoonte voor een kort moment :)
Mee eens, maar ik denk wel dat er een discussie aan gewaagt zou kunnen worden in hoeverre je het wel in de wet kunt vastleggen om alleen met OS voorrang te krijgen ná schemering en vóór zonsopgang. In de donkere uren slapen de meeste mensen, wegen zijn minder druk en alleen OS valt prima op bij donker. Daarbij voorkom je weer een hele puist aan klachten van zeurneuzen mensen die zich store aan de sirenes 's-nachts.

Ik persoonlijk zou dat een serieuze optie vinden, bij licht OGS, bij donker OS met G wanneer noodzakelijk in het verkeersbeeld. E dan als zodanig wettelijk vastleggen.
Together we form the rainbow, everyone it's own color, but only together we can shine.  www.dapd.nl


Ambu ALS

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 87
  • Beroepsmatig in de ambulancezorg werkzaam
Reactie #272 Gepost op: 9 juni 2012, 08:11:04
Mee eens, maar ik denk wel dat er een discussie aan gewaagt zou kunnen worden in hoeverre je het wel in de wet kunt vastleggen om alleen met OS voorrang te krijgen ná schemering en vóór zonsopgang. In de donkere uren slapen de meeste mensen, wegen zijn minder druk en alleen OS valt prima op bij donker. Daarbij voorkom je weer een hele puist aan klachten van zeurneuzen mensen die zich store aan de sirenes 's-nachts.

Ik persoonlijk zou dat een serieuze optie vinden, bij licht OGS, bij donker OS met G wanneer noodzakelijk in het verkeersbeeld. E dan als zodanig wettelijk vastleggen.

Helemaal mee eens. Wat een verstandige opmerking.
Ik werk in de witte kolom en in mijn regio rijden we gemiddeld 10 A1 ritten in de nacht weg. Geen 1 daarvan is met sirene.
Ik stook wel eens een vuurtje onder de collegae om ze te overtuigen dat WEL te doen. Lekker een maandje alle nachtelijke ritten met sirene en ik zeg je: daar komen Kamervragen over. Want niemand in het centrum van de stad heeft nog een beetje nachtrust (we rukken uit vanuit het midden van de stad, vandaar). Wat valt op: geen 1 collega durft dat aan. Want: "anti-sociaal", "dat kun je niet maken", "hallo, mijn vrouw en vrienden slapen hier ook", "doei, ik ben de brandweer niet".

Maar allemaal nemen we bewust het risico dat we bij onverwachte problemen te maken krijgen met een verkeersrechtelijk vraagstuk: was je nu een voorrangsvoertuig of niet. Je had immers je sirene niet aan.

Mijn stelling: verander de wetgeving in: voorrangsvoertuig met alleen optische signalen. Een voorrangsvoertuig moet voorrang KRIJGEN niet nemen. Dus die sirene is alleen nodig als je als professional inschat dat dat op dat moment veiliger / wenselijker is OF omdat je merkt dat iemand je niet gaat zien. Het verkeersbeeld wordt daardoor zelfs RUSTIGER omdat alleen -zeker met toepassing van KAR- alleen de kruisende verkeersstroom en de meerijdende verkeersstroom hoeft te anticiperen. Ik oefen regelmatig bij grotere afstanden: Bijvoorbeeld naar een brandwondencentrum of kinderziekenhuis: sirene alleen aan bij drukke kruisingen, moeilijke situaties. Dat wil zeggen: 75% geen sirene. Ritten verlopen perfect en egaal. Er zijn meer middelen in je rijgedrag om de aandacht te vragen en dat behoeft lang niet altijd een sirene.

Je voelt hem aankomen: ik ben voorstander van verandering in wetgeving dat optische signalen voldoende zijn om gebruik te maken van de ontheffingen die horen bij een voorrangsvoertuig. Sirene naar inzicht van de bestuurder. Het is je rij-attitude die maakt of mensen ook zonder sirene de weg vrij maken. Dat lukt meestal niet in een hele drukke straat, maar vaak wel in de overige situaties.

En zeg nu zelf: hoe vaak horen automobilisten eigenlijk de sirene wel op tijd ? Die 110 dB is lang niet altijd toereikend om ruim op tijd door te dringen in de luxere personenwagens die ook een muziekje aan hebben op de achtergrond.
Al mijn berichten zijn louter op persoonlijke titel en kunnen nooit op welke wijze dan ook in verband worden gebracht met de mening van mijn werkgever


WRRacing

  • Geinteresseerde
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 231
  • AED's redden een leven
Reactie #273 Gepost op: 9 juni 2012, 12:15:32
ik na volging van mijn voorstel ben ik met wat hierboven staat volledig eens  O0
De ene zijn dood is de andere zijn brood. Doe ff normaal, dan doe je al gek genoeg. Behandel de mensen in alles zoals je wilt dat ze jullie behandelen


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #274 Gepost op: 9 juni 2012, 16:47:06

Ook ik ben het volledig eens met je bijdrage, en dat van Boogje uiteraard. Heb het al eens in andere topics geroepen, maar hier ook nog maar eens. Blij dat er veel meer mensen zo helder denken!  ;)


Ambu ALS

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 87
  • Beroepsmatig in de ambulancezorg werkzaam
Reactie #275 Gepost op: 9 juni 2012, 21:24:41
Grappig,

Kom net thuis en lees in het vakblad V&VN AmbulanceZorg van juni 2012, pagina 9 dat de Vakgroep Ambulancechauffeurs werkt aan de herziening van de brancherichtlijn en daarbij een aantal adviezen heeft gedaan.

Eén daarvan is dat het gebruik van sirene niet meer nodig is om te voldoen aan de voorwaarden om aangemerkt te worden als voorrangsvoertuig.

Nu maar hopen dat dit advies overgenomen wordt door de rode- en blauwe kolom en uiteindelijk een beleidsbesluit wordt voor de Herziening Brancherichtlijn Optische- en Geluidsignalen uit 2009.

Een ander advies is trouwens de brancherichtlijn een wettelijke status te geven. Dat zal ook nodig zijn wil men bovenstaande juridisch verankeren.

Ben benieuwd !
Al mijn berichten zijn louter op persoonlijke titel en kunnen nooit op welke wijze dan ook in verband worden gebracht met de mening van mijn werkgever


CMKmaat

  • What does this button do?
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,151
  • Geen spoed wel politie? Naambellen! Bel 0900-TUIG
Reactie #276 Gepost op: 10 juni 2012, 00:25:17
Als iemand die zelf niet met OGS rijdt moet ik zeggen dat een gezonde discussie helemaal niet verkeerd is. Als je je strikt aan de regels houdt is de discussie ook niet nodig want dan weet een ieder wat hem te doen staat.
Ik heb regelmatig behoorlijk last gehad van sirene's van hulpdiensten in de nachtelijke uren. Één van de grote nadelen van het wonen vlak voor een gevaarlijke kruising op een uitvalsweg van de stad. (de sirene ging er altijd ter hoogte van ons slaapkamerraam op en die martinhorns geven een behoorlijke bak herrie.
Toch heb ik ook eens oog-in-oog gestaan met twee dienders die bij een kruising met OGS achter een geluidswal vandaan kwamen terwijl ik net gas op de plank zette om dat de weg vlak na de kruising een rijbaan minder had. 2x stevig remmen. 2x boze blik naar mij maar ik had ze echt niet gehoord en pas op het laatste moment gezien (logisch met die geluidswal)

Ik ben het dus volledig eens met de stelling om tijdens de nachtelijke uren voorrang te VRAGEN met alleen OS en dat dan ook in regelgeving vast te leggen.
Maar als we dan toch met vastleggen bezig zijn ... de overige weggebruikers hoeven niet volledig verblindt te raken ... maar een paar extra lampjes links en rechts is bij meerdere voertuigen geen overbodige luxe.
Wij zorgen dag en nacht voor de fysieke beveiliging van de te beschermen belangen van de defensieonderdelen binnen het koninkrijk der Nederlanden.


FlyingDutchman

  • HV-geïnteresseerde ingenieur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,298
Reactie #277 Gepost op: 11 juni 2012, 08:07:44
Met dat laatste ben ik het volkomen eens - een paar extra blauwe LED-flitsers rechts en links vooraan de wagen maken hem al veel vroeger herkenbaar voor verkeer in dwarsstraten.

Bij het aspect "rijden met alleen OS en voorrang vragen" moet ik zeggen dat ik het er in principe niet mee oneens ben dat dit in (goed omschreven) gevallen mogelijk moet zijn. Alleen moet het ook goed naar de automobilist toe gecommuniceerd worden. En dit mag in het binnenland al moeilijk zijn, voor een buitenlandse automobilist zou het wel eens een complete verrassing kunnen zijn. In Duitsland bijvoorbeeld is deze discussie al langer gaande, en de conclusie tot nog toe dat voorrang alleen bestaat bij (continu) gevoerde OGS. Afwijkingen zijn bij evt. ongelukken bijna altijd voor rekening van de HV-chauffeur. En in België heeft blauw zonder geluid sowieso slechts een indicatieve werking, zonder voorrangsclaim. Dus invoeren eventueel ja, maar dan wel hetzij in EU-verband, hetzij als goed publiek gemaakte nationale regeling. Just my 2 €¢...
Groeten  FlyingDutchman  "Be careful out there..." ("Hill Street Blues")


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #278 Gepost op: 11 juni 2012, 13:59:53
Eén daarvan is dat het gebruik van sirene niet meer nodig is om te voldoen aan de voorwaarden om aangemerkt te worden als voorrangsvoertuig.

Staat in dat artikel ook wat de gedachte is achter dit advies? (Is er bijvoorbeeld ook nagedacht over verkeersdeelnemers met verminderd (of geen) gezichtsvermogen?)

Een ander advies is trouwens de brancherichtlijn een wettelijke status te geven. Dat zal ook nodig zijn wil men bovenstaande juridisch verankeren.

Is het eigenlijk wel wenselijk om deze brancherichtlijn tot wet te verklaren?
Dat betekend bijvoorbeeld dat wijzigingen altijd door de 1e en 2e kamer behandeld moeten worden. (Nu kan deze richtlijn nog op Ministerieel nivo bindend worden verklaard, gebaseerd op adviezen uit de praktijk. Aanpassingen zijn dus relatief makkelijk.) Daarnaast betekend het niet houden aan de richtlijn dan een strafrechtelijke vervolging, in plaats van een "interne" berisping.

Ik ben het dus volledig eens met de stelling om tijdens de nachtelijke uren voorrang te VRAGEN met alleen OS en dat dan ook in regelgeving vast te leggen.

Wat is de toegevoegde waarde om het vragen van voorrang (dus er is geen verplichting om voorrang te geven) vast te leggen in regelgeving? In de verkeerswetgeving staat wanneer een verkeersdeelnemer voorrang moet geven en wanneer niet, er bestaat niet iets tussen in.
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


Vroemvroem

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 586
Reactie #279 Gepost op: 16 juni 2012, 23:38:37
Ideetje!

3 verschillende niveau's van spoedrijden.

1. Met optische en geluidssignalen; sprake van zeer veel spoed. Weggebruikers zijn verplicht voorrang te verlenen.
2. Met optische signalen (knipperend) sprake van zeer veel spoed. Weggebruikers zijn verplicht voorrang te verlenen. De geluidssignalen worden niet gebruikt ivm vluchtgevaar van verdachten
3. Met optische signalen (cruisefunctie*). Sprake van spoed. Er wordt voorrang gevraagd
4. Zonder optische of geluidssignalen. Sprake van mindere spoed. Er wordt offensief gereden om op die manier sneller ter plaatse te zijn

* http://www.youtube.com/watch?v=PCYX4ZtujMk

User: Venture 026