Spoedrit politie; Rijden met alleen optische signalen ingeschakeld

[dielangemotormuis]

volgens mij ben jij niet helemaal in de prio regelingen wat politie betreft. Er zijn zat redenen waarbij men volledig met OGS en toestemming mag rijden maar toch alleen de lampen aan zet. Hij zet zijn sirene ook alleen even aan om het kruispunt over te komen.

Dus voordat jij dit soort opmerkingen maakt zou ik me eens wat goed inlezen over wat er allemaal is geschreven over het wel of niet rijden met OGS door de politie
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=52432.0

Volgens mij is OGS (optische en GELUIDS signalen) OGS en niet OS. Er staat helemaal nergens dat er alleen met blauw (dus zonder geluid) gereden mag worden. En dat ellendige rijden met blauw aan en af en toe op die claxon drukken om de sirene even in te schakelen heeft al voor genoeg onnodige aanrijdingen en ongevallen gezorgd. Enne, met 18 dienstjaren durf ik wel te beweren dat ik enigzins ervaringsdeskundige ben.

Ik sluit me hierbij volledig aan bij 7131. en om het in de bewoording van 7131 te houden. Enne, met 19 dienstjaren durf ik wel te beweren dat ook ik enigzins ervaringsdeskundige ben.

[Red]

Er staat helemaal nergens dat er alleen met blauw (dus zonder geluid) gereden mag worden. En dat ellendige rijden met blauw aan en af en toe op die claxon drukken om de sirene even in te schakelen heeft al voor genoeg onnodige aanrijdingen en ongevallen gezorgd. Enne, met 18 dienstjaren durf ik wel te beweren dat ik enigzins ervaringsdeskundige ben.

Er staat ook nergens dat het niet mag.  

En ik maak me er nog wel eens schuldig aan om alleen blauw blauw te gebruiken en de kruisingen met geluid te doen. Afhankelijk van de melding, maar zeker 's nachts maak ik de keuze om ook een normale toestemmingsrit niet met alle herrie te doen, alleen wanneer het echt noodzakelijk is gaat het geluid erop.

En ik betwijfel het punt of aanrijdingen nou ontstaan omdat er even geluid bij gezet wordt of dat er andere oorzaken zijn die daar aanleiding voor geven.... Feiten en cijfers heb ik daar nog nooit over gezien in ieder geval. (ik twijfel overigens niet aan jou ervaringsdeskundigheid)

[amb]

En ik maak me er nog wel eens schuldig aan om alleen blauw blauw te gebruiken en de kruisingen met geluid te doen. Afhankelijk van de melding, maar zeker 's nachts maak ik de keuze om ook een normale toestemmingsrit niet met alle herrie te doen, alleen wanneer het echt noodzakelijk is gaat het geluid erop.

En ik betwijfel het punt of aanrijdingen nou ontstaan omdat er even geluid bij gezet wordt of dat er andere oorzaken zijn die daar aanleiding voor geven.... Feiten en cijfers heb ik daar nog nooit over gezien in ieder geval. (ik twijfel overigens niet aan jou ervaringsdeskundigheid)

als onze handhaver zich al niet aan de regels houden (voorbeeld functie)
waarom moet ik dan als burger als ik een keer een foutje maak (of een keer niet aan een regeltje hou)
mij de les laten lezen door deze handhavers en kan ik gelijk mijn portomonee trekken
sorry hoor  

[Red]

als onze handhaver zich al niet aan de regels houden (voorbeeld functie)

Volgens mij zeg ik net dat het rijden met alleen blauw blauw nergens geregeld staat?  
Wat ik bedoel is dat ik, als ik toestemming heb, er af en toe voor kies het juist niet te gebruiken. Dat heeft dus niets met het niet aan de regeltjes houden te maken.

[MNL-5200]

Geldt niet voor alle korpsen Red...In Utrecht is de landelijke brancherichtlijn en de regeling OGS vastgesteld in 't Dienstvoorschrift Verkeer, en de inhoud van't voorschrift is verplichtend voor alle bestuurders van politievoertuigen. Weldegelijk regels waaraan wij ons in elk geval aan moeten houden.

Ik sluit me aan bij 7131 dat het zeker overdag niet wenselijk is om steeds te schakelen tussen wel en geen geluid.

[Firefighter1970-b.d.]

Volgens mij zeg ik net dat het rijden met alleen blauw blauw nergens geregeld staat?  
Wat ik bedoel is dat ik, als ik toestemming heb, er af en toe voor kies het juist niet te gebruiken. Dat heeft dus niets met het niet aan de regeltjes houden te maken.

Niet geregeld betekend geen wettelijke status dus bij een aanrijding zit je fout.
Wettelijk is geregeld dat het bij een melding is of met optische en geluidssignalen of geen optische en geluidssignalen.
Alleen optische signalen bestaat wettelijk gezien niet.
Het is natuurlijk wel je eigen keuze, maar wettelijk gezien dien je bij toestemming de gehele rit alles er op te houden tot je ter plaatse bent of de melding afgewaardeerd word.
Ik snap het wel dat je 's nachts niet altijd alles er op zet, maar wettelijk zit je gewoon fout bij een aanrijding waarbij je een verkeersregel hebt overtreden.
En in deze situatie had alles er op moeten staan aangezien het een onoverzichtelijke situatie betreft.

[cavia]

Over uitwijkmanoeuvres gesproken, een tram had met een haltesnelheid (ong. 30 km/h, weliswaar van de andere kant komende) a. niet kunnen uitwijken en b. niet zo snel kunnen afremmen zoals deze golf (personenauto) dat kan. Simpele conclusie: NOOIT TUSSEN TWEE TRAMS DOOR LOPEN.

hmm, had al een heel verhaal als reactie getypt terwijl ik hem nu pas echt snap
Je bedoelt dat de voetganger het mogelijk niet had gezien als er op die 2e rijbaan een tram vanaf de andere kant komt gereden... Maar met het achter een tram oversteken heb je het zelfde probleem... En om nou helemaal te wachten totdat die trams beide weg zijn lijkt me ook ver gezocht

's nachts zonder sirene rijden kan ik in veel gevallen nog wel inkomen... Maar overdag vindt ik het onnodig en lijdt alleen maar tot een hogere gevaarssetting... Vooral in het drukke amsterdam letten de meeste voetgangers/fietsers niet goed op en is zo'n geluidje erbij toch wel handig!
Doet me zelfs weer denken aan het topic over de dienders die zonder piepje in de auto niet door hebben dat hun lampjes aan staan

[Rossie]

Wettelijk gezien, dat vind ik echt op dit forum een van de mooiste uitspraken ieder keer  
Zo ken ik er nl nog een paar:
- wettelijk gezien mogen lampen aan de voorzijde niet knipperen
- wettelijk gezien mag een rode tekst voorop "spoedambulance" niet
- wettelijk gezien voert een vrachtwagen normale verlichting en dost zich niet uit als een kerstboom
- wettelijk gezien horen allerlei flits, knipper en draailampen, alsmede lege kappen niet op een auto thuis, anders dan daarvoor aangewezen, danwel ingericht (hoe graag je ook mee wilt doen).

En zo kan ik nog wel even doorgaan, echter.... deze mannen/vrouwen maken iedere keer weer een keuze die hen op dat moment goed lijkt. Uiteraard staan er daarna weer ontzettend veel stuurmannen aan de wal (ook op dit forum) die het beter "denken" te weten, maar die er op DAT moment net even niet bij waren......  

Ik zeg begin 2012 met een goed voornemen, opbouwende kritiek graag plaatsen, maar dat beschuldigende, danwel wijzende vingertje opsteken lekker achterwege laten, dat is zo 2011!  

[Red]

Voor wat betreft het filmpje ben ik het overigens met de meesten eens dat OGS hier de beste keuze was geweest.

Voor wat betreft jou reactie Firefighter, alleen optische signalen betekenen niets. Daarintegen heeft de politie ook een ontheffing van het RVV. Op het moment dat je met alleen blauwe lampen aan rijd ben je geen voorrangsvoertuig maar mag je nog steeds door rood rijden als dit voor je taak noodzakelijk is.  Dat neemt niet weg dat je eigenlijk altijd een probleem hebt als je een aanrijding veroorzaakt, of dat nou met OGS, OS of helemaal niets aan is.

Daarbij zijn er inderdaad gewoon meldingen die prio 1 zijn maar waarbij men niet met toeters en bellen rijd. Ik begrijp heel goed dat collega's dan alleen blauw licht gebruiken om toch aan te geven dat men haast heeft.

[cavia]

(..)
Ik zeg begin 2012 met een goed voornemen, opbouwende kritiek graag plaatsen, maar dat beschuldigende, danwel wijzende vingertje opsteken lekker achterwege laten, dat is zo 2011!  

haha, maar dat maakt de discussies nou juist soms een beetje spannend Kijk maar naar het aantal reacties die vaak volgen op zo'n post