Spoedrit politie; Rijden met alleen optische signalen ingeschakeld

Auteur Topic: Spoedrit politie; Rijden met alleen optische signalen ingeschakeld  (gelezen 64446 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 707
Reactie #30 Gepost op: 1 januari 2012, 17:19:45
Ik zit dit hele topic vol verbazing te lezen. Kennelijk neemt niemand echt de moeite om nu eens op te zoeken hoe het nu precies zit. Het begint allemaal bij de algemene ontheffing van de bepalingen van RVV90. Dat gaat natuurlijk erg ver, maar dan is er vervolgens de brancherichtlijn, die aan deze algemene ontheffing beperkingen oplegt:

"Deze brancherichtlijn is van toepassing op politievoertuigen die rijden met optische en geluidssignalen (en dus voorrangsvoertuig zijn in de zin van het RVV90). Daarnaast moet de brancherichtlijn worden gezien als de maximaal toelaatbare grens voor het rijden met de algemene ontheffing van de bepalingen van het RVV90."

En ook niet onbelangrijk:

"Voor de bestuurders van politievoertuigen is de inhoud van deze brancherichtlijn verplichtend en dient men in overeenstemming daarmee te handelen."

Dus hoewel het een richtlijn betreft, zijn politieambtenaren verplicht zich aan deze richtlijn te houden. Wat staat er nu zoal in deze richtlijn m.b.t. tot het filmpje. Gezien de titel gaat het kennelijk om de vraag wel of geen gebruik van OGS. Laten we dan maar eerst eens kijken wanneer het gebruik van OGS is toegestaan. In het voorgaande staat al dat er toestemming moet zijn van de meldkamer. Deze toestemming wordt slechts gegeven wanneer de betrokken ambtenaar een "dringende taak" heeft. Het moet daarbij dus gaan om een prio 1 melding, maar niet elke prio 1 melding leidt automatisch tot toestemming.

"Het verlenen van toestemming tot het voeren van de optische en geluidssignalen gebeurt afzonderlijk van de prioritering van de melding. Dat kan betekenen dat, ondanks dat er sprake is van een ’prioriteit 1-melding’, de meldkamer toch besluit om geen toestemming te verlenen aan het gebruik van optische en geluidssignalen."

Wanneer er toestemming is gegeven, betekend dat niet dat de betrokken politieambtenaar ook gebruik moet maken van deze toestemming

"De bestuurder beslist zelf of hij gebruikmaakt van de verkregen toestemming tot het voeren van optische en geluidssignalen. Daarbij weegt hij nogmaals de situatie en omstandigheden."

Nu geven een om (met toestemming) alleen met lichtsignalen te rijden, en bijvoorbeeld alleen bij het naderen van een kruispunt de geluidsignalen bij te schakelen. De richtlijn is hier echter heel duidelijk over:

"Indien hij gebruikmaakt van de optische en geluidssignalen voert hij deze in principe gedurende de hele rit. Mocht de bestuurder besluiten dat het gebruik van optische en geluidssignalen niet meer op zijn plaats is, dan vervolgt hij de rest van de rit zonder de status van voorrangsvoertuig. Het voortdurend aan- en uitzetten van de signalen wordt onwenselijk geacht."

De reden dat het onwenselijk is is vrij logisch, als je het bekijkt vanuit het gezichtspunt van andere weggebruikers. Want die hoeven helemaal niet af te wegen of een politie (of ander hulpverleningsvoertuig) toestemming heeft, maar die hebben, wanneer er geen OGS gevoerd wordt, alleen te maken met een politievoertuig wat weliswaar verkeerovertredingen maken maken, maar waar je geen voorrang aan hoeft te verlenen. Maar zodra de OGS wel aan staan, dan wordt het opeens een voorrangsvoertuig, en moet er wel voorrang verleend worden.

Voor de bestuurder van de politieauto veranderd er niet zo veel, want ondanks dat hij met OGS opeens voorrang heeft, mag hij deze toch niet nemen. Het onderscheid tussen overdag en nacht wat een aantal hier maken, wordt niet genoemd in de richtlijn, en is derhalve ook niet relevant. Het is dan vaak wat rustiger op de weg, wellicht is er dan minder snel noodzaak om met name de geluidsignalen aan te zetten, maar als ze eenmaal aan staan dan dienen zij in principe ook aan te blijven. EN natuurlijk, bij het naderen van een mogelijk heterdaad situatie gaan de lampen en/of geluid uit.

In het filmpje hebben we te maken met een politieauto die alleen de blauwe lichten aan heeft. Of hij nu wel of niet op weg is naar een prio 1 melding doet niet ter zake. Want zelfs als hij toestemming had heeft hij er voor gekozen om geen gebruik te maken van deze toestemming. De brancherichtlijn is dan de MAXIMAAL TOELAATBARE grens voor het rijden met de algemene ontheffing van de bepalingen van het RVV90.

De bestuurder rijdt op een trambaan, wat voor normale weggebruikers niet toegestaan is, maar de politieagent heeft daar dus ontheffing voor. Vervolgens besluit hij de trams in te halen. De richtlijn zegt hierover:

"Tegen het verkeer inrijden
Dit is slechts toegestaan als er sprake is van een significante tijdwinst en er met een snelheid wordt gereden waarbij er gestopt kan worden binnen de afstand die is te overzien. Dit geldt voor gebodsborden, gesloten verklaringen en het rijden op weghelften bestemd voor het tegemoet komend verkeer."

Ik denk dat het wel duidelijk is dat er sprake is van een significante tijdwinst, dus op zich is het geen probleem dat hij dit doet. Dit mag zowel met als zonder OGS. Maar dan de snelheid, deze is volgens mij te hoog. Indien de voetganger de politieauto niet had opgemerkt en gewoon was doorgelopen, dan had de politieauto nooit op tijd kunnen remmen. Dat laat onverlet dat het natuurlijk een heel domme actie is van de voetganger, maar je ziet zelfs voetgangers tussen trams doorhollen, en daar dient de bestuurder rekening mee te houden. Bij (stilstaande) files mag er slechts met 20km per uur over de vluchtstrook gereden worden, Ook het kruispunt waar de bestuurder wel met gepaste snelheid overheen gaat is overzichterlijker dan het inhalen van de tram. ik denk dat deze situatie gevaarlijker is en de snelheid dus maximaal (maar eigenlijk minder) als 20 km zou zijn.

En dan natuurlijk het gegeven dat hij opeens besluit het geluid bij te zetten. Het kan natuurlijk zo zijn dat hij pas op dat moment toestemming kreeg. Als hij die toestemming al had dan had hij beter het geluid al voor het inhalen van de trams bij kunnen zetten. Als hij op dat moment toestemming kreeg, vind ik het wel een ongelukkig moment, want op het moment dat hij hem aanzet staat hij naast de tram, en is dus niet voor iedereen zichtbaar en kan inderdaad dus een schrikreactie veroorzaken. En als hij het geluid alleen bijzet omdat hij de kruising nadert dan is hij gewoon verkeerd bezig.

verder is er een discussie of er alleen met blauwe lichten gereden mag worden.

Volgens mij is OGS (optische en GELUIDS signalen) OGS en niet OS. Er staat helemaal nergens dat er alleen met blauw (dus zonder geluid) gereden mag worden.

Oh nee? De brancherichtlijn zegt:

"Volgens artikel 50 RVV90 zijn weggebruikers verplicht voorrangsvoertuigen te allen tijde voorrang te verlenen. Dit houdt tevens in dat indien slechts één van beide signalen gebruikt wordt, geen sprake is van een voorrangsvoertuig en de bestuurder van een dergelijk voertuig zich aan de normale voorrangsregels moet houden."

En verder:

"8. Het gebruik van overige signalen
Naast het blauwe zwaai- of knipperlicht is de politie ook gerechtigd om andere bijzondere signalen te voeren, te weten:
• geel zwaai- of knipperlicht
• groen zwaai- of knipperlicht
Ingevolge artikel 30 RVV90 en artikel 5a van de regeling optische en geluidssignalen moet het gele licht gebruikt worden als de
kans bestaat dat het voertuig, tijdens werkzaamheden, niet op tijd door andere weggebruikers wordt opgemerkt.

De politie mag hiervoor ook de blauwe lichten gebruiken. In de praktijk blijkt dat het alarmerende effect hiervan soms leidt tot gevaarlijke situaties. In die gevallen gaat de voorkeur uit naar de gele lichten. Hierbij wordt aangesloten bij het advies aan de minister van Verkeer en Waterstaat dat voorstelt één set gele verlichting te verplichten op alle opvallende politievoertuigen.

....

Het gebruik van alleen de geluidssignalen is niet toegestaan."

Dus alleen de blauwe lichten voeren is wel degelijk toegestaan.

Enne, met 18 dienstjaren durf ik wel te beweren dat ik enigzins ervaringsdeskundige ben.

Een heel slecht argument. Vele bestuurders denken ook omdat zij al heel lang rijden dat zij erg goed rijden. Ik denk dat jij die in al die jaren vaak bent tegengekomen. Maar dat jij veel ervaring hebt, wil niet zeggen dat jij de theorie goed beheerst.

bron: http://www.tm-cs.nl/downloads/voorschriften-signalering/npi-brancherichtlijnpdf.pdf


HGL

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 660
Reactie #31 Gepost op: 1 januari 2012, 17:47:05
Er bestaat ook nog zo iets als een overschrijding van de brancherichtlijn (of hoe heet hij nu ook al weer...., is veranderd) Dus zelfs 200km/u rijden met een auto zonder O&G is dan mogelijk (als voorbeeld). Als je maar wel verantwoord waarvoor dit is geweest. Uiteraard kan er in bepaalde gevallen nog wel een sanctie/berisping volgen... maar als je gewoon eerlijk bent en zaken meld is het meestal goed!

Dit soort zaken gaan vaak mis als er niks word gemeld en mensen doen een klacht, maken een filmpje en plaatsen dat op internet, ect.


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,085
Reactie #32 Gepost op: 1 januari 2012, 19:15:04
De bestuurder rijdt op een trambaan, wat voor normale weggebruikers niet toegestaan is, maar de politieagent heeft daar dus ontheffing voor. Vervolgens besluit hij de trams in te halen. De richtlijn zegt hierover:

"Tegen het verkeer inrijden
Dit is slechts toegestaan als er sprake is van een significante tijdwinst en er met een snelheid wordt gereden waarbij er gestopt kan worden binnen de afstand die is te overzien. Dit geldt voor gebodsborden, gesloten verklaringen en het rijden op weghelften bestemd voor het tegemoet komend verkeer."

Ik denk dat het wel duidelijk is dat er sprake is van een significante tijdwinst, dus op zich is het geen probleem dat hij dit doet. Dit mag zowel met als zonder OGS. Maar dan de snelheid, deze is volgens mij te hoog. Indien de voetganger de politieauto niet had opgemerkt en gewoon was doorgelopen, dan had de politieauto nooit op tijd kunnen remmen. Dat laat onverlet dat het natuurlijk een heel domme actie is van de voetganger, maar je ziet zelfs voetgangers tussen trams doorhollen, en daar dient de bestuurder rekening mee te houden. Bij (stilstaande) files mag er slechts met 20km per uur over de vluchtstrook gereden worden, Ook het kruispunt waar de bestuurder wel met gepaste snelheid overheen gaat is overzichterlijker dan het inhalen van de tram. ik denk dat deze situatie gevaarlijker is en de snelheid dus maximaal (maar eigenlijk minder) als 20 km zou zijn.

En dan natuurlijk het gegeven dat hij opeens besluit het geluid bij te zetten. Het kan natuurlijk zo zijn dat hij pas op dat moment toestemming kreeg. Als hij die toestemming al had dan had hij beter het geluid al voor het inhalen van de trams bij kunnen zetten. Als hij op dat moment toestemming kreeg, vind ik het wel een ongelukkig moment, want op het moment dat hij hem aanzet staat hij naast de tram, en is dus niet voor iedereen zichtbaar en kan inderdaad dus een schrikreactie veroorzaken. En als hij het geluid alleen bijzet omdat hij de kruising nadert dan is hij gewoon verkeerd bezig.

Op zich zit je met je verhaal redelijk goed. Zo werkt het nu ook. Alleen met bovenstaand stukje ga je de mist in.

Inhalen is niet tegen het verkeer inrijden. Daarnaast is er ook niet zo zeer sprake van inhalen maar van het passeren van stilstaande voertuigen maar dat ter zijde. Tegen het verkeer inrijden gaat om een straat waar een eenrichtinsverkeer in geldt. Inhalen staat niet letterlijk omschreven in de brancherichtlijn. Volgens jou zou er dus niet ingehaald mogen worden onder OGS als er geen directe tijdswinst te halen valt, maar dat staat zo niet in de brancherichtlijn.

Daarnaast mogen de regels van de brancherichtlijn overtreden worden. Indien het verkeer het niet toe staat dat ik dit meld bij de meldkamer kan ik het achteraf in de mutatie er eventjes bijzetten en zit ik goed.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


CPrime

  • Agent / Medewerker GGP - Eenheid Amsterdam
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 218
Reactie #33 Gepost op: 1 januari 2012, 19:29:56
Daarnaast mogen de regels van de brancherichtlijn overtreden worden. Indien het verkeer het niet toe staat dat ik dit meld bij de meldkamer kan ik het achteraf in de mutatie er eventjes bijzetten en zit ik goed.
In de brancherichtlijn staat inderdaad dat er afgeweken mag worden van de richtlijn. Maar er staat ook duidelijk dat dit restrictief (beperkt) moet gebeuren en alleen als de noodzaak er is. Dus eventjes melden en muteren is wel heel makkelijk gezegd.
Dierenambulance Amsterdam - Chauffeur, Dierenhulpverlener (bijrijder), centralist, lid bootteam, Coördinator Calamiteiten- en Rampenteam. EHBO  -BLS &


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #34 Gepost op: 1 januari 2012, 20:59:45
Maar er staat ook duidelijk dat dit restrictief (beperkt) moet gebeuren en alleen als de noodzaak er is. Dus eventjes melden en muteren is wel heel makkelijk gezegd.

Uhm, dat is de (enige) manier om het te verantwoorden toch ? Of moeten we de minister (elke keer) bellen ?
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


7131

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,053
Reactie #35 Gepost op: 1 januari 2012, 21:18:42
Ik zit dit hele topic vol verbazing te lezen. Kennelijk neemt niemand echt de moeite om nu eens op te zoeken hoe het nu precies zit.

<knip>

Jij hebt gelijk.


scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 707
Reactie #36 Gepost op: 2 januari 2012, 02:42:28
Op zich zit je met je verhaal redelijk goed. Zo werkt het nu ook. Alleen met bovenstaand stukje ga je de mist in.

Inhalen is niet tegen het verkeer inrijden. Daarnaast is er ook niet zo zeer sprake van inhalen maar van het passeren van stilstaande voertuigen maar dat ter zijde. Tegen het verkeer inrijden gaat om een straat waar een eenrichtinsverkeer in geldt. Inhalen staat niet letterlijk omschreven in de brancherichtlijn.

Is het nu echt zo moeilijk om gewoon even te lezen wat er staat?

"Tegen het verkeer inrijden
Dit is slechts toegestaan als er sprake is van een significante tijdwinst en er met een snelheid wordt gereden waarbij er gestopt kan worden binnen de afstand die is te overzien. Dit geldt voor gebodsborden, gesloten verklaringen en het rijden op weghelften bestemd voor het tegemoet komend verkeer."


Volgens jou zou er dus niet ingehaald mogen worden onder OGS als er geen directe tijdswinst te halen valt, maar dat staat zo niet in de brancherichtlijn.

Nee, dat zeg ik niet. Er staat dat er slechts tegen het verkeer ingereden mag worden (en dat is toch echt waar het hier om gaat) wanneer er een significante tijdswinst te halen valt. En dat mag met of zonder OGS.

Daarnaast mogen de regels van de brancherichtlijn overtreden worden.

Geef eens even aan waar dat staat? Nogmaal, ik lees:

"Voor de bestuurders van politievoertuigen is de inhoud van deze brancherichtlijn verplichtend en dient men in overeenstemming daarmee te handelen."

En

"Deze brancherichtlijn is van toepassing op politievoertuigen die rijden met optische en geluidssignalen (en dus voorrangsvoertuig zijn in de zin van het RVV90). Daarnaast moet de brancherichtlijn worden gezien als de maximaal toelaatbare grens voor het rijden met de algemene ontheffing van de bepalingen van het RVV90."

En inderdaad, in uitzonderlijke gevallen mag de brancherichtlijn overschreden worden:

"Zeer bijzondere (en met name operationele) omstandigheden kunnen er ook toe leiden dat besloten moet worden om de grenzen van brancherichtlijn te overschrijden, ook indien geen gebruik wordt gemaakt van de bijzondere signalen.
Hiertoe kunnen operationele commandanten (al dan niet via de meldkamer) opdracht geven. Hierbij wordt met name gedacht aan arrestatieteams, observatieteams en de eenheden belast met persoonsbeveiliging."


Overtreden van de regels in de brancherichtlijn is volgens diezelfde brancherichtlijn dus GEEN optie waar het gaat om noodhulp auto's.

Indien het verkeer het niet toe staat dat ik dit meld bij de meldkamer kan ik het achteraf in de mutatie er eventjes bijzetten en zit ik goed.

Jij bent de tweede die dit zegt, maar ook dit staat NIET in de brancherichtlijn! Slechts als er in een operationele eenheid (ME, arrestatieteam, observatieteam, persoonsbeveiliging) word geopereerd, onder leiding van een operationeel leidingevende, kan deze leidinggevende (in plaats van de meldkamer) toestemming geven.

"Indien onder zeer bijzondere omstandigheden de toestemming van de meldkamer niet kan worden afgewacht, kan de operationeel leidinggevende toestemming verlenen om optische en geluidssignalen te voeren (bijvoorbeeld bij inzet van de mobiele eenheid)."

Bestuurders van noodhulp voertuigen worden gewoon aangestuurd door de meldkamer en die dient vooraf toestemming te geven. En ook bij de ME is het dus niet de individuele bestuurder die de beslissing mag maken, maar de operationeel leidinggevende. Achteraf het gebruik verantwoorden door de bestuurder is geen optie, sterker nog, als de meldkamer merkt dat er OGS zonder toestemming gevoerd wordt (bijvoorbeeld omdat men in de communicatie het geluidsignaal hoort), dan dient de meldkamer de betrokken bestuurder te GEBIEDEN om het gebruik te beeindigen, het is dus zeker geen vrijblijvende vraag!

"Indien blijkt, dat de bestuurder van een politiemotorvoertuig gebruikmaakt van optische en geluidssignalen, terwijl aan hem geen toestemming is verleend, gebiedt de centralist van de meldkamer de betreffende bestuurder van het politievoertuig het gebruik van de optische en geluidssignalen te beëindigen."

In de brancherichtlijn staat inderdaad dat er afgeweken mag worden van de richtlijn. Maar er staat ook duidelijk dat dit restrictief (beperkt) moet gebeuren en alleen als de noodzaak er is.

Nee, dat staat er niet. De term "restrictief" komt slecht 1 keer voor in de richtlijn:

"Het afwijken van algemeen geldende verkeersregels en gedragsnormen gebeurt restrictief en alleen indien daartoe voldoende noodzaak bestaat. Hierbij maakt de bestuurder een afweging tussen te nemen risico en het beoogde doel."

Daarbij wordt dus bedoeld dat er restrictief gebruikt gemaakt mag worden van de algemene ontheffing van RVV90. Er wordt hier niet gezegd dat er mag worden afgeweken van de brancherichtlijn, want die is, zoals al eerder gezegd, "de maximaal toelaatbare grens voor het rijden met de algemene ontheffing van de bepalingen van het RVV90."

Dus eventjes melden en muteren is wel heel makkelijk gezegd.

Inderdaad makkelijk en ook niet conform de richtlijn...

Uhm, dat is de (enige) manier om het te verantwoorden toch ? Of moeten we de minister (elke keer) bellen ?

Het probleem is dat je het helemaal niet kunt verantwoorden, aangezien je volgens de richtlijn fout zit.


scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 707
Reactie #37 Gepost op: 2 januari 2012, 03:05:42
Er bestaat ook nog zo iets als een overschrijding van de brancherichtlijn (of hoe heet hij nu ook al weer...., is veranderd) Dus zelfs 200km/u rijden met een auto zonder O&G is dan mogelijk (als voorbeeld).

Met of zonder OGS is niet van belang, maar wel over welke eenheden je het hebt? In beginsel geld een maximale overschrijding van de maximum snelheid van 40 km per uur  op de auto (snel) weg, die geld voor alle eenheden. Indien er harder gereden dient te worden (zulks ter beoordeling van de bestuurder), dan dient dat wel VOORAF aan de meldkamer te worden gemeld. De meldkamer heeft dan een adviserende rol. Voor een aantal eenheden (arrestatieteams, observatieteams, verkeershandhaving op de autosnelwegen en de rij-instructie die in het kader van deze categorie wordt gevolgd) geld de meldingsplicht bij overschrijding van maximaal 80 km per uur.

Voor het gebruik van OGS is altijd VOORAF toestemming vereist van de meldkamer, of in het geval van de speciale eenheden, de operationeel leidinggevende....

Als je maar wel verantwoord waarvoor dit is geweest. Uiteraard kan er in bepaalde gevallen nog wel een sanctie/berisping volgen... maar als je gewoon eerlijk bent en zaken meld is het meestal goed!

Dit soort zaken gaan vaak mis als er niks word gemeld en mensen doen een klacht, maken een filmpje en plaatsen dat op internet, ect.

Het gaat volgens mij mis wanneer je iets ACHTERAF doet, volgens de brancherichtlijn dient namelijk alles VOORAF gedaan te worden, hetzij het verlenen van toestemming, hetzij het melden van een overschrijding van de brancherichtlijn.....


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,085
Reactie #38 Gepost op: 2 januari 2012, 09:29:01
Is het nu echt zo moeilijk om gewoon even te lezen wat er staat?

"Tegen het verkeer inrijden
Dit is slechts toegestaan als er sprake is van een significante tijdwinst en er met een snelheid wordt gereden waarbij er gestopt kan worden binnen de afstand die is te overzien. Dit geldt voor gebodsborden, gesloten verklaringen en het rijden op weghelften bestemd voor het tegemoet komend verkeer."


[...]

Inderdaad makkelijk en ook niet conform de richtlijn...

Het probleem is dat je het helemaal niet kunt verantwoorden, aangezien je volgens de richtlijn fout zit.

Allereerst ben ik van mening dat daarmee bedoelt wordt op een weghelft voor tegemoetkomend verkeer waarbij je niet direct terug kan.

Muteren is inderdaad makkelijk en niet conform de richtlijn, maar wel conform de regels die er binnen het korps gelden. Bovendien is de versie van de richtlijn die jij gebruikt oud en is de richtlijn inmiddels ook in delen aangepast. Zo is bijvoorbeeld de maximale overschrijding binnen de bebouwde kom van 20 naar 40 km/u opgerekt.
Het muteren cq vermelden op de tobiasbon is mogelijk gemaakt omdat ik anders gemiddeld 10 keer per dienst tegen de meldkamer aan het praten ben, en dan heb ik het nog niet eens over het 'eventjes bijtrekken'. Dan heb ik het nog puur over de iets langer durende overschrijdingen.

Ik ben nu ook nieuwsgierig naar jou achtergrond en in welke relatie jij staat tot de brancherichtlijn.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


HGL

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 660
Reactie #39 Gepost op: 2 januari 2012, 12:05:56
Met of zonder OGS is niet van belang, maar wel over welke eenheden je het hebt? In beginsel geld een maximale overschrijding van de maximum snelheid van 40 km per uur  op de auto (snel) weg, die geld voor alle eenheden. Indien er harder gereden dient te worden (zulks ter beoordeling van de bestuurder), dan dient dat wel VOORAF aan de meldkamer te worden gemeld. De meldkamer heeft dan een adviserende rol. Voor een aantal eenheden (arrestatieteams, observatieteams, verkeershandhaving op de autosnelwegen en de rij-instructie die in het kader van deze categorie wordt gevolgd) geld de meldingsplicht bij overschrijding van maximaal 80 km per uur.

Voor het gebruik van OGS is altijd VOORAF toestemming vereist van de meldkamer, of in het geval van de speciale eenheden, de operationeel leidinggevende....

Het gaat volgens mij mis wanneer je iets ACHTERAF doet, volgens de brancherichtlijn dient namelijk alles VOORAF gedaan te worden, hetzij het verlenen van toestemming, hetzij het melden van een overschrijding van de brancherichtlijn.....

Begrijp dat het allemaal geen zin heeft. Weet niet wat jou rol is mbt de hulpverlening.... echter overal dik gedrukt VOORAF bij zetten gaat hem niet worden. Er zijn legio voorbeelden waarbij VOORAF niet werkt. Er zijn bijvoorbeeld regio's die een speciale status hebben waarbij word vastgelegd dat er een overschrijding word gemaakt. Iedere diender is zelf verantwoordelijk voor zijn handelen. De richtlijn is er. Kun je je niet aan de richtlijn houden is dit in eerste instantie op eigen verantwoordelijkheid en meld je dit zoveel mogelijk. Verder is er gewoon een formulier melding overschrijding brancherichtlijn waarbij je kunt verklaren waarom je iets in een bepaalde situatie hebt gedaan.

Alles alleen maar bekijken vanaf papier........ dat is heilig boontjes gedrag  998765

Belangrijk blijft dat je de taken aan je opgedragen kunt uitvoeren. Zie je iets gebeuren en moet je direct reageren, dan meld je dat achteraf. Gaat het mis, dan meld je het ook achteraf en dan is er vaak niks mis.