Spoedrit politie; Rijden met alleen optische signalen ingeschakeld

[JackM]

De blauwe lampen dienen dan 'ter herkenning' voor het verkeer dat nog wel op de weg is. Die kunnen dan van een ruime afstand zien dat er een spoedvoertuig aankomt en dat is niet zo als alles is uitgeschakeld. Bovendien; die lampen aan kunnen geen kwaad; als de toeters staan te loeien is de halve buurt wakker....

Op 'ons' voertuig hebben we een elektrische sirene en dan is de AC eigenlijk altijd goed te verstaan. Op voertuigen waarop martinhoorns zitten wil dit nog wel eens een stuk minder het geval zijn (of de mobilofoon moet erg hard staan). Ik heb in het verleden ook filmpjes voorbij zien komen vanuit brandweervoertuigen waarop de sirenes even uitgezet werden bij een bericht van de AC.

Voor de rest ben ik het met je verhaal eens!

Maar die herkenning heb je al als je aanwezig bent in het verkeer, naar mijn mening wek je alleen maar vragen op en word het onduidelijk.. hebben ze nou spoed, of niet? Dat is uiteraard niet aan de weggebruikers, ik zal dan ook zelf altijd aan de kant gaan met alleen blauw, maar ik snap ook de onbegrip bij "leken"..
Dat het blauw blauw geen kwaad kan snap ik dan ook echt, maar de meerwaarde is ook vrij klein  
De Martinhoorns op het dak zijn inderdaad wel een ander verhaal, maar dan zou ik van mijn chauff wel verwachten dat hij ook het gas wat los laat als hij op blauw schakelt  

[PietjePuk]

En waarvoor zijn het licht- en geluidssignalen ?
Omdat dan bijna iedereen een van de twee kan horen of zien.
Een doof persoon ziet de lichtsignalen en een blind persoon hoort de geluidssignalen.
Daarom hebben we te maken met licht en geluidssignalen en niet licht of geluidssignalen.
Als bij die tram een blinde tussen de trams was doorgekomen, hoe was het dan afgelopen ?

Ik mag toch hopen dat een blinde zich bewust is  van zijn handicap en daardoor netjes bij de stoplichten oversteekt.

[Kusje]

Nog een vraag die mij binnenschiet.
Nu rijdt er achter mij een hulpverleningsvoertuig met alleen Blauw/Blauw en ik ga NIET opzij, want je bent op dat moment niks.
Gaat een agent je dan bekeuren om de 1 of andere reden?

Ik denk niet dat daarvoor geschreven wordt / kan worden want een bestuurder van een motorvoertuig leert wat er in de RVV / wegenverkeerswet staat.
In de RVV staat omschreven wat een voorrangsvoertuig is   dat een motor voertuig met optische en geluidsignalen.

Men leert niet wat de uitzonderen zijn die in de richtlijnen van de brandweer, politie, ambulance en........... staan. (als dat (uitgezonderd de politie) er in zou staan)

Ik kan geen artikel bedenken wat men hiervoor zou kunnen gebruiken: artikel 5 lijkt mij hiervoor niet bruikbaar.

[Kusje]

Als er zich namelijk een situatie voor doet waar er een voertuig dusdanig in de weg rijdt dat dat voertuig aan de kant zal moeten gaan, dan zal de chauffeur moeten schakelen en zijn O G S, optische en GELUIDS signalen, moeten gebruiken om de weggebruiker er op te attenderen dat we ons met spoed door het verkeer begeven.

Waarbij er een behoorlijke schikreactie kan gaan ontstaan bij de bestuurder van het motorvoertuig  
Zelfs als de voorrangsvoertuigen al aan komen rijden met  alle toeters en bellen schikt de gemiddelde automobilist  laat staan als het plots aangezet wordt.

En dan nog is het aan de bestuurder om op een veilige manier het voorrangsvoertuig voor te laten gaan  (dus geen voorrang!! ondanks de benaming voorrangsvoertuig)  

Daarbij kom ik meteen bij mijn 2e punt: Wat is de meerwaarde van het voeren van blauwe lampen voor een brw voertuig op een lege 4 baans snelweg midden in de nacht.. die is echt 0,0.
Wat is de meerwaarde van de blauwe lampen in een woonwijk als er niemand op straat is 'snachts.. ..

Is het niet wat jij denkt wat de meerwaarde en/of punten zijn maar gewoon wat er in de wet staat.

Als een voertuig geen optische en geluidssignalen gebruikt is het geen voorrangsvoertuig en dient deze zich te gedragen zoals wettelijk is voorgeschreven.
Dit houd voor de brandweerwagen dus in max 80km op de snelwegen....... en max 120 voor de ambulance...  

Daarnaast doe je een aanname dat er s'nachts niemand op de weg is...... juist dan is het extra belangrijk dat men goed zichtbaar is want die ander denkt ook dat er niemand rijd......met als gevolg...  en als het voertuig geen optische en geluidsignalen voert is de bestuurder gewoon " zuur"  want hij/zij hield zich niet aan de wettelijke voorschriften.

[xangadib]

Even samenvatten, er zijn twee posities in deze discussie.

De ene zegt: "Regels zijn regels. En daar mag niet van afgeweken worden, onder geen enkele voorwaarde."

En de andere zegt: "Regels zijn regels, maar ik heb mijn eigen verstand. Ik ben zelf verantwoordelijk voor mijn handelen en maak op basis daarvan mijn eigen afweging."

Ik weet wel welk standpunt ik heb.  

[Peter71]

Even samenvatten, er zijn twee posities in deze discussie.

De ene zegt: "Regels zijn regels. En daar mag niet van afgeweken worden, onder geen enkele voorwaarde."

En de andere zegt: "Regels zijn regels, maar ik heb mijn eigen verstand. Ik ben zelf verantwoordelijk voor mijn handelen en maak op basis daarvan mijn eigen afweging."

Ik weet wel welk standpunt ik heb.  

Nou, het is heel simpel. De chauffeurs van hulpdiensten krijgen allemaal een gedegen rijopleiding. Bij de brandweer wordt een chaueffeur vanaf dag 1 op het hart gedrukt, dat bij een prio1-rit alles aan moet, sirenes en blauw blauw. Iedere chauffeur zit dan braaf ja te knikken, maar zodra ze de papieren hebben gaat er ergens een knop om en gaan ze toch hun eigen draai aan het verhaal geven.

Met als gevolg, in stad A kun je een TS tegenkomen met alleen blauw blauw, en in stad B komen ze een TS tegen waarbij alles volgens de regels wordt gevoert. En een volgende stad doet de chauffeur van alles wat. Kortom, het eenduiding plaatje voor de weggebruiker is zoek.
Nu worden er allerlei redenen en slappe excuses aangevoert. Maar het is van de zotte dat uberhaupt die excuses en redenen verzonnen worden. De essentie is dat elke chauffeur dezelfde opleiding heeft gehad, en zich dan ook moet houden aan de regels.
Handhaven is ook geen probleem, ten eerste hebben we een Bevelvoerder er naast zitten die er wat van kan zeggen. Daarnaast kan de black-box worden uitgelezen. En laat een chauffeur maar uitleggen waarom hij zijn eigen regels erop na heeft gehouden.

[JackM]

Waarbij er een behoorlijke schikreactie kan gaan ontstaan bij de bestuurder van het motorvoertuig  
Zelfs als de voorrangsvoertuigen al aan komen rijden met  alle toeters en bellen schikt de gemiddelde automobilist  laat staan als het plots aangezet wordt.

En dan nog is het aan de bestuurder om op een veilige manier het voorrangsvoertuig voor te laten gaan  (dus geen voorrang!! ondanks de benaming voorrangsvoertuig)  


Is het niet wat jij denkt wat de meerwaarde en/of punten zijn maar gewoon wat er in de wet staat.

Als een voertuig geen optische en geluidssignalen gebruikt is het geen voorrangsvoertuig en dient deze zich te gedragen zoals wettelijk is voorgeschreven.
Dit houd voor de brandweerwagen dus in max 80km op de snelwegen....... en max 120 voor de ambulance...  

Daarnaast doe je een aanname dat er s'nachts niemand op de weg is...... juist dan is het extra belangrijk dat men goed zichtbaar is want die ander denkt ook dat er niemand rijd......met als gevolg...  en als het voertuig geen optische en geluidsignalen voert is de bestuurder gewoon " zuur"  want hij/zij hield zich niet aan de wettelijke voorschriften.

fijn dat je mijn woorden verduidelijkt en onderstreept, zit ik ook eens op 1 lijn met je haha  

Ik mag toch hopen dat een blinde zich bewust is  van zijn handicap en daardoor netjes bij de stoplichten oversteekt.

Die zelfde stoplichten waar met alleen blauwe lampen door rood gereden wordt door een HV voertuig?

[Danny722]

Met als gevolg, in stad A kun je een TS tegenkomen met alleen blauw blauw, en in stad B komen ze een TS tegen waarbij alles volgens de regels wordt gevoert. En een volgende stad doet de chauffeur van alles wat. Kortom, het eenduiding plaatje voor de weggebruiker is zoek.
Nu worden er allerlei redenen en slappe excuses aangevoert. Maar het is van de zotte dat uberhaupt die excuses en redenen verzonnen worden. De essentie is dat elke chauffeur dezelfde opleiding heeft gehad, en zich dan ook moet houden aan de regels.
Handhaven is ook geen probleem, ten eerste hebben we een Bevelvoerder er naast zitten die er wat van kan zeggen. Daarnaast kan de black-box worden uitgelezen. En laat een chauffeur maar uitleggen waarom hij zijn eigen regels erop na heeft gehouden.

Er wordt ook geleerd om niet harder dan 20 km/uur meer dan de toegestane snelheid te rijden. Er wordt ook geleerd kruisingen stapvoets te nemen. Er wordt ook geleerd langzaam langs een file / opstopping te rijden. Er wordt ook geleerd....... etcetera etcetera. Er zijn zoveel regels en een chauffeur is ook gewoon een mens en kan -hopelijk- rationeel denken. Regels zijn er om verbroken te worden toch, zo lang het maar op een verantwoorde manier gebeurt!

[Gast]

Regels zijn er om verbroken te worden toch, zo lang het maar op een verantwoorde manier gebeurt!

Regels zijn er om verbroken te worden? Interessante uitspraak.
Als je nou had gezegd "de regels zijn de richtlijnen waar je met verstand en verantwoordelijkheid naar eigen professioneel inzicht mee om kan gaan" dat klinkt al heel wat anders dan de "ik heb schijt aan regels"-toon die er nu aan je uitspraak hangt.

[Kusje]

Regels zijn er om verbroken te worden toch, zo lang het maar op een verantwoorde manier gebeurt!

Is dat zo?   Dus als ik een rood kruis negeer of door rood licht heen rij............. is dat prima als ik het maar op een verantwoorde manier doe....