Q's en A's over de bijzondere voorwaarden bij v.i. Volkert van der G.http://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@162466/bijzondere/26 maart 2014 - Ressortsparket
Komt het vaker voor dat het OM bijzondere voorwaarden stelt bij een voorwaardelijke invrijheidstelling?
Ja. In ongeveer 70% van de 1100 à 1200 v.i.-zaken per jaar worden bijzondere voorwaarden opgelegd.
Waarom een mediaverbod en hoe verhoudt het mediaverbod zich tot het grondrecht van vrijheid van meningsuiting?
Er kunnen alleen zwaarwegende argumenten zijn om dit grondrecht te beperken en in deze zaak zijn dat de maatschappelijke bescherming (de voorkoming van maatschappelijke onrust door uitspraken van Volkert van der G.) en de voorkoming van recidive (media-aandacht verstoort zijn re-integratie die recidive moet voorkomen). Bedacht moet worden dat Van der G. niet geheel ‘vrij' is. Zijn gevangenisstraf geldt in feite nog steeds, hij is slechts voorwaardelijk vrij, waardoor hij nog steeds in zekere mate valt onder de verantwoordelijkheid van de Nederlandse overheid. Een mediaverbod komt hoogstzelden voor en geldt alleen voor bijzondere gevallen. De zaak van Van der G. is zo'n bijzonder geval vanwege de aard van het achterliggende delict.
Komt de begeleiding door een psycholoog vaker voor in het kader van de bijzondere voorwaarden?
Ja. Vaker bij personen die lange gevangenisstraffen hebben uitgezeten en/of als er behoefte bestaat aan specifieke deskundigheid.
Waarom naast een gebiedsverbod voor de nabestaanden ook een gebiedsverbod voor Hilversum, Den Haag, Tilburg en Rotterdam?
Hilversum: plaats delict (mediapark)
Den Haag: politieke centrum en vestiging overheidsorganisaties
Tilburg: woonplaats slachtoffer
Rotterdam: voormalige woonplaats Pim Fortuyn en politieke loopbaan
Wat heeft het OM geregeld voor de bescherming van de eigen veiligheid van Volkert van der G.?
De bescherming van de veiligheid van Van der G. valt niet onder de bijzondere voorwaarden. Wel zal het stelsel Bewaken en Beveiligen (B&B) een rol spelen ten aanzien van zijn veiligheid. Het stelsel B&B beveiligt ‘op maat'. Dit wil zeggen dat per geval wordt bepaald welke maatregelen nodig zijn om de veiligheid van de te beveiligen persoon zo goed mogelijk te waarborgen. Dit kan belegd worden op centraal niveau (door NCTV) of op lokaal niveau (lokaal OM). Over individuele beveiligingsmaatregelen worden geen mededelingen gedaan.
Wat zijn de mogelijkheden van het OM bij overtreding van de bijzondere voorwaarden?
Het OM kan bij het overtreden van de voorwaarden direct overgaan tot aanhouding van een veroordeelde en een vordering tot herroeping van de v.i. indienen bij de rechter. Bij mindere ernstige overtredingen kan het OM een waarschuwing geven of de voorwaarden wijzigen/aanscherpen.
Waar wordt Van der G. gehuisvest?
Dat is nog niet bekend. Over het waar en hoe doet het OM geen verdere mededelingen. Dat heeft te maken met zijn beveiliging.
Is de burgemeester van zijn toekomstige woonplaats al geïnformeerd?
Dit is nog niet aan de orde maar zal later, tegen de datum van zijn v.i., gaan plaatsvinden, afhankelijk van de huisvestingssituatie en waar die zal zijn.
Behoort het tot de mogelijkheid dat VvdG naar het buitenland gaat in zijn v.i.-periode?
Het uitgangspunt bij v.i. is dat deze in Nederland wordt ondergaan. Zoals in elke v.i.-zaak zal het OM ook in deze zaak over een buitenland-optie nadenken. De wet hoeft zich daartegen niet te verzetten.
Overige vragen:
Waarom wordt Van der G. op 2 mei 2014 voorwaardelijk in vrijheid gesteld en niet op 6 mei 2014 (pleegdatum was 6 mei 2002)?
Van der G. werd op 6 mei 2002 in verzekering gesteld. Aan hem werd door het gerechtshof Amsterdam een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 18 jaar opgelegd. DJI, verantwoordelijk voor de berekening van de v.i.-datum, geeft aan dat Van der G. in beginsel met ingang van 2 mei 2014 in aanmerking komt voor v.i. De wet ziet een jaar als een periode van 365 dagen en houdt geen rekening met schrikkeljaren. De datum van vrijlating wordt dan zaterdag 3 mei, maar de wet geeft dan aan dat vrijlating plaatsvindt op de voorgaande werkdag, vrijdag 2 mei 2014.
Waarom geldt voor Volkert van der G. de toepassing van de wet Voorwaardelijke Invrijheidstelling die in 2008 in werking is getreden terwijl het gepleegde feit dateert uit 2002?
De wet v.i. is van toepassing op veroordelingen tot een gevangenisstraf die zijn uitgesproken vanaf 1 juli 2008. Voor de categorie veroordelingen tot een gevangenisstraf uitgesproken vòòr de inwerkingtreding van de wet, waarvan de tenuitvoerlegging 5 jaar na inwerkingtreding van deze wet nog gaande is, is de nieuwe regeling van de voorwaardelijke invrijheidstelling van toepassing. De veroordeling van het hof in Amsterdam tot een gevangenisstraf van 18 jaar dateert van 18 juli 2003 en de tenuitvoerlegging van die gevangenisstraf duurde op 1 juli 2013 (1 juli 2008 plus 5 jaar) nog steeds voort. Daarom is de wet v.i. van toepassing.
