Straffen in Nederland...welke zou u (niet) willen veranderen en waarom?

[Asterix 900]

In het kader daarvan dus ook on-topic: alle straffen verdubbelen behalve de boetes

En waarom de straffen? En waarom de boetes niet?

[DiNozzo]

Omdat het nog altijd heel eigenaardig is dat je voor het opzettelijk stelen van een goed uit de winkel (eerste keer, onder de 50 euro) een boete krijgt van € 200,- en als je een telefoon kort vast houdt ongeacht of er gevaarszetting is of niet een boete krijgt van € 220,-.

Het een sluit het ander niet uit en ik schrijf voor allebei, maar de verhouding van een misdrijf tot een overtreding is wel een tikkie scheef in dit land.

[sylvester1986]

Omdat het nu al niet in verhouding is misschien?

[Asterix 900]

Omdat het nog altijd heel eigenaardig is dat je voor het opzettelijk stelen van een goed uit de winkel (eerste keer, onder de 50 euro) een boete krijgt van € 200,- en als je een telefoon kort vast houdt ongeacht of er gevaarszetting is of niet een boete krijgt van € 220,-.

Het een sluit het ander niet uit en ik schrijf voor allebei, maar de verhouding van een misdrijf tot een overtreding is wel een tikkie scheef in dit land.

Dat ga je toch niet oplossen door alle straffen te verdubbelen en de boetes niet?

[sylvester1986]

Jawel, anders blijft het zo krom als wat en door de straffen te verhogen en de boetes niet, trekt het 'enigszins' recht.

[zijlvaart67]

Net wat Dinozzo zegt: een snelheidsovertreding van 26 km/h op een lege snelweg in de nacht, is duurder dan met een t-shirt de winkel uitrennen met een beveiliger achter je aan.

Oftewel, je kan beter met de beveiliger achter je aan de Hema uitrennen dan vervolgens in je auto door 't rood rijden, want dat is duurder. En de winkeldiefstal is een misdrijf, die andere is een belastingmaatregel..

Leg 't maar uit..

[Asterix 900]

Jawel, anders blijft het zo krom als wat en door de straffen te verhogen en de boetes niet, trekt het 'enigszins' recht.

Het verschil in te betalen bedrag tussen de dief en de beller zal niet veranderen, hoor.

Trouwens, waarom zou iemand die voor de eerste keer een T-shirt steelt, zoveel zwaarder moeten worden bestraft dan iemand die voor de tiende maal een snelheidsovertreding aan zijn laars lapt en hierbij haast altijd medeweggebruikers in gevaar brengt? Ik denk dat hier veel ergernis wordt opgewekt omdat velen zich in die bestuurder herkennen en slechts weinigen zich in die winkeldief. Men denkt dan wellicht al sneller om die bestuurder wat te ontzien en de dief harder aan te pakken maar dat is natuurlijk zeer subjectief.

[DiNozzo]

Dus jij vind dat willens en wetens iemand benadelen (goed weg, waarde weg) goedkoper mag zijn dan een overtreding plegen die daarmee een verhoogde gevaarszetting veroorzaakt? Beide zijn fout. Dat zonder meer, maar volgens mij heeft de Nederlandse wetgever diefstal niet voor niets misdrijf genoemd en een overtreding als veel lichter ingeschaald.

De eerste keer dat een winkeldief gepakt wordt is overigens heel, heel, heel zelden de eerste keer (of de laatste) dat een winkeldief iets steelt.

[Red]

Nee, ik vind 't 30 jaar te weinig..

30 jaar voor een dergelijk ongeval, laat me niet lachen.  

Ondanks dat ik het ernstig afkeur wat er gebeurd is, als iemand 30 jaar krijgt voor dit feit, dan ben ik weg uit dit land...

[Asterix 900]

Dus jij vind dat willens en wetens iemand benadelen (goed weg, waarde weg) goedkoper mag zijn dan een overtreding plegen die daarmee een verhoogde gevaarszetting veroorzaakt?

Het is niet meer dan logisch dat straffen worden aangepast aan de maatschappelijke impact die de ermee gepaard gaande misdrijven/overtredingen veroorzaken. Het is nog altijd duizelingwekkend hoeveel (onschuldige) verkeersslachtoffers er nog elk jaar vallen op West-Europese wegen door snelheidsovertredingen. Die impact is alvast vele malen groter dan wanneer iemand voor de eerste maal een T-shirt in de HEMA steelt (niet dat ik dat goed wil praten, trouwens). Dus ja, er mag m.i. nog veel strenger worden opgetreden tegen snelheidsovertredingen. Alleen herkennen wij ons allemaal in die geflitste bestuurder waardoor het veel comfortabeler aanvoelt die zaken te banaliseren. Daarom alleen al zou die strafmaat moeten worden verhoogd.

Beide zijn fout. Dat zonder meer, maar volgens mij heeft de Nederlandse wetgever diefstal niet voor niets misdrijf genoemd en een overtreding als veel lichter ingeschaald.

Na de diverse opeenvolgende verhogingen van de boetebedragen in veel West-Europese landen is dat verschil nog maar louter semantiek en puur 'organisatorisch' aan het worden. Terecht ook want zo een indeling zegt eigenlijk helemaal niets over de maatschappelijke gevolgen van het begane feit.

De eerste keer dat een winkeldief gepakt wordt is overigens heel, heel, heel zelden de eerste keer (of de laatste) dat een winkeldief iets steelt.

Dat zal wellicht ook voor heel wat verkeersovertreders gelden en is eigenlijk irrelevant. Ik heb uit jouw voorbeeld trouwens begrepen dat de strafmaat daar ook in voorziet.