Kracht van de binnenaanval

[riesbruins]

Op dit forum staan veel discussies over het wel en niet naar binnen gaan, RSTV scan, en repressieve ventilatie. Als we nu naar dit filmpje kijken kunnen we volgens mij veel leren. Tegen de tijd dat de tweede straal naar binnen gaat zijn de vlammen er al af en is de brand (van buitenaf gezien) redelijk meester. Op de achtergrond hoor je volgens mij de ventilator draaien. Een super strakke inzet om te zien.

Paris, Texas structure fire 800 Block of SW 3rd

Als ik nu mijn eigen praktijk ervaring af zet tegen wat ik hier zie heb ik veel leer momenten voor me zelf. Ook heb ik een paar items waar ik voor mezelf rustig over na moet denken. Hoe kijken jullie aan tegen onderstaande punten

1) Mijn ervaring is dat we vaak als eerste een straal tussen het huis en het voertuig inzetten. wat is daar de reden voor en wat winnen we hiermee?
2) Zouden we met onze HD straal ook met 1 straal zo veel bereiken als dat nu gebeurd?
Beter gezegd was een HD een goede keuze geweest?
3) heeft een venilator meer waarde gehad bij deze inzet?
4) had ik als bevelvoerder ook de inschatting gemaakt dat het veilig is om naar binnen te gaan?
5) Heeft de RSTV scan gevaren aangetoond waardoor er (te) veel risico's zijn genomen?

Denk er eens rustig over na en laat dan weten wat je van bovenstaande overdenkingen vindt. Als je voor jezelf andere overdenkingen hebt gevonden hoor ik die graag

[tower-ladder]

Ten eerste, knap eind rijden voor de Sapeurs Pompiers de PARIS, maar toch mooi op tijd  
ad1: tja, leuk voor het plaatje, maar niet effectief. De auto kan makkelijk worden over gespoten, en anders vervangen, maar door het blussen van de vlammen die uit het raam komen ben je ook van de mogelijk aan straling van de auto af. Dus dat is veel efficienter.
ad 2, onduidelijk hoe groot de brandruimte is, maar gezien de brand ontwikkling, hij komt net voor aankomst in de flashover, zou het met een HD mogelijk gelukt zijn. Met de LD lukt het zeker, vooral omdat je de waterlevering ook kan verhogen. En snelheid van inzet, kijk naar deze ploeg en zie hoe snel het gaat.
ad 3. Jammer dat de videograaf op één punt blijft(vast geen brandweer achtergrond) moment van opstarten ventilator is onduidelijk. Ik denk dat hij op 3,50 zeer zeker draait. Onduidelijk blijft de indeling, de uitstroom openingen, en of er nog mensen (auto bij het huis!) binnen zijn
ad 4 Hier was ik ook naar binnen gaan, (zie aandachtspunt hierboven)
Ad 5. Nee volgens mij niet, vooral omdat ik meen te zien dat de brand snel ontdekt is en net voor aankomst in de flasover komt.. Daarnaast ventileert hij goed, dus zeker geen zuurstof gecontroleerde brand. Risico zit in de vliering, (brandgassen) en slaapetage(dakkapel)

Extra: 4 man op een TS kan wel, maar kijk hoe snel de tweede eenheid er is, de opbouw van de waterwinning, en de duidelijke en al eerder door mij aangehaalde inzet procedure en taak van elk bemanningslid.

Yanks zijn cowboys die door het dak zakken en risico's nemen??? Ze zullen er zijn, maar er zijn denk ik heel veel korpsen waar ik graag stage zou willen lopen en procedures van zou willen over nemen.

Wat wel opvalt is dat de binnenaanval door deze ploeg als een strakke operatie word uitgevoerd. Dat kost veel oefening en opleiding. En als je dat niet wilt betalen kun je beter offensief buiten blijven.

[Wouter]

Extra: 4 man op een TS kan wel, maar kijk hoe snel de tweede eenheid er is, de opbouw van de waterwinning, en de duidelijke en al eerder door mij aangehaalde inzet procedure en taak van elk bemanningslid.

Wat je niet verteld is dat men met veel meer matrieel uitrukt naar een woningbrand dan in Nederland.

We willen hier een TS4 overal op af sturen.. opschalen kan altijd nog wel.
Gemiddelde uitruk voor gebouwbrand in de states is 3 engine's en 2 of 3 trucks. Vaak aangevuld met een rescue company.

In dit filmpje zie je het ook. Eerst aankomend is een ambulance, engine en een squad/quint. Dus al meer dan 4 man ter plaatse. Daarna de 2e engine die waterwinning heeft door af te leggen aan de dichstbij zijnde brandkraan en vervolgens door te rijden naar de brand. Op de achtergrond komt de 1e truck aan.

[tower-ladder]

Wat je niet verteld is dat men met veel meer matrieel uitrukt naar een woningbrand dan in Nederland.

En jij denkt dat wij niet met twee TS (6), een ambulance en een redvoertuig (2) zouden uitrukken naar deze melding. Wel meer dan 4 man ter plaatse maar ik denk dat misschien 8-10 man werkelijk iets doen, maar weer: het komplete beeld ontbreekt. Maar de eerste ploeg, ondersteunt door de tweede eenheid zijn van doorslag geven belang bij deze inzet. De rest is beeld vulling. Ik zie zelfs nog geen Batt chief, dus je kunt prima zonder OVD bij dit soort incidenten.

Volgens mij schrijf ik toch let op hoe snel de tweede eenheid er is. Volgens mij bedoelen wij hetzelfde......

[Bweer]

Hier zie je heel duidelijk het effect van repressieve ventilatie.

Dat hij bij de uitstroomopening feller gaat branden is niet erg. Het inzetten van een straal op de vlammen bij de uitstroomopening, zoals gesuggereerd wordt is wel erg, omdat je dan tegendruk krijgt en de brand mogelijk weer naar binnen jaagt, richting de aanvalsploeg.

Ik denk dat één HD het in een dergelijk geval prima af kan. Dit omdat je, door de repressieve ventilatie, alle rook, hitte en pyrolyse produkten verwijderd waardoor je heel gericht kan afblussen. Je ziet ook op een bepaald moment daadwerkelijk de pyrolyse gassen uit het raam komen.

Gelet op het RSTV model zou ik bij aankomst deze situatie niet dusdanig hebben ingeschat dat een binnenaanval niet meer zou kunnen.

Al met al een hele goede, snelle en efficiente inzet.

[tower-ladder]

Ik denk dat één HD het in een dergelijk geval prima af kan.

Mee eens, hoewel de grootte van de ruimtes en de "blinde vlekken van de andere zijde van het object" toch me laten twijfelen. En het is een houten skeletbouw, met veel brandbare constructie delen/wanden. Dan zou ik toch liever de LD kiezen, gaat het makkelijk kun je de waterlevering terugschroeven, gaat het slecht, voer je de hoeveelheid op. (Beginnen op 250 l/p. min)
Ben nog wel benieuwd of er op de vliering nog uitbreiding heeft gezeten, en de slaapetage. Dit type woningen zijn berucht om hun holle ruimtes en dubbele dakconstrcties. In New York zijn dat de Brownstones met hun Cockloft vliering.

[Peter71]

Ik zie een mooie binnenaanval, een binnenaanval met gezond boeren verstand. Redelijk wat personeel terplaatse, maar het loopt gesmeert.
Ik denk dat hun wijze van lage druk beduidend sneller werkt, dan onze manier van lage druk inzet. Om nog maar te zwijgen over hun wijze van waterwinning opbouwen
Is het gewoon dat een engine al rijdend een toevoer uitgooit en terplaatse komt? Een vreselijk snelle manier.
Ik zou de eerste inzet toch met HD proberen, met de huidige Akron-straalpijpen heb je erg veel wateropbrengst, ook vindt ik de vuurbelasting niet echt zwaar. Hij is mooi uitslaand, snelle inzet van de ventilator zorgt ervoor dat ze mooi in schoon en koeler gebied hun werk kunnen doen.


Zijn wij in Ndderland niet gewoon TE voorzichtig, met onze inzetten maar ook met de inzet van de ventilator?

[Gast]

Is het gewoon dat een engine al rijdend een toevoer uitgooit en terplaatse komt? Een vreselijk snelle manier.

Dit heb ik ook gezien toen ik in Texas bij mijn maatje was, die firefighter is, tijdens een oefening. De eerste engine TP bouwt de eerste aanval op, mannen eruit, slangen erbij, de 2e engine gooit zijn slang eruit bij een fire-hydrant en rijdt daarna, de slang al uitrollend, naar de 1e engine toe. Onderlinge kopeeling opbouwen en toen stonden er ineens 4 stralen te spetteren op het oefenterrein!
Wat mij opviel, de dagen dat ik mee mocht rijden met de Fire Department, was hoe enorm ingespeeld op elkaar de firefighters waren. Het draait als de tierelier, op elkaar ingespeeld. 2 Avonden per week werd er theorie bijgespijkerd op de fire-station waarvan 1 avond dan aansluitend oefenen, indrukwekkend, zelfs voor een klein department waar ik was.

[Peter71]

Dit heb ik ook gezien toen ik in Texas bij mijn maatje was, die firefighter is, tijdens een oefening. De eerste engine TP bouwt de eerste aanval op, mannen eruit, slangen erbij, de 2e engine gooit zijn slang eruit bij een fire-hydrant en rijdt daarna, de slang al uitrollend, naar de 1e engine toe. Onderlinge kopeeling opbouwen en toen stonden er ineens 4 stralen te spetteren op het oefenterrein!
Wat mij opviel, de dagen dat ik mee mocht rijden met de Fire Department, was hoe enorm ingespeeld op elkaar de firefighters waren. Het draait als de tierelier, op elkaar ingespeeld. 2 Avonden per week werd er theorie bijgespijkerd op de fire-station waarvan 1 avond dan aansluitend oefenen, indrukwekkend, zelfs voor een klein department waar ik was.

Inderdaad, je ziet teams die zeer goed op elkaar ingespeelt zijn, en dat betaald zich uit in snelheid en een doelmatige inzet. Kunnen we hier zeer zeker wat van leren.

[tower-ladder]

Wat wel opvalt is dat de binnenaanval door deze ploeg als een strakke operatie word uitgevoerd. Dat kost veel oefening en opleiding. En als je dat niet wilt betalen kun je beter offensief buiten blijven.

Versus,

2 Avonden per week werd er theorie bijgespijkerd op de fire-station waarvan 1 avond dan aansluitend oefenen,

Nederlandse aflegsysteem komt nog uit de WWII tijd, door de bezetter ingevoerd. Is niet gebaseerd op incident ervaring maar militaire discipline.
Lees het topic over waterwinning opbouwen door ch-P ook op regeltjes gebaseerd. En kijk hoe er in dit filpmpje maar in andere voorbeelden door een bezetting een team prestatie neergezet wordt, gebaseerd op oefening,vaardigheid en kennis.
Maar met onze kruideniersmentaliteit laten wij liever een pand af/uitbranden door een "offensieve" buitenaanval omdat we geen geld willen betalen voor opleidingen en oefeningen.