Wetenschappelijk onderzoek VUMC: Toedienen extra zuurstof in ambulance gevaarlijk

[Steven78]

Toen ik het artikel opende dacht ik ook aan brand en explosies  .

Ik had nog even niks bij het artikel geschreven omdat ik benieuwd was naar de reacties. Ik ben zeer benieuwd naar de opzet van het onderzoek. Welke artikelen wel en niet zijn meegenomen, etcetera. Hoe kan het nou zo zijn dat, als ik hier lees dat meerdere professionals al wisten van de gevaren (buiten COPD), dit nog steeds wordt voorgeschreven? Het klopt toch dat protocollen nog steeds zuurstof voorschijven in geval van ACS? Of is het een gevalletje grijs gebied?

Wat mij het meest steekt is het feit dat de ambu specifiek wordt genoemd als "boosdoener" terwijl er, in het onderzoek, alleen over acute- en preklinische zorg wordt gesproken.

Tja..... AT5..... niet echt journalistiek vooraanstaand (meer).

[vesalius]

En toch Expert zegt de richtlijn van de reanimatieraad nog steeds:

Tijdens de reanimatie wordt 100% zuurstof toegediend. Zie voor de zuurstoftoediening na ROSC het hoofdstuk Postreanimatiezorg.

Het advies voor zuustoftoediening na ROSC is inmmidels al wel aangepast naar titratie op geleide van saturatie. Cornet et al verzamelen een aantal studies die hier inderdaad het bewijs voor leveren. Maar gedurende de reanimatie is het dan niet schadelijk?

Verder plaatsen zij een kanttekening bij zuurstoftoediening bij acuut hartfalen:

In acute decompensated heart failure, no clinical studies are available, despite the rather abundant evidence from preclinical studies, suggesting that such patients may experience the adverse effects caused by coronary and systemic vasoconstriction (Table).

Terwijl er nu juist ambulancediensten begonnen zijn met CPAP en wat gebruiken ze dan? Juist 100% zuurstof.

[vesalius]

Toen ik het artikel opende dacht ik ook aan brand en explosies  .

Ik had nog even niks bij het artikel geschreven omdat ik benieuwd was naar de reacties. Ik ben zeer benieuwd naar de opzet van het onderzoek. Welke artikelen wel en niet zijn meegenomen, etcetera. Hoe kan het nou zo zijn dat, als ik hier lees dat meerdere professionals al wisten van de gevaren (buiten COPD), dit nog steeds wordt voorgeschreven? Het klopt toch dat protocollen nog steeds zuurstof voorschijven in geval van ACS? Of is het een gevalletje grijs gebied?

Het wordt gegeven (volgens het protocol althans) op geleide van de saturatie.

Tja..... AT5..... niet echt journalistiek vooraanstaand (meer).

Zie: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=59167

[CM]

En toch Expert zegt de richtlijn van de reanimatieraad nog steeds:

Het advies voor zuustoftoediening na ROSC is inmmidels al wel aangepast naar titratie op geleide van saturatie. Cornet et al verzamelen een aantal studies die hier inderdaad het bewijs voor leveren. Maar gedurende de reanimatie is het dan niet schadelijk?

Verder plaatsen zij een kanttekening bij zuurstoftoediening bij acuut hartfalen:

Terwijl er nu juist ambulancediensten begonnen zijn met CPAP en wat gebruiken ze dan? Juist 100% zuurstof.

CPAP en nitroglycerine bij hartfalen heeft duidelijk voordelen t.o.v. het gebruik van enkel nitraten en furosemide. Er is voldoende onderzoek naar dit onderwerp (met name in de VS). Hier een willekeurig voorbeeld:

Michael H, Michael R, Roger J, et al: "Effectiveness of prehospital continuous positive airway pressure in the management of acute pulmonary edema." Prehospital Emergency Care. 10(4):430-439, 2006

This non-randomized control group study compared the outcomes of patients in respiratory distress from presumed pulmonary edema treated by two county-based ALS EMS systems in North Carolina. One service (control group) treated the patients with furosemide, morphine, and nitroglycerin (standard therapy) and the other service (treatment group) provided non-invasive continuous positive airway pressure (CPAP) in conjunction with standard therapy. The primary outcomes were intubation rates, mortality, and the length of stay in the hospital.

Of the 215 patients enrolled, 55.8% received CPAP. From the control group, 25.26% required intubation, compared to only 8.92% from the treatment group. The percentage of patients intubated in the field was 7.36% for the control group and 4.2% for the treatment group. The overall mortality rate was 5.35% in the CPAP group, which was significantly lower than the 23.15% rate observed in the control group (p=0.000). While length of stay was on average two days shorter for the treatment group, the difference did not meet statistical significance due to low patient numbers.

CM

[vesalius]

CPAP en nitroglycerine bij hartfalen heeft duidelijk voordelen t.o.v. het gebruik van enkel nitraten en furosemide. Er is voldoende onderzoek naar dit onderwerp (met name in de VS). Hier een willekeurig voorbeeld:

Michael H, Michael R, Roger J, et al: "Effectiveness of prehospital continuous positive airway pressure in the management of acute pulmonary edema." Prehospital Emergency Care. 10(4):430-439, 2006

CM

Dat klopt, maar mogelijk zijn die resultaten dus nóg gunstiger als daarbij kamerlucht of een andere verhouding van zuurstof wordt gebruikt

Weet jij of in dat onderzoek de CPAP middels 100% zuurstof of een andere verhouding bereikt werd?

[CM]

Ik vermoed dat het met de volle mep is geweest, daar zijn ze niet zo van zulke nuances.

[Luer-lock]

Ook ik ben geen voorstander van het lukraak geven van O2.
Werden we aanvankelijk aangeleerd vol O2 te geven (FiO2 1.0 / 100%), nu komen er meer nuances.
Op de shockroom heb ik al een aantal maal discussies gehad: dat wij de patient enkel een O2-bril (of geen O2) hadden gegeven en waarom geen non-rebreathingmasker. Dit terwijl de patient zonder O2 een SpO2 van 100% had.

Heeft de schadelijke werking van O2 niet te maken met het vrijkomen van (schadelijk) vrije zuurstofradicalen?

[RAdeR]

Bij het lezen van de titel dacht ik dan weer direct aan brandgevaar.

Had er ooit eens bijna een in de zijkant zitten, t.h.v. van de zuurstofvoorraad. Die Mercedes kon nog net tot stilstand komen d.m.v. een noodstop..

topic titel daarom maar aangepast.  

[Joffry Ambu-Vpk]

Tendentieuze berichtgeving van het VUMC, en oud nieuws dat wel erg slecht verpakt is....    Dadendrang t.o.v. het grotere AMC mogelijk, En om nu het ambu personeel+ hier als doel te kiezen is wel apart.

[Steven78]

En om nu het ambu personeel+ hier als doel te kiezen is wel apart.

Volgens CM staat dat niet zo in het onderzoek, dus heeft de 'journalist' zelf die conclusie getrokken.

Het wordt gegeven (volgens het protocol althans) op geleide van de saturatie.

Niet bij ACS, toch? In principe is de spO2 dan goed en wordt er toch zuurstof gegeven.