Drukker jaar voor KNRM ondanks kwakkelzomer

[Henk]

Ze staan er nog een keer in op koninginnedag:  "Reddingsbrigade 100,00", zomaar, staat niet bij waarvoor.

http://huizen.info.portaal.bct.nl/nieuwsbronnen/Gemeentelijk+DIS/Archief/2009/02+-+februari/Subsidiebeschikking+Oranjestichting+Huizen+2009+(INT0900304)/Subsidiebeschikking+Oranjestichting+Huizen+2009.SINT0900304_1_54357_TDS.PDF#search=subsidie reddingsbrigade

Kijk en zo zit het met het gebouw:
Overige langlopende leningen Reddingsstation KNRM 280.000 40.000 240.000
Dat is de helft van het gebouw, de andere helft is zogenaamd in gebruik bij de ene reddingsbrigade dus dat krijgen ze kado. Andere gemeentes trekken de subsidie in, Huizen geeft ze een gebouw van een half miljoen. En een renteloze lening over 10 jaar van 240,00 euro kost ook 240,00 euro...

http://huizen.info.portaal.bct.nl/nieuwsbronnen/Gemeentelijk+DIS/Archief/2011/08+-+augustus/Programmarekening+2010+(twp.03183)/Programmarekening+2010.STWP.03183_1_46459_TDS.PDF#search=subsidie KNRM

En dan ben ik nog niet eens wezen snuffelen in het budget van de veilihgheidsregio, je weet wel die de nieuwe boort voor de KNRM gaat bekostigen.

[Henk]

Zet dit eens even af tegen de ingetrokken subsidie die de Reddingsbrigade Naarden kreeg van wel 16.000 euro. Voor de alarmploeg én voor de zwemafdeling*, waar vrijwilligers jongeren (reddend)zwemmen leren en van de straat houden. De Huizer reddingsbrigade gelooft niet in zwemmend redden. De oprichter, de havenmeester Bakker zei het al; "ik ben niet gek, ik heb een boot en een pikhaak. Als ik 'm er uit haal zit er misschien een gaatje in, maar hij is er wel uit!"
Die zag het niet eens zo gek volgens mij, maar dat is een andere discussie.

* voor de huur van het zwembad

[Henk]

7050810 Reddingsstation KNRM 280.000,00 - - - - 40.000,00 240.000,00    rente: 14.000,00

Kijk daar staat het, de renteloze lening heeft in het jaar 2010 met 14.000 euro op de begroting gedrukt, want de rente van de renteloze lening komt voor rekening van de belastingbetaler en is dus gewoon subsidie.

[Highlander]

Kijk, daar hebben we wat aan. Mijn probleem met zo maar wat roepen is dat half Nederland gelooft wat je roept.
Hier kom je tenminste met feitelijkheden aan. Dat is echt beter.

Allereerst de cijfertjes
Een paar opmerkingen.

daar hoef ik niet zo ver voor te zoeken, hoor. Voor dit jaar:
                                                                                                                                                                                 rekening   begroting    begroting
1402000 Reddingsbrigade 4-jaarlijkse budgetsubsidie. Vergoeding huur gebouw KNRM. Botenhuis en bemanningsverblijf   15.621      13.250        13.250
1402000 Reddingsbrigade 4-jaarlijkse budgetsubsidie. Strandwacht                                                                                23.250      23.250        23.250
1402001 KNRM Aflopende bijdrage exploitatie Rente lening                                                                                            12.000       10.000         8.000
5605011 Huizer reddingsbrigade/Strandwacht Exploitatiesubsidie voor strandtoezicht Begroting strandwacht                       8.840        8.840          8.840
etc...

Op 1 na zijn dit bedragen die allemaal naar de Reddingsbrigade gaan en dus niet naar de KNRM.
- Vergoeding huur gebouw KNRM etc. etc. Blijkbaar is het gebouw eigendom van de KNRM. Mag er dan huur gevraagd worden als iemand anders er ook gebruik van maakt?
- Budgetsubsidie strandwacht. Geen opmerkingen
- KNRM aflopende bijdrage exploitatie Rentelening. Tja, dat krijg je er van als je in 2005 een RENTELOZE lening afsluit met de KNRM. Er wordt dus niet afgetikt richting
    KNRM, maar gewoon in de boeken gedaan alsof er wel rente betaald zou hebben moeten worden door de KNRM
- Huizer reddingsbrigade/Strandwacht Exploitatiesubsidie etc. etc. Geen opmerkingen
Conlusie 1 mijnerzijds: Er gaat precies 1 van de 4 richting de KNRM-kas: de huur van het Reddingsbrigade-deel van het KNRM-gebouw.
Conclusie 2 mijnerzijds: Als de Reddingsbrigade (zie boven) geld ontvangt die ze niet gebruikt, is er ergens een ambtenaar die in Huizen die de boel niet goed controleert.
    Het lijkt mij stug, dat dit geld door RB Huizen wordt doorgesluisd naar de  KNRM. Mocht je daarover met harde bewijzen komen, dan zou ik als ik jou was de Gemeente
    eens gaan aanspreken hierover. Maar misschien maakt de RB Huizen het geld gewoon zelf op? Ik kan het niet beoordelen, maar mocht het doorschuiven gebeuren, toon dat dan
    met harde bewijzen aan en niet met kreten.

Geldt overigens ook voor je opmerking over dat gratis tanken van de KNRM. Als je harde bewijzen toont (geen foto's dus, want aan de foto kan ik niet zien of de getankte hoeveelheid brandstof later alsnog is afgerekend) dan zie ik ze graag tegemoet.

Erfpachtovereenkomst Het betreft de realisatie van een reddingsstation op het aan de
KNRM in erfpacht uit te geven terrein. De KNRM ontvangt van
de gemeente jaarlijks € 12.000 all in voorde huur van ruimten
door de Huizer Reddingsbrigade (HRB). Daamaast ontvangt de
KNRM van de gemeente jaarlijks € 2.331 voor gebruik door de
gemeente van de sanitairunit.

Tja, is dit subsidie dan? Er worden ruimtes verhuurd door de KNRM. Sinds wanner heet dat subsidie als je daarvoor betaald wordt?

En als de KNRM met de Nikolaas Wijsenbeek dan bij het vuurwerk ligt op koninginnedag, dan krijgt de reddingsbrigade Huizen subsidie, ra ra:
etc...

Een subsidie aan de reddingbrigade, niet aan de KNRM. Misschien hebben ze de Nicoalaas wel geleend of zo. Maar van die euro's die de RB vangt lig ik niet wakker, hoor.
Alweer: als je meent hard te kunnen bewijzen dat het geld van de RB Huizen naar de KNRM wordt doorgesluisd, doe dat dan. Aan insinuaties heb ik niet zo veel.

Dan stop ik met citeren, want anders wordt dit wel een erg lang antwoord.
Maar als voor de bouw van KNRM duidelijk zichtbaar in de boeken een RENTELOZE LENING is afgesproken, dan is het wel leuk om de in de boeken van de Gemeente opgevoerde rente subsidie te noemen, maar dat is het dus niet. Er gaat geen cent van naar de KNRM.

Kortom: ik heb nog geen enkel bewijs in handen gekregen dat de KNRM gesubsidieerd wordt door de Gemeente Huizen.

Schenking van de Gooier en een deel van het botenhuis is wat ik het noem: een schenking. Zonder die schenkingen en de renteloze lening had de KNRM station Huizen onmogelijk kunnen realiseren. Even terzijde, maar hoe Lelystad er met 150.000 Euro af denkt te komen vraag ik me nog af. Je kunt er misschien klein drijvend hondenhok van bouwen en er een Float 500 van een meter of wat in leggen, maar een serieus Reddignsstation wordt het dan niet. Mijn punt: Er zit een verschil tussen eenmalige schenkingen en leningen die de KNRM accepteert om een eigen station op te zetten en aan de andere kant subsidies. Gezien de jaarverslagen van de KNRM kost een gemiddeld KNRM-station ergens tussen de 60.000 Euro en de 200.000,-- Euro per jaar aan exploitatiekosten. Dat geld is dus jaarlijks nodig om een station draaiend te houden. Gezien de tot nu toe ingebrachte bewijzen van jouw kant, ga ik er van uit dat station Huizen operationeel wordt gehouden door de KNRM en niet door subsidies.

[Henk]

Niet de KNRM heeft een gebouw neergezet maar de gemeente. De KNRM mocht dat kopen voor de helft met een renteloze lening van de gemeente. De andere helft heeft ze al in gebruik. En dan vraagt de KNRM huur aan de gemeente over een gebouw wat ze van haar kado gekregen heeft? Als je ergens renteloos een lening voor geeft, geef je eenzelfde bedrag als wat je uitleent nog eens kado.
Je blijft nog steeds volhouden dat de reddingsbrigade Huizen bestaat, en dat ik moet bewijzen dat ze niet bestaat. Ik draai het om en ga er van uit dat iets niet bestaat als er geen tekenen zijn van haar bestaan, in ieder geval is iets dat zo onmerkbaar existeert nutteloos. In de stukken worden de KNRM en de Reddingsbrigade Huizen in een adem genoemd. Als de reddingsbrigade Huizen opgeheven zou worden merkt niemand dat, ook de KNRM niet als het geld maar blijft stromen.

Highlinder, als de KNRM geen profeit van al dat geld heeft, wie dan wel? Hebben ze een grote verdwijnput daar ofzo? Om kosten te maken zoals de reddingsbrigade doet volgens jou zou je daar toch enige activiteit vann moeten kunnen bespeuren? En als het geld niet opgemaakt wordt door de reddingsbrigade Huizen, waar blijft het dan als de KNRM het niet opmaakt? 1 + 1 = 2

Of het geld verdwijnt, of het gaat naar de KNRM, de reddingsbrigade geeft niets uit, want ze doet niets. Jawel, ze doen wel wat, ze sluizen belastinggeld door, zoadat de KNRM kan blijven volhouden dat ze geen subsidie ontvangt. En bijna heel Nederland trapt er in.

Als ik zoiets aan de belasting zou moeten uitlegen ging ik nat, "ja ik heb een BV-tje en daar maak ik een hoop kosten mee".

[Henk]

Maar als voor de bouw van KNRM duidelijk zichtbaar in de boeken een RENTELOZE LENING is afgesproken, dan is het wel leuk om de in de boeken van de Gemeente opgevoerde rente subsidie te noemen, maar dat is het dus niet. Er gaat geen cent van naar de KNRM.

Van boekhouden heb je niet zoveel verstand, ik verwijt iemand niet zo gauw iets, maar als je zegt dat de KNRM geen voordeel heeft bij een renteloze lening dan moet er nog heel veel uitgelegd worden. Het is zelfs zo dat de belasting het zo ziet, dat als jouw werkgever jou een renteloze lening verstrekt zal de belasting het voordeel wat je hebt doordat je geen rente hoeft te betalen zien als inkomen. Aan de andere kant zal het bedrijf (net als de gemeente nu doet, de rente als kosten mogen opvoeren. En zoals een inspecteur van belasting al eens tegen mij zei, de een zijn kosten is de ander zijn winst. (maw de belasting wint altijd)

En jij maar roepen, er gaat geen cent naar mij!

[Highlander]

Van boekhouden heb je niet zoveel verstand, ik verwijt iemand niet zo gauw iets, maar als je zegt dat de KNRM geen voordeel heeft bij een renteloze lening dan moet er nog heel veel uitgelegd worden.

Geen verstand van boekhouden? Daar kon je wel eens heel raar van staan te kijken... Je durft nogal wat te zeggen, maat!
Hoe voelt het nu om te denken altijd gelijk te hebben? Zielig, hoor...

Iedere ontvanger van een renteloze lening heeft daar voordeel bij. Mar het was wel afgesproken als 1 van de voorwaarden voor de oprichting van KNRM-Huizen. Dat heeft helemaal niets met "subsidie" te maken. In deze discussie valt dat eerder in de categorie "ïets er aan de haren bij slepen".

Het is zelfs zo dat de belasting het zo ziet, dat als jouw werkgever jou een renteloze lening verstrekt zal de belasting het voordeel wat je hebt doordat je geen rente hoeft te betalen zien als inkomen. Aan de andere kant zal het bedrijf (net als de gemeente nu doet, de rente als kosten mogen opvoeren. En zoals een inspecteur van belasting al eens tegen mij zei, de een zijn kosten is de ander zijn winst. (maw de belasting wint altijd)

En wat is je punt? Is de KNRM in loondienst of zo? Mocht je vinden dat de KNRM hiermee belasting ontduikt: bel de Belastingdienst en meld het. Waarschijnlijk lachen ze je hard uit,

En jij maar roepen, er gaat geen cent naar mij!

Naar mij? Ik zou niet willen, hoor. Qua financien teert de KNRM jaarlijks nog flink in op haar vermogen.
Gaan ze zo door als nu, dan is die pot op een gegeven moment een keer leeg...
Rare opmerking van jouw kant.

Hoe dan ook, je roept een boel, beledigt me en toont verder geen enkel bewijsstuk (over bijvoorbeeld het doorsluizen van RB Huizen naar de KNRM en zo).
Voor mij het bewijs dat het jou gaat om het lawaai eromheen, niet om de waarheidsvinding.
Wel eens van de Wet Openbaarheid van Bestuur gehoord?
Als het waar is dat de RB Huizen niet echt meer bestaat of sjoemelt met haar subsidiecenten, dan moet dat te zien zijn in haar jaarlijkse financiele overzicht ter verantwoording van de door haar ontvangen subsidiegelden...

Je toetert maar mooi door, hoor. Ik zeg geen woord meer tot je echt met bewijzen komt. Dan praten we wel eens verder.

[guest11765]

Weet je wat ik vreemd vind?

De KNRM heeft een manier/beleid/plan om aan financiën te komen.
Dat is ergens in het verleden uitgedacht en die koers varen zij.

Als het goed is heeft RBN het ook ooit eens gedaan.

Nu gaat het voor de wind met de KNRM, in tegenstelling tot de diverse afdelingen van de RB die wind tegen hebben.
Wat gebeurd er nu? I.p.v. dat de verschillende afdelingen kijken hoe de KNRM het aanpakt, er iets van leren en het overnemen zodat zij mee kunnen liften en kunnen overleven, wordt de KNRM hier elke keer weer onderuit gehaald.

Eigenlijk zouden die personen hier met open mond moeten toe kijken hoe slim de KNRM dat doet.
Mooie boothuizen, mooie boten, gezonde financiele situatie, etc etc.

En bepaalde subsidies zijn blijkbaar onvermijdelijk. Als de KNRM daar niet om vraagt/krijgt, dan zouden zij misschien nu ook wel er slecht voor staan net als diverse afdelingen van RB.

En vergeet niet dat JIJ niet in het bestuur van een gemeente zit, nog in het bestuur van de KNRM, dus ben je ook niet bij de gesprekken geweest en weet je dus ook niet waarom bepaalde keuzes gemaakt worden. Waarom bepaalde subsidies gegeven worden. En of je het wel als subsidie mag zien? (voorbeeld) Als de gemeente aan jou Jan de tuinman vraagt of jij elke keer voor hun het plantsoen wil schoonhouden voor een x bedrag, is het dan subsidie? Of lever jij een dienst voor een x bedrag?

En natuurlijk zou de KNRM wel kunnen zeggen (om maar een mooi voorbeeld aan te halen) Nee we willen geen overheidsgeld voor Lifeguards op de noordelijke eilanden. Maar gezien er ook geen Reddingsbrigades zijn daar, is er blijkbaar via ondernemers of andere geen geld om daar een post te openen. En gaat de KNRM er ook geen post openen op eigen kracht, om niet te veel aan het eigen vermogen te komen. Dus je kan het subsidie noemen, ik zie het meer als zijnde dat de gemeente de KNRM huurt voor een 2 a 3 maanden om het strand te bewaken. Maar of nou een ondernemer/ of eilandbewoner zegt, wij doneren een X bedrag voor de Lifeguards op de noordelijke eilanden of de gemeente geeft een X bedrag, wat maakt dan het verschil?

(over RB huizen/KNRM huizen doe ik geen uitspraak, omdat ik daar te weinig kennis van heb, en het hier blijkbaar heeeeel gevoelig ligt)    

Misschien moet er is minder druk gemaakt worden om wat de KNRM doet. Je kan het niet eens zijn met de vaarroute van de KNRM, maar die van RB pakt blijkbaar niet zo goed uit.

[joostvankempen]

Weet je wat ik vreemd vind?

De KNRM heeft een manier/beleid/plan om aan financiën te komen.
Dat is ergens in het verleden uitgedacht en die koers varen zij.

Als het goed is heeft RBN het ook ooit eens gedaan.

Nu gaat het voor de wind met de KNRM, in tegenstelling tot de diverse afdelingen van de RB die wind tegen hebben.
Wat gebeurd er nu? I.p.v. dat de verschillende afdelingen kijken hoe de KNRM het aanpakt, er iets van leren en het overnemen zodat zij mee kunnen liften en kunnen overleven, wordt de KNRM hier elke keer weer onderuit gehaald.

Eigenlijk zouden die personen hier met open mond moeten toe kijken hoe slim de KNRM dat doet.
Mooie boothuizen, mooie boten, gezonde financiele situatie, etc etc.

En bepaalde subsidies zijn blijkbaar onvermijdelijk. Als de KNRM daar niet om vraagt/krijgt, dan zouden zij misschien nu ook wel er slecht voor staan net als diverse afdelingen van RB.

Kapitein Haeck, je hebt helemaal gelijk: maar het is voor RBN bijna niet mogelijk om het KNRM-model te kopieren, omdat de organisatiestructuur heel anders is. RBN is een verzameling zelfstandige verenigingen en de landelijke organisatie is lijdend en niet leidend zoals bij de KNRM. Daarom kunnen de financiele middelen (die er wel degelijk zijn) niet efficient verdeeld worden. RBN kan geen post of station oprichten, want zij kunnen niet beschikken over het geld dat daarvoor nodig is. Het geld zit in de verenigingen zelf en die dragen voldoende af aan de landelijke organisatie om die haar werk te kunnen doen, maar niet om eigen vermogen op te bouwen. Als we met z'n allen morgen besluiten om de landelijke koepel op te heffen, is er geen RBN meer.

Aan de andere kant: als ik naar onze lokale vereniging kijk zou ik het KNRM-model ook niet willen kopieren. Ik geloof meteen dat het allemaal klopt volgens de regeltjes wat de KNRM doet en dat het allemaal juridisch legaal is. Ze moeten wel, want een ANBI kan geen problemen op dat gebied gebruiken. Maar het moet ook goed voelen, ik wil mezelf als bestuurslid ook recht in de spiegel aan kunnen kijken. En de manier waarop de KNRM zich vaak vermarkt is gewoon niet de mijne. Dingen niet vertellen die er wel zijn is voor mij ook liegen. Je hoeft geen leugens te vertellen om te liegen, zwijgen zegt genoeg. Een eenmalige bijdrage van in de tonnen krijgen van de gemeente voor de oprichting van een reddingsstation vind ik prima. Maar roep dan ook: dankjewel gemeente, voor deze gulle bijdrage! U maakt hier een reddingsstation mogelijk. Nee, de KNRM zegt: kijk eens, wij richten hier een reddingsstation op, goed he! En ook nog zonder subsidie! (lees: zonder EXPLOITATIEsubsidie). Ik zou mezelf niet durven vertonen bij de opening, als ik daar niet open over zou mogen en kunnen communiceren!?

Kapitein Haeck, jij zegt het naar mijn idee wel eerlijk, jij zegt gewoon: sommige subsidies zijn blijkbaar onvermijdelijk, ook voor de KNRM. Dat siert je!

Wij krijgen van de gemeente ook een renteloze lening voor nieuwe huisvesting en wij gaan de gemeente bij de opening heel hartelijk danken voor haar bijdrage!

[Henk]

Heb maar bewondering voor de agressieve manier van funding van de KNRM. Ik dacht dat we met zijn allen bezig waren voor het goede doel, waarbij je elkaar juist moet steunen. Ik heb juist alle bewondering voor de autonome reddingsbrigades die zich volledig richten op hun kerntaak, het voorkomen van de verdrinkingsdood. Dat ze het daarbij afleggen tegen de geoliede PR en fundraising van de KNRM is evident. Het lijkt af en toe wel alsof die twee de kerntaken van de KNRM zijn.

Geld wat je krijgt omdat het zo afgesproken is, door toegespeelde voordeeltjes is gewoon subsidie. Geld wat je krijgt om wat te doen ook. Je krijgt subsidie niet meer "zomaar", het is al eerder gezegd, voor subsidie wordt altijd een prestatie verwacht. Je kan als voetbalclub niet beweren dat het geld van de overheid verstrekt voor je nieuwe veld geen subsidie is omdat je de jeugd van de staat houdt.
Het zou bovendien compleet oorlog worden als de reddingsbrigades op de zelfde wijze te keer zouden gaan als de KNRM. Stel je voor dat de reddingsbrigades zouden zeggen "we hebben de KNRM niet nodig, gooi die er maar uit, wij kunnen dat wel alleen". Dat drukker jaar is een gevolg van een zeer agressieve marketing, waarbij partijen waar zogenaamd mee samengewerkt wordt, van achteren beslopen- en om zeep geholpen worden. En gelukkig hebben de reddingsbrigades zich tot nu toe niet met dergelijke praktijken bezig gehouden en dat siert ze alleen maar.

De uitspraak "we kunnen het wel alleen"  zal ze nog eens lelijk op kunnen breken, ik hoop echt niet dat er komend seizoen iets gebeurt wat deze uitspraak logenstraft, maar dat zit er wel in. Je kunt het namelijk altijd beter samen dan alleen.