Trainen op openbare weg met optische en geluidssignalen

Auteur Topic: Trainen op openbare weg met optische en geluidssignalen  (gelezen 49928 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

RuudF

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 577
Reactie #130 Gepost op: 3 april 2013, 14:44:04
Volgens mij is er tot nu toe nog geen registratie bij een ongeval met een hulpverleningsvoertuig of de chauffeur een beginnend OGS chauffeur is.
Dus de objectieve cijfers bestaan volgens mij niet.

Ruud


zijlvaart67

  • Verkeerspolitie
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 395
Reactie #131 Gepost op: 3 april 2013, 14:51:55
Ik vrees het ook. Vanuit mijn ervaring ben ik er van overtuigd dat het waar is, adrenaline is voor mij de maatstaf zeg maar, maar iig de politie administreert zo slecht dat die cijfers nauwelijks boven water te halen zijn..
העבר שלי הוא כהה כמו העתיד שלי


RuudF

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 577
Reactie #132 Gepost op: 3 april 2013, 15:11:50
Daarnaast zie ik ook nog een ander bijkomend voordeel van trainingsritten op de openbare weg:
De gewone weggebruiker wordt vaker geconfronteerd met een OGS voertuig en zo kan er toch een gewenning ontstaan in het ruimte maken voor ons.
Die gewenning voorkomt dan voor een gedeelte de schrik reacties en de daarbij behorende onvoorspelbare manoevre's aangezien men op die momenten dan meer rust kan bewaren.
Toch lijkt me de lesauto de eerste plaats waar de burger gewezen moet worden op de juiste wijze van ruimte maken voor een OGS voerdend voertuig.

Ruud


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Reactie #133 Gepost op: 3 april 2013, 15:19:02
De gewone weggebruiker wordt vaker geconfronteerd met een OGS voertuig en zo kan er toch een gewenning ontstaan in het ruimte maken voor ons.
Alleen went het natuurlijk nooit en de schrik reactie's zullen blijven en het aantal ongevallen door die schrik zullen oplopen.

Die gewenning voorkomt dan voor een gedeelte de schrik reacties en de daarbij behorende onvoorspelbare manoevre's
Wat dacht je van de gedachte "Het zal wel weer een trainingsritje zijn", die wordt dan ook versterkt en werkt ook tegen wat je wilt bereiken.

Zelf woon ik in het nu nog rustige Lelystad, met zo'n hele mooie OGS rijopleidingscentrum in de buurt. Mijn gevoel omtrent dit onderwerp is dubbel, ik ben vanuit Den Haag weggegaan vanwege het geluid en dan krijg ik het hier nu weer.
Aan de andere kant begrijp ik de noodzaak voor het trainen met OGS, alleen moeten wij daar hier straks meerdere keren per dag de overlast van hebben? En dat hoor ik van meer mensen die dicht in de buurt wonen van diverse OGS voerende opleidingen.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


Blusdebrand

  • Iets met doorstroming en veiligheid
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 486
  • de soep is nooit zo heet als dat ie opgediend word
Reactie #134 Gepost op: 3 april 2013, 18:30:22
De 'plannen' zijn inmiddels al omgezet in wetgeving:

Dus de discussie over 'wel of niet' is al ten einde..

Verder kan ik alleen maar beredeneren dat het een hele goede zaak is. Een chauffeur in een noodhulpvoertuig moet goed opgeleid zijn, anders kan deze z'n werk niet goed uitvoeren.

Dat de training gevaren met zich meebrengt moge duidelijk zijn, maar het feit dat er een instructeur aanwezig is, is al een reden om aan te nemen dat deze gevaren beperkt en derhalve acceptabel blijven.





Laten we eerlijk zijn, wat is een engere gedachte:
* Een oefenrit met een instructeur en geen stress van een echte noodsituatie, of,
* Een slecht geoefende chauffeur die, met stress en al en zonder 'coach', onderweg is naar echte ellende..

De keus kan nooit een ingewikkelde zijn; ik lig graag achterin een ambu wetende dat de chauffeur goed getraind is, ook in praktijksituatie's..

Leren in de praktijk blijft een gegeven, maar de 'basisvaardigheid' moet er wel zijn..

Stap in een vliegtuig:
'Goedemorgen dames en heren, dit wordt mijn eerste echte vlucht, maar geen zorgen want in de simulator scoorde ik continu een 6,5...

Dus..


Dus dan mag die opleidingscentrum in Eindhoven  dit ook niet (meer) doen terwijl ze div voertuigen hebben met toeters en bellen.
Terwijl ze
alles waar ik op reageer is op persoonlijke titel en niet vanuit werkgever of wie ook,PUNT


zijlvaart67

  • Verkeerspolitie
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 395
Reactie #135 Gepost op: 3 april 2013, 19:59:52
Citaat
Tot nu toe hoor ik wel: "ja, dat lijkt me fijn, lijkt me handig" maar kun je statistisch bewijzen dat door meer te gaan rijden met O&G het totaal aantal ongevallen met O&G gaat verminderen? En dan niet relatief, want je gaat meer rijden dus dan levert het de maatschappij alsnog meer ongevallen op. Ik heb mijn twijfels of al die extra uren oefenen met O&G op de weg, in totaal tot minder ongevallen leiden?!

Dus als ik het goed begrijp moet iemand die z'n B rijbewijs wil halen, ook maar gaan lessen in een nagebouwd oefendorp? En daar ook examen doen? Na de felicitaties mag 'ie dan, juridisch gezien geschikt, voor het eerst de echte weg op en dan komt alles goed?

Praktijkgericht oefenen is een keiharde noodzaak waar niemand onderuit kan. Een opleiding tot politieman, brandweerman, verpleegkundige of electromonteur leer je niet van een dvd..

Oefendorpen waar je het rijden conform de praktijk kan oefenen, bestaan helaas niet in Nederland.

Klinkt wel 'grappig' richting de familie als ik bij een reanimatie arriveer:
'Training on the job, mevrouw! M'n collega is nog niet geoefend in het rijden met ogs, dus we hebben rustig aan gedaan...'
'Nee, mevrouw. Goed oefenen doen we niet, want dat is gevaarlijk..'

Onverkoopbaar..
העבר שלי הוא כהה כמו העתיד שלי


Erik van Wijngaarden

  • Werkzaam bij de brandweer
  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 24
  • Denk niet in problemen maar in oplossingen...
Reactie #136 Gepost op: 4 april 2013, 02:30:26
Heb alle reacties nog eens terug gelezen, maar als topicstarter ben ik er nog steeds niet van overtuigd dat realistisch oefenen op de openbare weg echt noodzaak is. De brandweer zet toch ook geen willekeurig huis in de fik, met de bewoners er nog in, om realistisch te kunnen oefenen? En als Reddingsbrigade gooi ik toch ook niet iemand zonder zwemdiploma in een rivier om realistisch te kunnen oefenen in het redden?

Uit alle theorieen over opleiden en oefenen blijkt dat je prima op andere manieren voldoende kennis en ervaring kunt opbouwen. Door eerst het opleiden in de losse elementen (rijvaardigheid, voertuigbeheersing, communicatie etc.), vervolgens deze in combinatie oefenen, daarna ervaring opdoen in een gesimuleerde setting en uiteindelijk met coaching de praktijk in. En die gesimuleerde setting kan van alles zijn: een oefenterrein met figuranten, een rijsimulator of een oefening met eigen mensen. Als je daar voldoende tijd in steekt, heb je echt voldoende kennis en ervaring om in de praktijk meteen aan de slag te gaan en je leert verder door het te doen als het echt nodig is. Dan hoef je dus niet te gaan oefenen op de openbare weg zonder echte melding!

Ik geef ook zeilles en als wij de kinderen voorrangsregels willen aanleren, gaan we met alle boten op een kluitje zeilen en zorgen we ervoor dat ze elkaar zo vaak mogelijk tegenkomen en dus steeds de regels moeten toepassen. Zo leren ze het in de praktijk zonder dat wij kans hebben op schade aan de boot van een ander. Lijkt me een goede oefening voor de hulpdiensten: afgesloten terrein, de helft krijgt prio 1, de andere helft niet: rijden maar!!! (wel halverwege wisselen ;))

Beste Joost, Uit al je opmerkingen is duidelijk dat je uit gaat van theorieën. De praktijk is echter weerbarstiger. Zelf als 18-jarige begonnen bij de politie, zonder rijopleiding. Dat mijn eerste spoedritten voor mij en mijn omgeving goed zijn afgelopen was mogelijk meer geluk dan wijsheid. Dit ondanks een ervaren collega naast mij. Adrenalinepijl op max. en dan nog veilig rijden en luisteren naar collega en afstemmen betreffende de 'klus' waar je naar toe rijdt. Nadien drie weken rijopleiding genoten en een slipopleiding. Later zelf opleidingen aan politiemensen gegeven (fulltime) waaronder rijinstructie binnen het korps en zelfs als examinator voor operationele politietaken landelijk opgetreden. Ook ik ben (inmiddels) wetenschappelijk opgeleid. Volgens mij is het de kunst de praktijk te kunnen koppelen aan de theorie. Ik ben derhalve zeker een voorstander van het oefenen met O&G binnen de regio's. Vanuit mijn huidige werkveld heb ik oa te maken met reddingsbrigades. Volgens mij hebben juist de reddingsbrigades een grote slag te maken ten aanzien van professionalisering. De financiën die noodzakelijk zijn om iemand op te leiden in het rijden met O&G zoals jij op dit forum schets, blijken mij in de praktijk juist bij reddingsbrigades niet aanwezig. Mogelijk kunnen de reddingsbrigades juist meeliften in deze lobby in plaats van deze kritisch onder de loep te nemen ten aanzien van overheidshulpdiensten waar men dagdagelijks de aansluiting bij zoekt. Landelijk beleid vanuit de reddingsbrigade Nederland zou hierbij helpend zijn. Ik wacht dit beleid af. Aansluitend vraag ik je ook nog even de forumleden aan te geven aan welke wettelijke verplichtingen jullie gehouden zijn betreffende de wettelijke aanrijdtijden en opkomsttijden van de reddingsbrigades. Mogelijk dat dit verheldering bied ten aanzien van dit topic. Ter afronding zou het ook prettig zijn jullie gegarandeerde opkomsttijden hier weer te geven. Dit geeft voor de forumleden zonder operationele overheidshulpdienstervaring mogelijk de nuance weer.

Betreffende de opmerkingen van het forumlid met defensie achtergrond: Begeleiding door Kmar van Militaire colonnes naar bv de havens van R'dam zijn wel spoedeisend? En optreden in oorlogssituaties zijn niet in praktijk te oefenen? Wanneer reguliere hulpdiensten over het oefenbudget van defensie zou beschikken zou (semi) realistisch oefen al een stuk dichterbij komen. Het realistisch oefenen van voetbalrellen, gijzelingen en overige geweldsescalaties, al is dit niet in bv Afghanistan, Irak of in Afrika, vindt in Nederland regelmatig plaats en ook hier moeten de hulpdiensten op voorbereid zijn vanuit reguliere trainingssituaties...


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #137 Gepost op: 4 april 2013, 10:29:19
Realistisch oefenen gaat praktijk worden, er gaat tijdens de initiele rij opleiding met OGS worden gereden op de openbare weg. Onlangs is de wetgeving aangepast, te lezen in staatscourant 8503/2013 :

Citaat
Van het bepaalde in artikel 29, eerste lid, en artikel 31 van het RVV 1990, worden, ten behoeve van het trainen met gebruik van blauw zwaai-, flits- of knipperlicht en een tweetonige hoorn op wegen, vrijgesteld:

a. de Politieacademie te Apeldoorn;
 b. de Academie voor Ambulancezorg te Harderwijk;
 c. het Brandweer Opleidingscentrum BOCAS te Badhoevedorp, voor zover het centrum trainingen verzorgt voor brandweerpersoneel bij de veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland;
 d. de opleidingsschool van de Koninklijke Marechaussee te Oirschot.

Ook zijn de initiele rijopleidingen binnen de politie aangepast; ze zijn korter geworden maar een stuk praktischer. De student moet volledig bewapend in het voertuig plaatsnemen (dit mocht voorheen niet, nu moet het zelfs) en het voertuig staat in contact met de meldkamer. Mogelijk is zelfs dat je mee gaat rijden op een incident.
E.e.a. heeft ook te maken met het feit dat de tekst rijopleiding en de tekens van lesauto's van de voertuigen af zijn gehaald, ze moesten voldoen aan de landelijke eisen m.b.t. striping en POLITIE tekst. Dit betekent dat ze dus ook niet meer herkenbaar zijn als lesvoertuig.
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


joostvankempen

  • REDDINGSBRIGADE
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 944
  • projectmanager ICT lokale overheid
    • Reddingsbrigade 's-Hertogenbosch
Reactie #138 Gepost op: 4 april 2013, 11:43:47
Beste Joost, Uit al je opmerkingen is duidelijk dat je uit gaat van theorieën. De praktijk is echter weerbarstiger. Zelf als 18-jarige begonnen bij de politie, zonder rijopleiding. Dat mijn eerste spoedritten voor mij en mijn omgeving goed zijn afgelopen was mogelijk meer geluk dan wijsheid. Dit ondanks een ervaren collega naast mij. Adrenalinepijl op max. en dan nog veilig rijden en luisteren naar collega en afstemmen betreffende de 'klus' waar je naar toe rijdt. Nadien drie weken rijopleiding genoten en een slipopleiding. Later zelf opleidingen aan politiemensen gegeven (fulltime) waaronder rijinstructie binnen het korps en zelfs als examinator voor operationele politietaken landelijk opgetreden. Ook ik ben (inmiddels) wetenschappelijk opgeleid. Volgens mij is het de kunst de praktijk te kunnen koppelen aan de theorie. Ik ben derhalve zeker een voorstander van het oefenen met O&G binnen de regio's. Vanuit mijn huidige werkveld heb ik oa te maken met reddingsbrigades. Volgens mij hebben juist de reddingsbrigades een grote slag te maken ten aanzien van professionalisering. De financiën die noodzakelijk zijn om iemand op te leiden in het rijden met O&G zoals jij op dit forum schets, blijken mij in de praktijk juist bij reddingsbrigades niet aanwezig. Mogelijk kunnen de reddingsbrigades juist meeliften in deze lobby in plaats van deze kritisch onder de loep te nemen ten aanzien van overheidshulpdiensten waar men dagdagelijks de aansluiting bij zoekt. Landelijk beleid vanuit de reddingsbrigade Nederland zou hierbij helpend zijn. Ik wacht dit beleid af. Aansluitend vraag ik je ook nog even de forumleden aan te geven aan welke wettelijke verplichtingen jullie gehouden zijn betreffende de wettelijke aanrijdtijden en opkomsttijden van de reddingsbrigades. Mogelijk dat dit verheldering bied ten aanzien van dit topic. Ter afronding zou het ook prettig zijn jullie gegarandeerde opkomsttijden hier weer te geven. Dit geeft voor de forumleden zonder operationele overheidshulpdienstervaring mogelijk de nuance weer.

Betreffende de opmerkingen van het forumlid met defensie achtergrond: Begeleiding door Kmar van Militaire colonnes naar bv de havens van R'dam zijn wel spoedeisend? En optreden in oorlogssituaties zijn niet in praktijk te oefenen? Wanneer reguliere hulpdiensten over het oefenbudget van defensie zou beschikken zou (semi) realistisch oefen al een stuk dichterbij komen. Het realistisch oefenen van voetbalrellen, gijzelingen en overige geweldsescalaties, al is dit niet in bv Afghanistan, Irak of in Afrika, vindt in Nederland regelmatig plaats en ook hier moeten de hulpdiensten op voorbereid zijn vanuit reguliere trainingssituaties...

Erik, voor wat betreft de Reddingsbrigades: daar heb je groot gelijk in, daar moeten echt nog grote slagen gemaakt worden. Zonder de hele discussie die kant op te trekken, ben ik het wel eens met de koers die de organisatie heeft gekozen. Ze zaten namelijk in een kip-ei-situatie: ze wilden zich ontwikkelen, maar daar was geen geld voor. Maar om geld te kunnen krijgen, moesten ze een ontwikkeling doormaken. De organisatie heeft er voor gekozen om deze situatie zelf te doorbreken door gewoon te gaan doen. Daarbij hebben ze zichzelf iets te grote schoenen aangetrokken, met de wil om daarin te gaan groeien. En dat kan lukken, of we gaan met z'n allen gruwelijk op ons bek. Dat liever dan stil in een hoekje gaan zitten te wachten tot je echt niks meer voorstelt. En dat betekent dus ook dat er op het gebied van optische- en geluidssignalen nog een grote slag te maken is, dat geef ik direct toe.

Maar deze discussie ben ik eigenlijk niet gestart als lid van de Reddingsbrigade, maar als bezorgde weggebruiker die een krantenartikel las. En die een achtergrond heeft in opleiding, training en simulaties. Waar het mij vooral om gaat is dat je in opleidingen een hele grondige afweging moet maken van de risico's die daarbij komen kijken. En dat we door een moderne kijk op opleiden, plus de moderne technieken die tot onze beschikking staan, veel minder risico hoeven te nemen dan voorheen. Voor het oefenen van een reanimatie maken we ook niet eerst iemand dood. En we laten ook geen vliegtuig neerstorten om daarop te kunnen oefenen. We laten inderdaad wel jongelui die een rijbewijs willen halen zo de weg op. De wet laat het toe om vanaf dag 1 op de openbare weg te gaan lessen, maar vanuit de rijscholen zelf zijn er steeds meer initiatieven om eerst op andere wijzen te oefenen: in simulatoren en op afgesloten terreinen. Zij onderkennen dat het niet meer van deze tijd is om je meteen in het diepe te storten en dan maar kijken wat er gebeurt. Bij zwemles gooien we ook niet meer een kind zomaar in het diepe en dan met zo'n haak eromheen als backup. Door slimme innovaties kun je meer leren met minder risico, dat kan echt. Ik heb een tijdje gewerkt in het veld van de (spel)simulaties en ook de stress, de druk, de crisis, dat kun je allemaal oproepen in de simulatie. Zoals je zelf al aangeeft gaat het om een mix van theorie en praktijk, maar ik vind het vreemd dat juist in een tijd waarin steeds kritischer wordt gekeken naar het realistisch oefenen (vooral vanwege de risico's) je een hele grote gaat introduceren.

Waar het mij om gaat is of het vergrootte risico opweegt tegen de verbetering van de opleiding: het aantal ongelukken dat je extra krijgt door het realistisch oefenen, worden die gecompenseerd door minder ongelukken als chauffeurs eenmaal getraind zijn? Als dat zo is, moet je het doen, als dat niet is, moet je het niet doen. Ik heb nu het idee dat er teveel emotie bij komt kijken: 'dat hebben we echt nodig, we kunnen echt niet zonder' en te weinig ondersteund door cijfers. Dat de politie of brandweer het prettiger vindt om zo te oefenen is leuk, maar worden we er als maatschappij beter van? Gaan er door deze maatregel over het totaal minder ongelukken met optische- en geluidssignalen komen?

Ik kan me voorstellen dat er ergens een punt is waarop je het voor het eerst 'echt' gaat doen, maar wat mij betreft moet er met dit soort risicovolle activiteiten eerst gekeken worden hoe je de praktijklessen tot een minimum kunt beperken, door heel veel te investeren in het voortraject. Je hebt tegenwoordig zoveel mogelijkheden en technieken, een beetje innovatie kan geen kwaad!  O0
Bestuurslid Reddingsbrigade 's-Hertogenbosch


Erik van Wijngaarden

  • Werkzaam bij de brandweer
  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 24
  • Denk niet in problemen maar in oplossingen...
Reactie #139 Gepost op: 4 april 2013, 19:27:42
Citaat
Erik, voor wat betreft de Reddingsbrigades: daar heb je groot gelijk in, daar moeten echt nog grote slagen gemaakt worden. Zonder de hele discussie die kant op te trekken, ben ik het wel eens met de koers die de organisatie heeft gekozen. Ze zaten namelijk in een kip-ei-situatie: ze wilden zich ontwikkelen, maar daar was geen geld voor. Maar om geld te kunnen krijgen, moesten ze een ontwikkeling doormaken. De organisatie heeft er voor gekozen om deze situatie zelf te doorbreken door gewoon te gaan doen. Daarbij hebben ze zichzelf iets te grote schoenen aangetrokken, met de wil om daarin te gaan groeien. En dat kan lukken, of we gaan met z'n allen gruwelijk op ons bek. Dat liever dan stil in een hoekje gaan zitten te wachten tot je echt niks meer voorstelt. En dat betekent dus ook dat er op het gebied van optische- en geluidssignalen nog een grote slag te maken is, dat geef ik direct toe.

Maar deze discussie ben ik eigenlijk niet gestart als lid van de Reddingsbrigade, maar als bezorgde weggebruiker die een krantenartikel las. En die een achtergrond heeft in opleiding, training en simulaties. Waar het mij vooral om gaat is dat je in opleidingen een hele grondige afweging moet maken van de risico's die daarbij komen kijken. En dat we door een moderne kijk op opleiden, plus de moderne technieken die tot onze beschikking staan, veel minder risico hoeven te nemen dan voorheen. Voor het oefenen van een reanimatie maken we ook niet eerst iemand dood. En we laten ook geen vliegtuig neerstorten om daarop te kunnen oefenen. We laten inderdaad wel jongelui die een rijbewijs willen halen zo de weg op. De wet laat het toe om vanaf dag 1 op de openbare weg te gaan lessen, maar vanuit de rijscholen zelf zijn er steeds meer initiatieven om eerst op andere wijzen te oefenen: in simulatoren en op afgesloten terreinen. Zij onderkennen dat het niet meer van deze tijd is om je meteen in het diepe te storten en dan maar kijken wat er gebeurt. Bij zwemles gooien we ook niet meer een kind zomaar in het diepe en dan met zo'n haak eromheen als backup. Door slimme innovaties kun je meer leren met minder risico, dat kan echt. Ik heb een tijdje gewerkt in het veld van de (spel)simulaties en ook de stress, de druk, de crisis, dat kun je allemaal oproepen in de simulatie. Zoals je zelf al aangeeft gaat het om een mix van theorie en praktijk, maar ik vind het vreemd dat juist in een tijd waarin steeds kritischer wordt gekeken naar het realistisch oefenen (vooral vanwege de risico's) je een hele grote gaat introduceren.

Waar het mij om gaat is of het vergrootte risico opweegt tegen de verbetering van de opleiding: het aantal ongelukken dat je extra krijgt door het realistisch oefenen, worden die gecompenseerd door minder ongelukken als chauffeurs eenmaal getraind zijn? Als dat zo is, moet je het doen, als dat niet is, moet je het niet doen. Ik heb nu het idee dat er teveel emotie bij komt kijken: 'dat hebben we echt nodig, we kunnen echt niet zonder' en te weinig ondersteund door cijfers. Dat de politie of brandweer het prettiger vindt om zo te oefenen is leuk, maar worden we er als maatschappij beter van? Gaan er door deze maatregel over het totaal minder ongelukken met optische- en geluidssignalen komen?

Ik kan me voorstellen dat er ergens een punt is waarop je het voor het eerst 'echt' gaat doen, maar wat mij betreft moet er met dit soort risicovolle activiteiten eerst gekeken worden hoe je de praktijklessen tot een minimum kunt beperken, door heel veel te investeren in het voortraject. Je hebt tegenwoordig zoveel mogelijkheden en technieken, een beetje innovatie kan geen kwaad!  O0

Beste Joost,

Mijn reactie was geen 'aanval' op de reddingsbrigade. De paralellen werden echter zelf door jou getrokken in dit topic. Laten we het derhalve vooral 'on topic' houden. Eerste alinea van je reactie; zeer herkenbaar en volledig mee eens. Spagaat waar reddingsbrigades -met name op binnenwateren- zich bevinden is in de praktijk duidelijk waarneembaar. Zonder lef kom je echter nergens en ik wens jullie succes met het slechten van dit dilemma!

Ten aanzien van het realistisch oefenen; sommige onderwerpen zijn slecht (lees: niet) in praktijk te brengen. Hier passende alternatieven voor creëren is hierbij de uitdaging. Een aantal onderwerpen zijn echter wel in 'real time' te oefenen. Moeten wij (instanties bevoegd met O&G te rijden) dit dan laten? Groen licht voor deze vorm van opleiden, trainen en oefenen geeft echter geen 'vrijbrief' om je als een coureur op de weg te begeven, of om alle voertuigen met een 'pit' op het dak gelijktijdig de straat op te sturen. Dat er randvoorwaarden ingevuld dienen te worden is derhalve evident. Natuurlijk moeten de risico's van vormen van realistisch oefenen hierbij in ogenschouw worden genomen. Het suggereren dat er meer ongevallen plaatsvinden door deze vorm van oefenen vindt ik echter voorbarig en ongegrond. Ongegrond aangezien dit niet kan worden aangetoond door metingen. Metingen die aanwezig zijn over aanrijdingen waarbij voertuigen met O&G betrokken zijn hebben geen (direct) verband met rijopleidingen, hulpverleners in opleiding of jonge chauffeurs bij hulpdiensten. Dat er een verhoogd aantal aanrijdingen met voertuigen van hulpdiensten plaatsvinden is deels te verklaren door de hoeveelheid kilometers die deze voertuigen maken, gekoppeld aan de aard van de werkzaamheden: spoedinzetten waar onder 'druk' wordt gereden. Ik ben de stellige mening toegedaan dat deze vorm van realistisch oefenen (trainen van rijvaardigheid, waaronder met O&G) een wezenlijke bijdrage gaat leveren aan het terugdringen van ongevallen met spoedvoertuigen.

Zeker wanneer hulpverleners op jonge leeftijd, met weinig rijervaring en/of hulpverleningservaring het spoedrijden met vallen en opstaan moeten leren, worden er verkeerde rijstijlen ontwikkeld en overgedragen aan nieuwe collega's (het gaat toch al tijden goed). Hierbij zoeken jonge mensen nog veelal de grenzen van hun kunnen op wat niet altijd bijdraagt aan het verhogen van verkeersveilig rijgedrag. Dat bovenstaande niet voor iedere jonge hulpverlener geld lijkt mij duidelijk. Tijdens de opleidingen van politiepersoneel ben ik echter de nodige voorbeelden tegengekomen dat dit wel het geval was. Een pakkend voorbeeld wat mij nog helder voor de geest staat is de eerste week daadwerkelijke straatdienst van een politiestudent waarbij wij een melding kregen van een mogelijke 'heterdaad' woninginbraak. Deze berichtgeving werd door collega's doorgegeven over de mobilofoon en wij werden ter 'ondersteuning' ter plaatse gevraagd. Hierbij reden wij in de avond (duisternis) van de ene kant van de stad naar de andere kant door stedelijk gebied. Hierbij trad ik op als chauffeur en wij maakten alleen gebruik van optische signalen om de mogelijke inbrekers niet op de vlucht te laten slaan. Aanrijdend knipperden/weerkaatsten de blauwe lampen in verkeersborden, auto's, ruiten, et cetera. Toen wij een grote kruising met verkeerslichten naderden (rood licht) ging ik vroegtijdig stevig in de remmen, naderde rollend de kruising, overzag de situatie en reacties van de overige verkeersdeelnemers en wij konden rustig onze weg vervolgen. De student sprak mij naderhand aan en gaf aan respect te hebben voor mijn rijstijl. Volgens eigen zeggen zou hij door de adrenaline die vrijkwam bij deze melding vol gas over de kruising zijn gereden...

Het oefenen in defensief rijden waarbij minder sprake is van stress door -zware- meldingen kan mijns inziens bijdragen aan het creëren van een goede en veilige rijstijl bij (beginnend) bestuurders van hulpverleningsvoertuigen. Deze rijstijl vormt hierdoor de basis waar men hun verdere carrière op terug kan vallen.

Een afsluitend argument wat wordt aangehaald is de 'mening van de weggebruiker'. De inwoner van Nederland verwacht steeds meer van hulpdiensten. 'Als mij wat overkomt, moet de overheid mij redden.' In aansluiting hierop is het naar mening zeer goed te verdedigen dat deze hulpdiensten, om hieraan te kunnen voldoen, ook moeten trainen en oefenen...