Trainen op openbare weg met optische en geluidssignalen

[mid-limb23]

Onlangs kwam ik een artikel tegen over het trainen met OGS op de openbare weg door verschillende instanties.
Hoe wordt hier over gedacht? Veilig? Extra risico?

Persoonlijk vind ik het een niet zo goede zaak als er regelmatig bij mij in de buurt zou worden getraind met spoedrijden.
Als mijn kind of wie dan ook aangereden wordt door een auto die aan het oefenen is met OGS dan zou ik er toch behoorlijk boos over zijn.
De meldkamers proberen juist zo min mogelijk onnodig auto's met A1 of Prio 1 aan te sturen als dit niet nodig is mede vanwege de risico's die de hulpverleners maar ook de andere weggebruikers lopen.
Mijn vraag vandaar hoe er door de anderen hier over wordt gedacht........


Hieronder het artikel:

Besluit tijdelijke gelijkstelling en vrijstelling ten behoeve van trainen op de openbare weg met optische en geluidssignalen


Artikel:

Besluit tijdelijke gelijkstelling en vrijstelling ten behoeve van trainen op de openbare weg met optische en geluidssignalen

Besluit van de Minister van Infrastructuur en Milieu, van 25 maart 2013, kenmerk RWS-2013/393, houdende tijdelijke gelijkstelling met openbare diensten in de zin van artikel 147, eerste lid, van de Wegenverkeerswet 1994, en verlening van tijdelijke vrijstelling van bepalingen van het RVV 1990 ten behoeve van het trainen met optische en geluidssignalen op de weg.

Van het bepaalde in artikel 29, eerste lid, en artikel 31 van het RVV 1990, worden, ten behoeve van het trainen met gebruik van blauw zwaai-, flits- of knipperlicht en een tweetonige hoorn op wegen, vrijgesteld:

a. de Politieacademie te Apeldoorn;

b. de Academie voor Ambulancezorg te Harderwijk;

c. het Brandweer Opleidingscentrum BOCAS te Badhoevedorp, voor zover het centrum trainingen verzorgt voor brandweerpersoneel bij de veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland;

d. de opleidingsschool van de Koninklijke Marechaussee te Oirschot.
​
Bron :
•Ministerie van Infrastructuur en Milieu (incl. Rijkswaterstaat)
Classificatie : Wetgevend
Gepubliceerd: 25-3-2013

website: http://www.infopuntveiligheid.nl/Publicatie/DossierItem/94/4547/besluit-tijdelijke-gelijkstelling-en-vrijstelling-ten-behoeve-van-trainen-op-de-openbare-weg-met-optische-en-geluidssignalen.html

[INRI]

Allereerst een hartelijk welkom op dit forum. Het zou fijn zijn als je je even voorstelt, weten we meteen met wie we te maken hebben   Over dit onderwerp lopen hier al discussies. Zie bijvoorbeeld: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=59654.0

[mid-limb23]

Excuses, ben reeds 4 jaar ambulancechauffeur in Brabant.
Wij hebben op de opleiding nooit kunnen/mogen oefenen met OGS.
Ze waren er wel toen al mee bezig om dit te kunnen realiseren, waarover inderdaad al een discussie is.
Nu is de wet definitief en nu gaan ze ook daadwerkelijk oefenen/trainen.
Nu er in Brabant onlangs op korte tijd ongevallen hebben plaatsgevonden met spoedritten wou ik de discussie nog eens opstarten.

[Bert65]

Ik vind het wel goed dat men in praktijk oefent in het rijden met OGS. Ik snap het punt niet dat je bang bent voor je kind. Als je in de buurt woont van een politiebureau, ambulancepost of brandweerkazerne, komen ook veel ritten met OGS. Ik kan dan niet zien of dit een oefenritten of een echte A1rit is ( wel bij BOCAS want dag staat op ds zonnenklep ).

[mid-limb23]

Het gaat niet alleen om mijn kind, wat overigens zelf uit moet kijken, maar om de risico's voor hulpverleners en overige weggebruikers.
Er gebeuren de laatste tijd regelmatig (dodelijke) ongelukken met hulpverleningsvoertuigen.
Het is triest voor de nabestaanden en voor de hulpverleners zelf als ze te maken krijgen met een ongeval.
Als iemand van mijn vrienden aangereden zou worden door een ambulance die naar een patiënt rijdt die levensgevaarlijk gewond is, is dit zeer triest, maar zou dit mij minder boos maken dan dat dat door een voertuig wat aan het "oefenen" is waar geen levensbedreigende situatie is.
De meldkamer stuurt niet alle voertuigen A1 naar een melding. Het van, "ga maar even met A1 kijken", zullen ze niet snel zeggen.
Dit om risico's voor de hulpverleners maar ook voor de overige weggebruikers te beperken.

[Rutger]

Het gaat niet alleen om mijn kind, wat overigens zelf uit moet kijken, maar om de risico's voor hulpverleners en overige weggebruikers.
Er gebeuren de laatste tijd regelmatig (dodelijke) ongelukken met hulpverleningsvoertuigen.
Het is triest voor de nabestaanden en voor de hulpverleners zelf als ze te maken krijgen met een ongeval.
Als iemand van mijn vrienden aangereden zou worden door een ambulance die naar een patiënt rijdt die levensgevaarlijk gewond is, is dit zeer triest, maar zou dit mij minder boos maken dan dat dat door een voertuig wat aan het "oefenen" is waar geen levensbedreigende situatie is.
De meldkamer stuurt niet alle voertuigen A1 naar een melding. Het van, "ga maar even met A1 kijken", zullen ze niet snel zeggen.
Dit om risico's voor de hulpverleners maar ook voor de overige weggebruikers te beperken.

Met als gevolg onervaren chauffeurs die A1 gaan rijden, is dat risico op ongelukken dan niet juist groter?
De ongelukken die je noemt waren (dacht ik) geen oefenritten maar A1 ritten, dat pleit dan juist voor meer oefening ipv minder.

[Joffry Ambu-Vpk]

ja, maar daarom ben je nog niet verplicht om voorrang te geven. Of het nou een VAG team, noodhulp auto of de koningin is... zolang ze geen O&G voeren hoef je geen voorrang te verlenen. Dat ze wel voorrang afdwingen is alleen maar respect voor hun rijstijl!

je bedoelde ''niet sociaal rijden''  ? ....

[Joffry Ambu-Vpk]

Het gaat niet alleen om mijn kind, wat overigens zelf uit moet kijken, maar om de risico's voor hulpverleners en overige weggebruikers.
Er gebeuren de laatste tijd regelmatig (dodelijke) ongelukken met hulpverleningsvoertuigen.
Het is triest voor de nabestaanden en voor de hulpverleners zelf als ze te maken krijgen met een ongeval.
Als iemand van mijn vrienden aangereden zou worden door een ambulance die naar een patiënt rijdt die levensgevaarlijk gewond is, is dit zeer triest, maar zou dit mij minder boos maken dan dat dat door een voertuig wat aan het "oefenen" is waar geen levensbedreigende situatie is.
De meldkamer stuurt niet alle voertuigen A1 naar een melding. Het van, "ga maar even met A1 kijken", zullen ze niet snel zeggen.
Dit om risico's voor de hulpverleners maar ook voor de overige weggebruikers te beperken.

Voor de preventie van ongevallen met voorrangsvoertuigen is het ook noodzakelijk dat er terdege geoefend wordt met het spoed-rijden. Ervaring met spoedrijden duurt nogal een tijd voordat je over voldoende ervaring beschikt. In sommige regios wordt minder spoed gereden dan in andere, afstanden en verkeersintensiteit en omstandigheden kunnen fors verschillen. Oefening baart kunst.

Overigens gaan de paramedics en EMT's in de UK minstens 1 a 2 weken lang het rijden in het verkeer oefenen inclusief spoedrijden, gewoonmet 6 man in een ambu en 8 uurlang spoedrijden door de eigen en andere regio's, leert men meteen d ebelangrijke routes kennen, ziekenhuizen/traumacentra bezoeken. geen gek idee.

[mid-limb23]

Het klopt inderdaad van oefening baart kunst.
Heden is het in de opleiding van de ambulancechauffeurs opgenomen dat onder begeleiding met daadwerkelijke patiënten/ritopdrachten de chauffeur het spoedritten leert.
Natuurlijk klopt dan ook het argument dat je het van collega's leert en dat zo niet iedereen dezelfde handvatten krijgt, maar dan wordt er niet "onnodig" (lees extra loze kilometers met spoed) gereden wordt.
Dit is natuurlijk mijn mening en vind de tegenargumenten ook erg interessant!
Alvast bedankt voor de reacties en onderbouwingen!

[7131]

Het klopt inderdaad van oefening baart kunst.
Heden is het in de opleiding van de ambulancechauffeurs opgenomen dat onder begeleiding met daadwerkelijke patiënten/ritopdrachten de chauffeur het spoedritten leert.
Natuurlijk klopt dan ook het argument dat je het van collega's leert en dat zo niet iedereen dezelfde handvatten krijgt, maar dan wordt er niet "onnodig" (lees extra loze kilometers met spoed) gereden wordt.
Dit is natuurlijk mijn mening en vind de tegenargumenten ook erg interessant!
Alvast bedankt voor de reacties en onderbouwingen!

Ik zou denken dat je als ambulance-chauffeur met vier jaar "straat-ervaring" toch wel moet inzien dat het rijden met O+G-signalen "onder begeleiding" toch heel iets anders is als het ervaren van het rijden met O+G-signalen met een ervaren rij-instructeur naast je die de mogelijkheid heeft om in te grijpen. Nog even los van het feit dat je bij het rijden onder begeleiding ook nog eens de zorg en verantwoordelijkheid hebt over een coll. chauffeur, verpleegkundige en patient. Dat is wel heel veel druk op de schouders van een adspirant ambulancechauffeur dacht ik zo.En is de begeleidende coll. een gecertificeerde instructeur en is de ambulance waarin dan gereden wordt uitgevoerd met een dubbele bediening ?