Trainen op openbare weg met optische en geluidssignalen

[RuudF]

Statistisch is een hulpverleningsvoertuig mét OGS acht keer vaker betrokken bij een aanrijding dan een niet hulpverleningsvoertuig, zonder OGS is een hulpverleningsvoertuig vier keer vaker betrokken bij een aanrijding in vergelijking met een niet hulpverleningsvoertuig.
Hierbij is niet vastgesteld hoe vaak de chauffeur al met OGS had gereden.

Ruud

[Lt. Col. Me]

Sorry, maar dat is wel erg gechargeerd...je hebt rijles gehad en aldaar, én in diverse Postbus 51 spotjes, geleerd hoe je wel dient te reageren. Dat je dit niet vaak moet doen (lees te weinig) en daarom in paniek raakt als bestuurder met een OGS voertuig in je binnenspiegel, is geen argument om de OGS chauffeur een fatsoenlijke voorbereiding op zijn werk te onthouden!!
Mij lijkt wel dat er eerst een publieks campagne zal moeten worden gehouden.

Ruud

Ho, laten we mijn mening over trainen met OGS even los zien van mijn reactie over een leerproces voor gewone weggebruikers. Er werd namelijk gezegd dat gewone weggebruikers er ook van kunnen leren als een voorrangsvoertuig met OGS traint, en dat is dus absoluut niet waar. Want in tegenstelling tot de trainende chauffeur van het voorrangsvoertuig (die een instructeur of begeleider bij zich heeft die hem coacht en naderhand evalueert) heeft een gewone weggebruiker die instructeur niet bij zich. Dat is dus min of meer learning by doing (train as you fight), en je leert pas dat je het niet goed doet als het mis gaat.

[RuudF]

Vandaar die publieks campagne.....teneinde de burgerchauffeurs eerst voor te bereiden.
Maar laten we nu niet doen alsof er dan op elke weg in Nederland de gehele dag voertuigen met OGS voorbij gaan stuiven....

[Rhonus]

Statistisch is een hulpverleningsvoertuig mét OGS acht keer vaker betrokken bij een aanrijding dan een niet hulpverleningsvoertuig, zonder OGS is een hulpverleningsvoertuig vier keer vaker betrokken bij een aanrijding in vergelijking met een niet hulpverleningsvoertuig.
Hierbij is niet vastgesteld hoe vaak de chauffeur al met OGS had gereden.

Ruud

Ja, die cijfers zijn ook vaak genoeg naar mijn hoofd geslingerd (al heb ik dat eerlijk gezegd nog nooit onderbouwd gezien, maar ik geloof er wel in), maar juist de relatie met de "ervarenheid" van de chauffeur is in deze context natuurlijk wel erg interessant....

Zo is onderstaande uitspraak wel begrijpelijk en misschien ook wel waar:

Tja, dan kunnen we er eerst weer eens een onderzoekje voor een niet onaanzienlijk bedrag en tijdsduur tegenaan gooien, of we kunnen even vanuit het gezonde verstand redeneren (waarmee ik overigens absoluut niet zeg dat jij niet uit je gezonde verstand redeneert, voor er misverstanden ontstaan).

Maar dit is, zoals ik al zei, wel erg subjectief...
Niemand zal onderstaande ontkennen:

In de huidige situatie worden 'OGS-rijders' op het verkeer losgelaten zonder ooit echt in de praktijk te hebben kunnen oefenen/leren rijden. Kortom, i.p.v. met een rij-instructeur en extra aandacht voor het rijden op zich, gaat men gelijk het diepe in tijdens een echte melding, waarbij de aandacht op veel meer zaken tegelijk gelegd moet worden.

Maar als er vervolgens beweerd wordt:

Het kan niet anders dan dat dit invloed heeft op de ongevallenstatistieken.

Dan denk ik opeens: Het klinkt allemaal logisch, ik denk precies hetzelfde, maar IS het ook daadwerkelijk zo?

Want dat zou dus betekenen dat er statistisch gezien vaker een "beginnend" OGS chauffeur een ongeval meemaakt tijdens een spoedrit dan een chauffeur die er al honderden achter de rug heeft. En dat zou makkelijk aan te tonen moeten zijn, maar ik ben benieuwd of dat ECHT zo is....

[RuudF]

Aan de andere kant, die beginnend chauffeur is vanwege de spanning waarschijnlijk veel oplettender dan een chauffeur die al duizend OGS ritten gedaan heeft en daardoor misschien iets lakser is geworden...
Maar daarom zou die jaarlijkse dag/dagdeel training op de weg goed zijn.

Ruud

[Rhonus]

Dat is inderdaad zonder meer waar, met enige regelmaat weer eens een stukje feedback op je rijtechniek is zeker niet verkeerd. En dat staat inderdaad los van de statistieken...


(Blijf ik evengoed wel gewoon nieuwsgierig naar OF het nou daadwerkelijk zo is...   )

[joostvankempen]

Aan de andere kant, die beginnend chauffeur is vanwege de spanning waarschijnlijk veel oplettender dan een chauffeur die al duizend OGS ritten gedaan heeft en daardoor misschien iets lakser is geworden...
Maar daarom zou die jaarlijkse dag/dagdeel training op de weg goed zijn.

Ruud

Je kunt voor- en tegenargumenten blijven verzinnen, maar dit is typisch een geval waar de cijfers voor zichzelf kunnen spreken. Door de goede registratie van OGS-ritten en alles daaromheen, heb je een perfecte dataset voor een prachtige statistische analyse.   Word ik blij van met mijn wetenschappelijk opleiding, heeft het ergens toch nog zin gehad

Ik kan me wel vinden in de vraag van Rhomus: "zijn beginnende O&G-chauffeurs vaker of minder vaak betrokken bij ongevallen met O&G dan ervaren O&G-chauffeurs." Het antwoord op die vraag geeft namelijk ook antwoord op de vraag of praktijkuren echt nut hebben. Als ze net zo vaak bij ongevallen zijn betrokken, heeft oefenen in de praktijk dus geen nut. En dan moet je het dus ook niet gaan doen, omdat je dan dus wel meer gevaar aan het verkeer toevoegt, maar aan de andere kant geen winst boekt voor de toekomst.

Je kunt spotjes en campagnes voeren wat je wil, mensen schrikken gewoon van O&G en dat levert gewoon gevaarlijke situaties. Dat is een gegeven waar je naar moet handelen. Als je dus gevaar in het verkeer wilt vermijden, zorg je voor zo min mogelijk O&G-ritten. Als oefenen in de praktijk op dat moment een risico oplevert, maar diezelfde chauffeur in de toekomst minder ongevallen heeft, dan boek je winst en moet je het dus doen.

Maar als er goede beleidsmakers zitten bij het Ministerie dan hebben ze zelf deze business-case ook gemaakt en gaan ze niet af op "wie het hardst roept krijgt wat hij wil."

 

[Nick]

Ik kan me wel vinden in de vraag van Rhomus: "zijn beginnende O&G-chauffeurs vaker of minder vaak betrokken bij ongevallen met O&G dan ervaren O&G-chauffeurs." Het antwoord op die vraag geeft namelijk ook antwoord op de vraag of praktijkuren echt nut hebben. Als ze net zo vaak bij ongevallen zijn betrokken, heeft oefenen in de praktijk dus geen nut. En dan moet je het dus ook niet gaan doen, omdat je dan dus wel meer gevaar aan het verkeer toevoegt, maar aan de andere kant geen winst boekt voor de toekomst.

Dit lijkt me geen juiste conclusie. Je meet dan namelijk niet het effect van training, maar het effect van ervaring. Wellicht dat de ervaren OGS-rijder óók beter rijdt indien zij getraind worden in de praktijk.
Als je hier wetenschappelijk onderzoek naar wilt doen zul je (simpel gezegd) een voormeting moeten doen, de training invoeren en vervolgens een nameting moeten uitvoeren.

[Maxx]

Een nadeel aan het trainen met OGS op de openbare weg zou kunnen zijn dat de hoeveelheid blauw en teetuu op de weg zovéél wordt dat de andere weggebruiker er nog minder voor aan de kant gaat of het nog minder gaat opvallen dan nu. New Yorkse toestanden, om even te overdrijven "ow weer één, nou die wacht maar even, ik sta ook vast".
Ook hoe het publiek tegenover het gebruik van OGS staat zou kunnen veranderen door veelvuldig trainen met OGS op de weg "ach je hoort ze tegenwoordig de hele dag, zullen wel een patatje gaan halen"
 

Dat zal wel meevallen. Ik was bijvoorbeeld in Friesland, terwijl klasgenoten in Drenthe en Haaglanden reden. Er word dus niet per academie in een vast gebied gereden, waardoor je binnen het gebied van de academie veelvuldig blauw/blauw zult gaan tegenkomen.

[Pully]

Ik zie hier heel erg veel reactie's die gaan over de medeweggebruiker. Is het niet van belang dat deze ook beter geintrueerd worden wat ze moeten doen op het moment dat een voorrangsvoertuig naderd?

Ik heb hier namelijk met meerdere mensen over gesproken en zowel met hulpverleners als niet hulpverleners. Uit die gesprekken trek ik elke keer dezelfde conclusie. Namelijk: tijdens je normale rijonderricht voor je rijbewijs leer je niet hoe je moet handelen bij het naderen van een voorrangsvoertuig. Hierdoor ontstaan de meeste gevaarlijke situatie's, tenminste is mijn persoonlijke mening. Doordat mensen vreemde en rare capriolen uithalen om ons voor te laten gaan, moeten wij weer anticiperen en soms over gaan tot minder veilige actie's. En dan maakt het echt niet uit hoeveel pitritten je gereden hebt en hoeveel ervaring je hebt.

En een puntje over de betrokkenheid bij verkeersongevallen... Hoevaak komt het niet voor dat mensen niet kijken en hun radio dusdanig hard hebben staan, waardoor ze je niet opmerken. Voordat we al die mooie cijfers erbij gaan halen en gaan praten over ervaren of onervaren bestuurders, vind ik dat we eerst moeten kijken hoe vaak het daadwerkelijk de fout van de bestuurder is. Want het is natuurlijk wel makkelijk om de bestuurder van het voorrangsvoertuig hier te sprake te stellen, maar denk ook aan de overige weggebruikers.

De grootste winst kunnen wij behalen door EN de overige weggebruikers beter op te leiden wat ze moeten bij het naderen van een voorrangsvoertuig EN door het oefenen op de openbare weg.