Geholpen bij aanrijding met mogelijk letsel, politie was geirriteerd

Auteur Topic: Geholpen bij aanrijding met mogelijk letsel, politie was geirriteerd  (gelezen 8802 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Bernt

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,869
Reactie #20 Gepost op: 25 januari 2012, 22:48:44
Arno heeft goed gehandelt, hij kan ook niet weten dat politie net is geweest. En MKA maakt niet zomaar A1 urgentie


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #21 Gepost op: 25 januari 2012, 23:39:49
Arno heeft goed gehandelt, hij kan ook niet weten dat politie net is geweest. En MKA maakt niet zomaar A1 urgentie

Citaat
en men gaf aan dat de politie was langs geweest en de politie had geadviseerd om bij de HAP langs te gaan.

En de MKA maakt op basis van de ''nieuwe'' info ook een inschatting en liever geen risico.


Willem D.

  • Kritisch forumlid
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 764
  • EHV-er / BHV-er
Reactie #22 Gepost op: 26 januari 2012, 09:46:46
Politie agenten zijn net als EHBO-ers ook maar leken op eerstehulpverlening (EHBO).  
De een is beter of slechter in het inschatten van (hoogenergetische) letsels en stoornissen.
Daarom is (het aanleren van) een gerichte doelmatige uitvraging van het slachtoffer en de bijbehorende melding naar de meldkamer zo van belang.
En daar schort het nog weleens aan. 98uiye
Ik heb een eigen mening, geen groepsmening. Elke toevallige overeenkomst is mooi meegenomen. Loopt mijn mening parallel met die van jouw, dan zijn we


NicoHeerlen

  • Nederlands Rode Kruis afdeling Brunssum eo.
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 148
  • Verkeersregelaar
    • Facebook Profiel
Reactie #23 Gepost op: 10 februari 2012, 22:16:21
Hmmm dit is inderdaad niet zo netjes van meneer agent. Goed je weet niet wat hier een mogelijke oorzaak van is, maar dan nog is en blijft het niet netjes en niet goed te praten. Hij is immers en dienst en dient zich ook als dusdanig op te stellen.
Bedoel als ik "ruzie" zou hebben met mijn baas op kantoor en loop de winkel in, kan ik niet de klant een grote mond geven.. wel?

Goed jij stopt dus ergens.. bied aan om te helpen en belt de meldkamer, de centralist maakt de beslissing om toch ambu en politie te sturen ( A1/prio1). Dan kunnen ze zich er wel aan storen, maar moeten gewoon handelen naar de (veranderde) situatie. Om dan (zonder overleg) een ambu met A2 tp te laten komen vindt ik ook een beetje niet kunnen.. Al moet ik zeggen dat hier ook vaker een ambu A1 wordt opgeroepen en A2 aankomt, de rede hiertoe laat ik in het midden (kan aan nieuwe info liggen of aan de chauffeur die de mensen in de avond uren niet wil storen in rustige wijken).

Maar goed, ook zoals de andere geef ik je toch het advies eens een praatje te maken met de agenten.. willen ze dit niet.. dan kun je altijd nog een afspraak maken met hun chef? ..
Met Vriendelijke Groet,  Nico Beckers  P.s. berichten worden geplaatst op persoonlijke titel.


Ambu ALS

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 87
  • Beroepsmatig in de ambulancezorg werkzaam
Reactie #24 Gepost op: 11 februari 2012, 22:25:07
Regelmatig wordt de ambulance-beroepsgroep geconfronteerd met mensen die van alles roepen op het gebied van (leken)hulpverlening.
Het is de kunst om daar mee om te gaan. Dat geldt ook voor de agenten in deze kwestie.
Zonder inzicht te hebben in de attitude van de verhaalschrijver lijkt het er op dat de agenten het beter hadden kunnen doen.

Wat voor mij wel vast staat:
In principe zijn agenten niet bevoegd medisch onderzoek te doen. Daar hebben we andere mensen voor, bijvoorbeeld ambulancepersoneel. Overigens geeft dat ook vele onnodige ritten voor de ambulance hoor. Want heel vaak hebben die zelfde agenten uiteindelijk wel gelijk met hun "werkdiagnose".

Een urgentiewijziging kan ingegeven worden op basis van vele argumenten.
Mijn advies is dit bij de uitvoerder te laten en als burger op straat daar niet te veel van te vinden.
Ik bedoel te zeggen: het niet zien aankomen van een voertuig met OGS (zwaailicht en sirene) zegt absoluut niets over de inschatting van het incident, de mate van het serieus nemen daarvan of wat dan ook. Soms is een voertuig zonder OGS net zo snel ter plaatse als met en soms is het circus een straatdeel ervoor uitgezet. Daarnaast heeft de bestuurder vele ontheffingen die ook zonder OGS gelden. Om ergens vlot te zijn is het voeren van OGS niet perse een voorwaarde.
Al mijn berichten zijn louter op persoonlijke titel en kunnen nooit op welke wijze dan ook in verband worden gebracht met de mening van mijn werkgever


EHBO-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,554
  • Ik denk dat ik denk
Reactie #25 Gepost op: 12 februari 2012, 01:09:27
Eind jaren 90

De bestuurder reed hard tegen een betonnen rotonde.
De inzittenden droegen geen gordels.
twee hoofden maakte twee deuken die ze in de vooruit achterlieten  
Het was mijn voorstel om een ambulance te laten rijden.
de bestuurder weigerde absoluut dat een ambulance zou komen
De agent die terplekke kwam heb ik bijgepraat waarna hij naar de so ging.
De bestuurder eiste van de agent om mij te laten verwijderen.
Ik vertelde nogmaals mijn verhaal, maar de agent vondt nog steeds dat ik weg moest.
Een stukje verder op stond de passagiere op de stoep.
Ze was ergens bang voor, maar wilde niet vertellen waarom en wilde niet naar het ziekenhuis.
Ik heb haar verteld dat ze met veel geluk had, en als het fout ging, dan zou ze van de wijkzorg een rolstoel kunnen halen.
Toen pas vertelde ze dat papa een paar dagen daarvoor gezegd had, dat ze absoluut niet meer met die jongen om mocht gaan.
Ze zou later naar de dokter gaan, omdat ze al te laat waren en de ouders mochten niets merken.
De agent vorderde dat ik vertrok, omdat ik de dame het ziekenhuis in wilde praten (dat klopte in ieder geval)
Ik wenste de agent een goede avond en zei tegen hem dat ik vreesde dat het so alsnog verlamd naar het ziekenhuis gebracht zou worden, gezien de klap tegen de voorruit.

Ik weet niet hoe het afgelopen is, ik heb er niet slecht door geslapen....


EHV-ertje

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 76
Reactie #26 Gepost op: 27 februari 2012, 02:04:51
Arno,

Je hebt op basis van wat je hier op het forum vertelt, juist gehandeld! Wanneer jij in je secondary survey-onderzoek als EHBO'er achter rugklachten komt van het slachtoffer in kwestie, is 1-1-2 bellen de juiste vervolghandeling. Je hebt overlegd met de centralist, welke een A1-urgentie aan de situatie heeft gegeven. Of mevrouw nu wel of niet is meegenomen, zegt niets over jouw werkdiagnose en of deze goed/fout was. Je hebt de juiste handelingen uitgevoerd door mevrouw te laten zitten waar ze zat en wat mij betreft hebben de agenten zeer onprofessioneel gehandeld (slachtoffer evt. paniekreactie ontlokken en uit laten stappen). Zij hadden mevrouw ook moeten laten zitten en de ambulance hun onderzoek moeten laten doen bij aankomst.

Stel nu dat er wel wat mis zou zijn geweest met de rug van mevrouw? Dan had ze in haar auto naar de HAP andere verkeersdeelnemers kunnen schaden plus zichzelf, hier had niemand beter van geworden. Ik neem aan dat de politiemensen, welke op de plaats van ongeval aanwezig waren, echt wel wisten dat ze verkeerd zaten. Maar toegeven is lastig, dan is om je heen schoppen makkelijker. Zij weten ook prima dat jij er niet tegen in gaat! Dat zegt ook veel over jouw professionaliteit (ook hier goed gehandeld)!

De politiemensen moeten op een herhalingscursus Eerste Hulp! Ik hoop dat je door het commentaar verzekerd bent van jouw juiste handelen...


Groetjes,
Nick


Arno-BN

  • Eerste hulpverlener, NHT, RK Biker
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 515
  • Eerste hulpverlener, NHT, RK Biker
Reactie #27 Gepost op: 27 februari 2012, 06:48:53
Ik hoop dat je door het commentaar verzekerd bent van jouw juiste handelen...
Ja hoor, daar ben ik eigenwijs zat voor 98uiye

Een eventueel volgende keer ga ik er gewoon weer hetzelfde in staan.