Ik merk dat de meeste tegens toch de voorbeelden aanhaalt die echt niet kunnen.
Zoals oa sylvester en Hit zelf ook ook al aangeven.
Tuurlijk zijn gevallen waarbij de auto ook anders neergezet kan worden, maar er zijn ook genoeg
gevallen te bedenken waarbij het officieel niet mag en toch de vkr dicht bij zijn auto kan zijn zonder overlast/gevaar/hinde
veroorzaakt met zijn/haar auto
Daar zit nou juist de kern van het commentaar. Als het niet mag, mag het niet. Jantje van op de hoek niet, de loodgieter niet, de chirurg niet en dus ook de VKR niet. Dan moet men niet gaan roepen "het kan hier best en ik vind het handig om mijn auto in de buurt te hebben", want dat vinden Jantje, de loodgieter en de chirurg ook. Maar als iedereen het gaat doen dan is het wel een probleem. En als de VKR het mag, waarom die anderen dan niet?
Nou, omdat de wet zegt dat het niet mag. En de wet zegt ook dat de VKR het niet mag. OF hij moet z'n werk niet uit kunnen voeren zonder die auto ernaast. Maar er zijn maar verdomd weinig situaties waarin je niet met je handen kunt zwaaien zonder je auto naast je in de berm... Dat is wat "de tegens" proberen duidelijk te maken...