Middel waterongeval (Aanvaring met pont) Jaagpad - Rijswijk 31-01-2012

[joostvankempen]

RIJSWIJK - De Rijswijkse wethouder Dick Jensen weigert te reageren op het ongeluk met de fietspont dinsdagmorgen. Jensen bezuinigde een maand geleden de pontbaas weg die al 21 jaar over het Rijn-Schiekanaal voer.
De veerpont wordt sinds het vertrek van schipper Aad bemand door een medewerker van een sociaal werkbedrijf. Dinsdagochtend kwam de pont in botsing met een binnenvaartschip, waarbij twee mensen van de pont in het water vielen.

Toen een verslaggever van Omroep West Jensen vanmorgen vragen wilde stellen over het ongeluk vluchtte de wethouder weg. Ook later wilde hij niet reageren.

Het KLPD stelt een onderzoek in naar het ongeluk en hangende dat onderzoek wil de gemeente niet reageren, zo blijkt uit een schriftelijke verklaring.

BRON: www.westonline.nl


Overigens staat er in de comments op die site ook nog een opmerking over het vaargedrag van de binnenvaartschipper. Ik heb als student in Delft op dat kanaal geroeid en moet wel zeggen dat er regelmatig als gekken wordt gevaren. Het kanaal is vrij smal t.o.v. de klasse. Dit betekent dat er relatief grote schepen kunnen varen, de bruggen etc. zijn daar op aangepast. Maar omdat die verhouding tussen de breedte van het kanaal en het type schepen dat er kan varen toch niet helemaal klopt, geldt er op veel stukken een snelheidslimiet. Die ook consequent wordt genegeerd, zeker door de ongeladen schepen...

[Diamondback]

Waaruit je dus ook zou kunnen opmaken dat het geen kwaad kan om een schipper op die pont te zetten, die dus bekend is met dit soort omstandigheden.

En dan is de commotie misschien prematuur of zelfs niet terecht - maar wel te begrijpen.

[tower-ladder]

maar waar zijn de redvestjes van alle mensen die aan de kant staan zie er niemand mee???

Als jij langs de waterkant loopt op een voetpad draag je zeker ook een zwemvest voor het geval dat......

http://www.regio15.nl/images/2012/01/31/Shane-rijswijk2.JPG

Hoogstens die twee op de steiger, maar alsl je zit te vissen op een steiger draagt ook niemand een zwemvest, en dan ben je alleen en is er niemand om je te helpen.

[Siebert]

Als jij langs de waterkant loopt op een voetpad draag je zeker ook een zwemvest voor het geval dat......Hoogstens die twee op de steiger, maar alsl je zit te vissen op een steiger draagt ook niemand een zwemvest, en dan ben je alleen en is er niemand om je te helpen.

Ja, en iedereen die thuis op het dak klust, draagt ook geen valbeveiliging...maar arbo-regels gelden wel als je aan het werk bent. Volgens mij blijft het echter wel altijd belangrijk om de risico's af te wegen en daarop je PBM's te kiezen. Er bestaat idd een kans dat er iemand in het water valt. Dat deze persoon direct naar de bodem zinkt, lijkt me niet reëel. Daarnaast staan er genoeg mensen op de kant en liggen er duikers in het water. Je kunt je dan dus afvragen welke meerwaarde een redvest heeft.
Ik zie veel liever dat die eenzame pompbediende die zijn TS op open water heeft afgelegd een redvest draagt.

[Don]

het is gewoon een eis van mensen die op boten werken of zoals brandweer aan de waterkant dat deze een redvest dragen (ik heb het niet verzonnen) zelf de man op de hoogwerker moet een harnas dragen met valbeveiliging ook deze doet het niet.

[enrico1972]

Wat betreft de brandweerman in de hoogwerker heb ik laatst begrepen dat bij een PRIO 1 melding men ontheffing heeft
van de eis om valbeveiliging te dragen omdat men met een dringende taak bezig is en het anders te veel tijd kost.
Vanaf Prio 2 en hoger moet men het wel. Dit n.a.v. een gesprek wat ik een keer heb gehad met bemanning in R-R.

[SimonSt]

Tsja, wanneer wel, wanneer niet.
Als je als pompbediende of nr 3/4 waterwinning opbouwt en de zuigslang in het water gooit, moet je dan ook eerst een zwemvest aantrekken?
Als ik de foto's bekijk heb ik niet het idee dat al deze mensen een zwemvest aan hoeven. Misschien idd pas als je op een steiger staat of aan de waterkant gaat zitten om een drenkeling, duiker of materialen over te geven.
En idd liggen er volgens mij voldoende duikers in het water om een zwemvest-plicht/behoefte te compenseren.

En in het geval van de bediener van de hoogwerker; moet die een valbeveiliging voor het geval hij valt, of een zwemvest omdat hij dan in het water kan vallen? Of dus eigenlijk beide? Veiligheid oké, maar het kan ook te gek.

Overigens heb ik zelf ook in een hoogwerker gewerkt met bluswerkzaamheden, en we hadden keurig een valbeveiliging om.
Dus ja, als het kan natuurlijk. Maar is ook afhankelijk van de situatie.

De arbodienst zal er vast een andere mening op na houden. Maar als je écht veilig wilt/moet werken kan je beter in de kazerne blijven staan. En dat is niet zo handig voor de hulpbehoevende burger...
Of gewoon simpel gezegd: waar gewerkt wordt, vallen spaanders...

[Don]

Het is hier gewoon heel simpel zelf ook meegemaakt dat er mensen dpl, manschappen,ovd,pcc, cc worden terug gestuurd om een vest aan te trekken als ze bij de waterkant komen. geen vest dan ga je maar op een afstandje staan kijken.

[SimonSt]

Waar is hier? En door wie dan?  Welke ovd wordt terug gestuurd als het de ovd(-b) zelf is die verantwoordelijk is voor ieders veiligheid en dit dus zou moeten doen?
En over wat voor enorm incident hebben we het als er zelfs een pcc en cc bij zijn?

[RAdeR]

Onderzoek ongeluk pont Rijswijk bekend gemaakt



RIJSWIJK - De resultaten van het onderzoek naar het ongeluk met het Rijswijkse pontje zullen donderdag bekend worden gemaakt. Het onderzoek is uitgevoerd door de Onderzoeksraad voor Veiligheid.
De fietspont Keereweer over het Rijnschiekanaal bij Rijswijk botste op 31 januari  op een binnenvaartschip. Door de klap vielen twee mensen in het ijskoude water. Door het snelle ingrijpen van de omwonenden bleef het alleen bij een nat pak.

Na het ongeluk startte ook het KLPD met een onderzoek, op basis van dit onderzoek zal het Openbaar Ministerie (OM) besluiten of deze zaak voor de rechter komt.

Uitbesteding

Het Rijkswijkse college had in 2011 voornemens om het pontje Keereweer op te heffen. De raad vond dat geen goed idee en drong er op aan om een goedkopere wijze van exploitatie te vinden. Om de kosten te drukken werd er gezocht naar een andere invulling van de exploitatie. De raad stemde in om de exploitatie van de pont uit te besteden.

Volgens wethouder Dick Jense is de exploitant verantwoordelijk voor de veiligheid van de passagiers. ´Bij controles bleek de veiligheid steeds in orde´, schrijft de wethouder op zijn webblog.
http://www.omroepwest.nl/nieuws/onderzoek-ongeluk-pont-rijswijk-bekend-gemaakt