Vuurwapens en psychologische keuring

Auteur Topic: Vuurwapens en psychologische keuring  (gelezen 15141 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

C337

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,363
Reactie #50 Gepost op: 5 februari 2012, 22:47:25
Als hij mee naar huis gaat (in mijn regio i.i.g. niet de bedoeling) is het vaak voor het gemak en niet voor de veiligheid. Bijvoorbeeld als je IBT hebt en je bureau waar je wapen ligt is een heel stuk omrijden kun je een gunlock meekrijgen.

Dat kan ... Er zijn regio's waar (redelijk) strenge eisen gelden aan het ''thuis'' hebben, in andere regio's wordt daar makkelijker mee om gegaan. Zo weet ik dat er ook korpsen zijn die voor iedere wapendragende collega een thuis-kluis betalen.

bedankt voor jullie uitleg jongens  ;)


TDMdR

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 942
  • Sr. GGP AML|DI|THW
Reactie #51 Gepost op: 5 februari 2012, 23:02:28
Een vraagje hier tussendoor: m.u.v. AT, gaan dienstwapens mee met als reden veiligheid onderweg naar huis/bureau ?

Niet veiligheid als reden, maar als ik piket heb, neem ik mijn wapen mee naar huis. Ik ben rechtstreeks in 20 minuten op de opkomst lokatie, anders red ik het krap binnen het uur.  Heb een kluis thuis, op een verborgen plek voor het opbergen. Dit is ook toegestaan.


C337

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,363
Reactie #52 Gepost op: 5 februari 2012, 23:56:21
Niet veiligheid als reden, maar als ik piket heb, neem ik mijn wapen mee naar huis. Ik ben rechtstreeks in 20 minuten op de opkomst lokatie, anders red ik het krap binnen het uur.  Heb een kluis thuis, op een verborgen plek voor het opbergen. Dit is ook toegestaan.

Thanks!

Over de keuring: Als burger heb ik in mijn omgeving ervaren, dat er toch wel redelijk goed aandacht voor aspiranten is, maar het kan altijd beter. Had een oude klasgenoot, nu helaas uit het oog verloren, die een heel heftig incident had meegemaakt. Hier was hij in korte tijd enorm bovenop gekomen, is bij de politie gaan werken (dus door de keuring), maar als aspirant (niv. 3) had hij weer bijna het leven gelaten. Hij is uitstekend opgevangen door collega's en andere hulpverleners, maar na een tijdje kon hij het werk niet meer aan, inmiddels is hij beveiliger.

Dit is dan wel het ergste voorbeeld dat ik ken, maar als ik al mijn oude vrienden/klasgenoten en kennissen bekijk die gezakt zijn voor de keuring dan wel in hun tijd als aspirant (4 personen): Er is zeker aandacht voor (iig bij A-A en G&V), hulde ook aan de mensen die er betrokken bij zijn en misschien dat door het onderzoek verbeteringen komen, we zullen zien.

Nogmaals, wat ik net allemaal hebt getypt is wat ik zie/hoor in mijn omgeving als burger zijnde  ;)


rrpd

  • Gast
Reactie #53 Gepost op: 6 februari 2012, 11:42:10
Stel dat... het verboden wordt om het dienstwapen thuis in de kluis te bewaren. Wat dan met alle verlofhouders van de schietvereningen en jagers? Beetje scheef om de politie het te verbieden maar de rest niet.


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #54 Gepost op: 6 februari 2012, 11:55:19
Stel dat... het verboden wordt om het dienstwapen thuis in de kluis te bewaren. Wat dan met alle verlofhouders van de schietvereningen en jagers? Beetje scheef om de politie het te verbieden maar de rest niet.
waarom? Een lid  van de schietvereniging heeft  het wapen niet omdat het bij zijn beroep hoort als  geweldsmiddel, maar voor de sport. Je mag ok niet zomaar een wapen thuis hebben, dat duurt jaren.


r1200gs

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,275
Reactie #55 Gepost op: 7 februari 2012, 08:44:56
Dit probleem zoals vele het noemen is niet te voorkomen. Je kan nog zoveel keuringen houden, maar er komt vroeg of laat een moment dat erbij  iemand de emmer vol is.
De een zoekt hulp en de andere doet dit niet om wat voor reden dan ook. Ziet dan uiteindelijk geen andere reden dan, om zich zelf van het leven te beroven.

Ik weet uit eigen ervaring als mensen dit willen doen ze het echt, op wat voor manier dan ook.
Het verbieden van meenen van dienstwapens naar huis is geen oplossing. Tijdens diensttijd loop men dan toch nog met het wapen.

In mijn ogen zit het probleem vele male dieper dan het keuren.
Kijk eens waar we tegen aanlopen en hoevaak gebeurd dit.

Neem als voorbeeld de afdeling waar ik werk. Even aangenomen dat er ongeveer 50 tot 60 dodelijke aanrijding plaats vinden in deregio waar ik werk. In het verleden werden deze aanrijdingen verdeeld of de districten en deden zij de afhandeling van begin tot einde. Nu sinds een paar jaar doet de afdeling waar ik werk deze aanrijdingen van begin tot einde. Als je ervan uit gaat dat onze afdeling 40 fte's heeft en je met 2 fte's op een voertuig zit voor de aanrijdingen. Dan weet je hoevaak je te maken krijgt met een dodelijke aanrijding. Het is dan ook niet verwondelijk dat het afgelopen jaar meerdere mensen thuis zaten en niet voor een griep.

In mijn ogen heeft het dus te maken met de werk druk en dus te weining personeel. Je krijgt geen rust om je dingen die je op straat meemaakt te verwerken en een plek te geven. Het ene is net achter de rug en komt het volgende probleem.

Dus het verlichten van de werk druk is in mijn ogen een van de oplossingen en niet het verbieden an het meenemen van het dienstwapen.


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
Reactie #56 Gepost op: 7 februari 2012, 12:15:47
Dit probleem zoals vele het noemen is niet te voorkomen. Je kan nog zoveel keuringen houden, maar er komt vroeg of laat een moment dat erbij  iemand de emmer vol is.
De een zoekt hulp en de andere doet dit niet om wat voor reden dan ook. Ziet dan uiteindelijk geen andere reden dan, om zich zelf van het leven te beroven.

Ik weet uit eigen ervaring als mensen dit willen doen ze het echt, op wat voor manier dan ook.
Het verbieden van meenen van dienstwapens naar huis is geen oplossing. Tijdens diensttijd loop men dan toch nog met het wapen.

In mijn ogen zit het probleem vele male dieper dan het keuren.
Kijk eens waar we tegen aanlopen en hoevaak gebeurd dit.

Neem als voorbeeld de afdeling waar ik werk. Even aangenomen dat er ongeveer 50 tot 60 dodelijke aanrijding plaats vinden in deregio waar ik werk. In het verleden werden deze aanrijdingen verdeeld of de districten en deden zij de afhandeling van begin tot einde. Nu sinds een paar jaar doet de afdeling waar ik werk deze aanrijdingen van begin tot einde. Als je ervan uit gaat dat onze afdeling 40 fte's heeft en je met 2 fte's op een voertuig zit voor de aanrijdingen. Dan weet je hoevaak je te maken krijgt met een dodelijke aanrijding. Het is dan ook niet verwondelijk dat het afgelopen jaar meerdere mensen thuis zaten en niet voor een griep.

In mijn ogen heeft het dus te maken met de werk druk en dus te weining personeel. Je krijgt geen rust om je dingen die je op straat meemaakt te verwerken en een plek te geven. Het ene is net achter de rug en komt het volgende probleem.

Dus het verlichten van de werk druk is in mijn ogen een van de oplossingen en niet het verbieden an het meenemen van het dienstwapen.

En dan geef jij maar 1 van de voorbeelden. Daar kan ik op aanvullen wat je wel niet mee maakt als je op de noodhulp zit.
Dan heb je op een wijkteam maar 3 man in dienst (personeels te kort in de nachtdienst en bezuinigingen). 1 zit binnen voor de telefoon en mobi en 2 man op de noodhulp. In je dienst krijg je 2 aanrijdingen met letsel,1 reanimatie, 1 straatroof waarbij een vuurwapen is gebruikt en je iemand ziet voldoet aan het signalement. Deze persoon aanhouden. Dan stroomt de adrenaline wel de dienst hoor. En dan nog maar even terzijde laten wat het papierwerk is.
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.


M@rcel

  • Werkzaam in opsporingsland Hobbyfotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 814
  • "Servo Per Amikeco"
Reactie #57 Gepost op: 7 februari 2012, 21:04:36
waarom? Een lid  van de schietvereniging heeft  het wapen niet omdat het bij zijn beroep hoort als  geweldsmiddel, maar voor de sport. Je mag ok niet zomaar een wapen thuis hebben, dat duurt jaren.

Tuurlijk, dan krijgen we de situatie dat de opsporingsambtenaar vanuit zijn functie het dienstwapen niet mee naar huis mag nemen, maar diezelfde opsporingsambtenaar die tevens sportschutter is, mag dan wel meerdere vuurwapens in de kluis hebben want die zijn voor de sport.... ???

Denk dat we het probleem van dienstwapens thuis niet groter moeten maken dan nodig.

Grtz,
Marcel


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
Reactie #58 Gepost op: 7 februari 2012, 22:28:35
Tuurlijk, dan krijgen we de situatie dat de opsporingsambtenaar vanuit zijn functie het dienstwapen niet mee naar huis mag nemen, maar diezelfde opsporingsambtenaar die tevens sportschutter is, mag dan wel meerdere vuurwapens in de kluis hebben want die zijn voor de sport.... ???

Denk dat we het probleem van dienstwapens thuis niet groter moeten maken dan nodig.

Grtz,
Marcel

Precies Marcel. Dan heeft hij/zij nog steeds alle gelegenheden.

Daarnaast komt het alleen in de media als het om een agent gaat. Je hoort nooit dat een sportschutter zich van het leven heeft beroofd door middel van een vuurwapen.
Het verschrikkelijke drama in Alphen natuurlijk wel, maar dat kwam omdat dit van een heel ander kaliber was.

Weet iemand eigenlijk de cijfer over zelfdoding door een vuurwapen bij sportschutters?
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.