Gecrashte hulpverleningsvoertuigen Nederland

[CopVR3]

Valt blijkbaar toch vies tegen...  

Die auto is niet totall loss.
No way.
Dat een krant dat zegt wil niks zeggen.

[Ko van Leeuwen]

Dat een krant dat zegt wil niks zeggen.

Welke krant?
Het bericht van Live komt van politie.nl.
Wel graag bij de feiten blijven ;-)

[CopVR3]

Welke krant?
Het bericht van Live komt van politie.nl.
Wel graag bij de feiten blijven ;-)

Ook dat zegt niks. Echt niks.

[Ko van Leeuwen]

Ook dat zegt niks. Echt niks.

Dat mag je met de politiewoordvoerder uitzoeken. Maar waar het mij om gaat is dat je met je vinger naar de verkeerde wijst.

[mark hes]

Dat mag je met de politiewoordvoerder uitzoeken. Maar waar het mij om gaat is dat je met je vinger naar de verkeerde wijst.

Jij haalt het bericht op pliesie.nl aan alsof dat de waarheid zou moeten zijn.

Maar een politie woordvoerder bepaalt niet of dit voertuig total loss is, ik heb ook niet het idee dat er al een schade expert naar deze schade heeft gekeken want deze werken naar mijn weten niet in het weekend, het duurt zelfs een dag of wat voordat de auto bij het herstel bedrijf is en de schade expert langs is geweest voor de beoordeling.

En nogmaals het is weekend dus ook het herstel bedrijf is niet open, de tiguan staat nu vermoedelijk gestald bij het bergingsbedrijf, want het ongeval heeft op vrijdag avond plaatsgevonden.

Het is zeker een forse schade, maar om een nagel nieuw voertuig nou gelijk total loss te noemen zie ik ook niet helemaal zitten.
En ik meen met 3 opleidingen autotechniek (8 jaar studie), 4,5 jaar ervaring en stage bij een schade bedrijf toch best wel wat in te kunnen schatten.  

[blauwblauw]

Auto is zeker niet total-loss. Sterker nog de expert moet er zelfs nog na kijken.

Gezien zijn leeftijd en km.stand moet er het schade bedrag wel zo extreem hoog zijn +30K! wil hij total loss worden verklaard. Reparatie zal, zo op het eerste gezicht, vele malen lager uitvallen dan 30k.

Auto stond vanmiddag nog bij van Amerongen te Arnhem.

[Ko van Leeuwen]

Jij haalt het bericht op pliesie.nl aan alsof dat de waarheid zou moeten zijn.

Een ook jij kan niet lezen. Het gaat mij niet om het al dan niet total-loss zijn. Het gaat er om dat CopVR3 de feiten verdraaid door hetgeen een politiewoordvoerder zegt aan de kranten toe te schrijven.

 

En ik meen met 3 opleidingen autotechniek (8 jaar studie), 4,5 jaar ervaring en stage bij een schade bedrijf toch best wel wat in te kunnen schatten.  

Alleen schat je de kern van mijn opmerking faliekant verkeerd in ;-)

[Grumpy91]

Er zijn wel degelijk maatregelen voor oudere bestuurders. Verdiep je er eens in zou ik zeggen.

Klopt ze zijn er, maar daar houdt het ook mee op. Toevallig vorig jaar rond deze tijd in moeten verdiepen ivm verlenging rijbewijs van opa. Hij kreeg het op dat moment voor 1 jaar verlengt ivm staarvorming. Nu, na 2 staaroperaties, krijg hij zijn rijbewijs verlengd voor 5 jaar omdat hij verder op dit moment gezond is. En mijn opa is 90, bijna 91. Dus hij hoeft pas als hij bijna 96 is weer gekeurd te worden voor zijn rijbewijs. Ik vind dit wel erg lang geldig voor iemand van die leeftijd. Want hoe ouder iemand is, hoe meer risico.

[CopVR3]

Het gaat er om dat CopVR3 de feiten verdraaid door hetgeen een politiewoordvoerder zegt aan de kranten toe te schrijven.

Niet zo gepikeerd... ik noemde abusievelijk het woord krantje, omdat ik de bronvermelding niet had gelezen...

Het ging inderdaad om onze eigen politie.nl "journalisten".  

[CopVR3]

Jij haalt het bericht op pliesie.nl aan alsof dat de waarheid zou moeten zijn.

Nee dat deed Ko niet. Die reageerde terecht op mijn foutje.
Niet op de schade.