Commerciele hulpverleningsdiensten kunnen OGS bedrijfscertificering verkrijgen

Auteur Topic: Commerciele hulpverleningsdiensten kunnen OGS bedrijfscertificering verkrijgen  (gelezen 32731 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

Vroemvroem

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 586
Ik weet wel degelijk wat ze allemaal doen, maar ik gaf ook al aan dat ze dus een standby op de posten kunnen laten slapen.

Nee dat zeg ik niet, ik heb het over commercie. Ik heb het over dat dus de een wel met OGS geld mag verdienen en de ander niet.

Zoals ik al aangaf met als voorbeeld ergens anders in een topic, nu voeren we brandweer voertuigen zo uit dat ze breed inzetbaar zijn. Dit maakt ze ook duur en ook het personeel erop. Wat heeft een brandweervoertuig aan een kraan als ze een containerbrand moeten blussen? Of bij een slippertje waar geen gewonden zijn?
Als we ook zouden overlaten aan de bergers die vaak betere spullen en kennis hebben zouden de kosten dus omlaag kunnen.

Als je geld verdient met werkzaamheden die onder artikel 2 van de Regeling Optische- en geluidssignalen 2009, kun je in aanmerking komen tot het voeren van OGS. Vallen je werkzaamheden daarbuiten, dan mag je geen OGS voeren; heel simpel.

Ik blijf erbij dat je het verhaal omdraait. Het is niet eerst aanrijtijden afspreken, en dan OGS erop zetten maar omgekeerd ;)

Bergers doen de werkzaamheden al die jij noemt. Een slippertje zonder gewonden daar komt geen brandweer bij kijken! De werkzaamheden die de brandweer verricht bij verkeersongevallen kan een berger niet (in zijn eentje). Ga jij maar een dak eraf knippen alleen. Veel succes! :D

Een berger kan naar mijn inzicht geen werkzaamheden van de brandweer overnemen, maar eerlijk gezegd heb ik daar niet veel verstand van. Dus als ik het fout heb, dan hoor ik het graag!


Kusje

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,064
Ik weet wel degelijk wat ze allemaal doen, maar ik gaf ook al aan dat ze dus een standby op de posten kunnen laten slapen.

Het gevolg van de uitspraak van het Europese Hof van Justitie is dat tijd, doorgebracht in Duitse beschikbaarheiddiensten (vergelijkbaar met Nederlandse aanwezigheidsdiensten), als arbeidstijd in de zin van de desbetreffende richtlijn 93/104/EG moet worden aangemerkt. Daardoor wordt met name de maximaal toegestane arbeidstijd per week (veel) sneller bereikt. En dat leidt er dus toe dat er meer mensen nodig zijn.
http://www.slaapdienst.1colony.com/kamervragen.htm


http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/werktijden/vraag-en-antwoord/welke-regels-gelden-voor-bereikbaar-zijn-op-de-werkplek-aanwezigheidsdienst.html

een stand-by dienst thuis is dus voordeliger...............


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
Ik weet wel degelijk wat ze allemaal doen, maar ik gaf ook al aan dat ze dus een standby op de posten kunnen laten slapen.

Als we ook zouden overlaten aan de bergers die vaak betere spullen en kennis hebben zouden de kosten dus omlaag kunnen.

De eerste: Er zijn ook mensen die bij METR werken in deeltijd. Die doen dat dus naast hun normale werk. Vergeet dat niet! Daar kan je niet van verlangen dat ze op de post slapen. Want dan zal je daar ook een bepaalde vergoeding tegenover moeten stellen. Als je dan toch begint over kosten laten dalen. Is het goedkoper om mensen op piketbasis thuis te hebben.

Het tweede: De kosten misschien wel omlaag, maar het gevaar omhoog. Laat ik het zo zeggen: schoenmaker hou je bij je leest.
De brandweer is een HV een berger een sleepdienst.
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.


knight

  • Bevelvoerder chauff/pompbediender/ medewerkervakbekwaamheid
  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 35
Waarom wordt er zo gefocust op het rijden met OGS alsof je daar zo verschrikkelijk veel tijd mee wind!

Laat het rijden met OGS gewoon over aan de hulpdiensten met een dringende taak wel zou je bergers, dierenambu enzenz
een vrijstelling kunnen geven voor bepaalde verkeersregels wat wij bij de brandweer noemen rijden met prio2 dan heb je wel toestemming om op wegen te stoppen soms tegen het verkeer in te rijden en over de vluchtstrook rijden naar een ongeval.

Ik weet wel degelijk wat ze allemaal doen, maar ik gaf ook al aan dat ze dus een standby op de posten kunnen laten slapen.

Nee dat zeg ik niet, ik heb het over commercie. Ik heb het over dat dus de een wel met OGS geld mag verdienen en de ander niet.

Zoals ik al aangaf met als voorbeeld ergens anders in een topic, nu voeren we brandweer voertuigen zo uit dat ze breed inzetbaar zijn. Dit maakt ze ook duur en ook het personeel erop. Wat heeft een brandweervoertuig aan een kraan als ze een containerbrand moeten blussen? Of bij een slippertje waar geen gewonden zijn?
Als we ook zouden overlaten aan de bergers die vaak betere spullen en kennis hebben zouden de kosten dus omlaag kunnen.

Welke taak zie je hier in voor een berger dan? Bij kleine ongevallen zonder S.O. en zonder beknelling gaat ook geen BRW heen dat doet een berger en/of rijkswaterstaat.
En ja een TS is en het gereedschap is niet voor 1 doeleind bedoeld gereedschap kan zowel voor een ongeval met een auto als instorting beknelling in een machine enzenz gebruikt worden dus ik zie niet wat er dan van de auto af zou kunnen???

En wat voor kraan op de auto bedoel je? Ik neem aan dat je een auto laadkraan bedoeld die op de HV1 aanwezig is?
Deze zit niet op een TS die een containerbrand gaat blussen! Als er een HV1 of 2 opgeroepen wordt is deze ook wel nodig door hun bepakking!


Blusdebrand

  • Iets met doorstroming en veiligheid
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 486
  • de soep is nooit zo heet als dat ie opgediend word
Waarom wordt er zo gefocust op het rijden met OGS alsof je daar zo verschrikkelijk veel tijd mee wind!

Laat het rijden met OGS gewoon over aan de hulpdiensten met een dringende taak wel zou je bergers, dierenambu enzenz
een vrijstelling kunnen geven voor bepaalde verkeersregels wat wij bij de brandweer noemen rijden met prio2 dan heb je wel toestemming om op wegen te stoppen soms tegen het verkeer in te rijden en over de vluchtstrook rijden naar een ongeval.

Welke taak zie je hier in voor een berger dan? Bij kleine ongevallen zonder S.O. en zonder beknelling gaat ook geen BRW heen dat doet een berger en/of rijkswaterstaat.
En ja een TS is en het gereedschap is niet voor 1 doeleind bedoeld gereedschap kan zowel voor een ongeval met een auto als instorting beknelling in een machine enzenz gebruikt worden dus ik zie niet wat er dan van de auto af zou kunnen???

En wat voor kraan op de auto bedoel je? Ik neem aan dat je een auto laadkraan bedoeld die op de HV1 aanwezig is?
Deze zit niet op een TS die een containerbrand gaat blussen! Als er een HV1 of 2 opgeroepen wordt is deze ook wel nodig door hun bepakking!

Beste Knight,

Die vrijstellingen hebben de bergers al,en bij de brandweer geldt alleen met prio1 over de vluchtstrook rijden en niet met prio2 dat is vastgelegd bij de vrijstellingen of wel je moet altijd overgaan op prio1 als je de vluchtstrook wilt gaan bereiden en dat bedoel ik bij de File's.

gr.rené
alles waar ik op reageer is op persoonlijke titel en niet vanuit werkgever of wie ook,PUNT


knight

  • Bevelvoerder chauff/pompbediender/ medewerkervakbekwaamheid
  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 35

Beste Knight,

Die vrijstellingen hebben de bergers al,en bij de brandweer geldt alleen met prio1 over de vluchtstrook rijden en niet met prio2 dat is vastgelegd bij de vrijstellingen of wel je moet altijd overgaan op prio1 als je de vluchtstrook wilt gaan bereiden en dat bedoel ik bij de File's.

gr.rené

ja daar heb je gelijk in van de vluchtstrook..
dat de berger die vrijstelling al hebben wist is niet. Dan zie ik al helemaal geen noodzaak meer om die auto's met OGS uit te voeren


Blusdebrand

  • Iets met doorstroming en veiligheid
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 486
  • de soep is nooit zo heet als dat ie opgediend word
ja daar heb je gelijk in van de vluchtstrook..
dat de berger die vrijstelling al hebben wist is niet. Dan zie ik al helemaal geen noodzaak meer om die auto's met OGS uit te voeren

Zo zie ik het ook namelijk,is allemaal overbodig en nog meer blauw bij een ongeval op de snelweg en wat wij (rws) willen is zo min mogelijk blauw aan bij een ongeval,dit met uitzonderingen natuurlijk!!!!!!! en die zijn er zat zoals geen verlichting,matrixborden.
alles waar ik op reageer is op persoonlijke titel en niet vanuit werkgever of wie ook,PUNT


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Sinds mijn laatste reactie in dit topic zijn er zoveel reacties bijgekomen  :o dat ik niet meer afzonderlijk op van alles en nog wat ga reageren waar ik eigenlijk wel op zou willen reageren. Een paar highlights:

@Blusdebrand, n.a.v. mijn twee voorbeeldjes met bergers en/of dierenambulances en uw reactie dat RWS dan ook met OGS zou mogen rijden: daar ben ik het helemaal mee eens. Wat mij betreft rijdt RWS nog liever gisteren dan vandaag met OGS. De ondersteuning die wordt geboden bij gevaarlijke situaties en ongevallen is wat dat betreft niets anders dan wat een eenheid van politie doet.

@Pully, n.a.v. uw stelling dat de dierenambulance wél met OGS en de berger níet met OGS zou moeten kunnen rijden: waar het in dit verband om gaat is wat "de maatschappij" als acceptabel ziet. U, en met u de wetgever, vindt dat het redden/verzorgen van dieren een bepaalde verplichting is voor de mens. Als de maatschappij dat inderdaad nodig vindt, dan kan ik accepteren dat daar OGS voor wordt ingevoerd. Tegelijkertijd vervult de berger een maatschappelijke taak door bij IM-meldingen zo snel mogelijk de rijbaan vrij te maken (zolang er geen sprake is van brand en/of letsel, uiteraard, maar verreweg de meeste gevallen betreft pech of UMS). De economische en maatschappelijke schade die daarmee wordt voorkomen, voor mensen zelfs, vind ik - in vergelijking met de dierenambulance - reden genoeg om bergers dan óók met OGS te laten rijden.

@Meerdere, n.a.v. de discussie omtrent targets (aanrijdtijden) of levens redden: het punt hier is dat de wetgever heeft gemeend dat "levens redden" kan worden afgemeten aan de tijd dat de hulpdienst er over mag doen om ter plaatse te zijn. Voor de wetgever is het blijkbaar zo dat wanneer een ambulance binnen 15 minuten ter plaatse is, het betreffende slachtoffer kan worden gered. Slaat natuurlijk nergens op, maar het geeft wél aan dat de aanrijdtijden cruciaal zijn in de discussie. Het feit dat er verplichte aanrijdtijden zijn, maakt dat er maatregelen getroffen moeten worden om deze aanrijdtijden te halen, los van de mogelijkheid dat dit helemaal geen effect heeft. Dit geldt voor bergers en IM-ondersteuners ook: zij hebben een verplichte aanrijdtijd, los van het feit of ze wel of niet iets kunnen doen. Dus moet je maatregelen nemen om ook de berger de mogelijkheid te geven zijn aanrijdtijd te halen.

@Meerdere, n.a.v. de discussie omtrent dringende of niet-dringende hulpverlening om levens te redden: deze discussie is de grootste kolder en doet volledig niet ter zake. Er zijn genoeg diensten die met OGS rijden of mogen rijden zonder dat daar een dringende taak aan verbonden is, en als daar al een dringende taak aan verbonden is, dan is het nog maar de vraag of er levens gered worden. Denk bijvoorbeeld aan de KMar met een colonne- of geldwagenbegeleiding, de DJI/DVO met gedetineerdenvervoer, de verschillende AOE/DSI eenheden, allerhande logistieke voertuigen van de verschillende hulpdiensten, achtervolging van verdachten, etcetera. Voor elk van deze voorbeelden is duidelijk dat daar een reden is om met OGS te (mogen) rijden, maar dat staat volkomen los van het redden van levens. "Het redden van levens" is dus geen juist criterium om diensten wél of níet met OGS te laten rijden.
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
En oh ja, het is nu weer verworden tot een discussie over wie wel en wie niet met OGS zou mogen rijden.

Volgens mij wilde Moppersmurf alleen maar zeggen: stel dat we bepaalde bedrijven/organisaties met OGS willen laten rijden, kan dat dan verantwoord met een certificering en wat moet men er dan voor doen.
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
1: @Pully, n.a.v. uw stelling dat de dierenambulance wél met OGS en de berger níet met OGS zou moeten kunnen rijden: waar het in dit verband om gaat is wat "de maatschappij" als acceptabel ziet. U, en met u de wetgever, vindt dat het redden/verzorgen van dieren een bepaalde verplichting is voor de mens. Als de maatschappij dat inderdaad nodig vindt, dan kan ik accepteren dat daar OGS voor wordt ingevoerd. Tegelijkertijd vervult de berger een maatschappelijke taak door bij IM-meldingen zo snel mogelijk de rijbaan vrij te maken (zolang er geen sprake is van brand en/of letsel, uiteraard, maar verreweg de meeste gevallen betreft pech of UMS). De economische en maatschappelijke schade die daarmee wordt voorkomen, voor mensen zelfs, vind ik - in vergelijking met de dierenambulance - reden genoeg om bergers dan óók met OGS te laten rijden.

 2: Dit geldt voor bergers en IM-ondersteuners ook: zij hebben een verplichte aanrijdtijd, los van het feit of ze wel of niet iets kunnen doen. Dus moet je maatregelen nemen om ook de berger de mogelijkheid te geven zijn aanrijdtijd te halen.

 3: @Meerdere, n.a.v. de discussie omtrent dringende of niet-dringende hulpverlening om levens te redden: deze discussie is de grootste kolder en doet volledig niet ter zake. Er zijn genoeg diensten die met OGS rijden of mogen rijden zonder dat daar een dringende taak aan verbonden is, en als daar al een dringende taak aan verbonden is, dan is het nog maar de vraag of er levens gered worden. Denk bijvoorbeeld aan de KMar met een colonne- of geldwagenbegeleiding, de DJI/DVO met gedetineerdenvervoer, de verschillende AOE/DSI eenheden, allerhande logistieke voertuigen van de verschillende hulpdiensten, achtervolging van verdachten, etcetera. Voor elk van deze voorbeelden is duidelijk dat daar een reden is om met OGS te (mogen) rijden, maar dat staat volkomen los van het redden van levens. "Het redden van levens" is dus geen juist criterium om diensten wél of níet met OGS te laten rijden.

Ik heb ze voor het gemak maar even genummerd.

1: De maatschappij vind het blijkbaar belangrijk, want de wetgever heeft daar bepaalde wetgeving voor opgemaakt. De wetgever is de regering en deze zijn de stem van het volk. Tenminste volgens mij gaat dat zo in een democratie. Echter diezelfde wetgever, beperkt de hulpdienst in het uitoefenen van zijn of haar taak.

2: Voor wat betreft de aanrijtijden en economische schade wat je noemde bij punt 1 en 2. Er is een verschil tussen een berger die voor een dubbeltje op de eerste rij wilt zitten. Zegt dat hij bepaalde tijden kan halen, de 20 min. Dan vervolgens een groter werkgebied wilt. Dan uiteindelijk blijkt dat de berger zijn tijden niet meer kan halen en dan wordt er geroepen dat ze maar met OGS moeten gaan rijden. Het spijt me, maar als de berger zijn tijden niet haalt of wat dan ook. Dat moet hij zijn personeel anders inzetten of meer personeel aannemen. Als dat te duur is, dan heeft hij verkeerd ingeschreven op de aanbesteding. Dat is iets voor het bedrijf en niet voor de overheid.

3: Jij noemt een aantal diensten op, waar ik vanwege veiligheidsoverwegingen niet verder op zal uitwijden. Maar je noemt in ieder geval een aantal zaken op, waar ik van kan zeggen, uit eigen ervaring of zeer betrouwbare bronnen, dat deze diensten een doel hebben waarvan het gebruik voor OGS is toegestaan. Dat daar bepaalde belangen aanvast zitten dat begrijp je zelf hopelijk ook wel. De KMar begeleidt met OGS vanwege de verkeersveiligheid. Je gebruikt een militaire titel, dus ga er van uit hoe groot sommige colonnes kunnen zijn. Dan begrijp je ook dat met het huidige verkeer het veiliger is om OGS te gebruiken.

De geldwagentransport?? Noem het dan ook zoals het echt heet. Je wekt nu de indruk of iedere Brinks of G4S begeleid wordt door de KMar. Het is alleen maar het Waardetransport van De Nederlandsche Bank! Dan denk ik dat ik genoeg gezegd hebt.

DV&O rijden alleen onder begeleiding met OGS. Dit heeft dan te maken met het risico wat de gedetineerde loopt. Ook dit heeft een maatschappelijk belang zoals bovenstaande.

AOE/DSI volgens mij doel je dan voornamelijk op de AT's. Het is wel zo fijn als je gegijzeld word, dat ze er snel zijn. Maar misschien vind jij het niet echt als zij braaf voor rood wachten p het moment dat jij gegijzeld wordt?

Over achtervolgingen van verdachten wil ik het niet eens over hebben, als je dat zelf niet eens begrijpt...

Sorry dat ik het zeg, maar ga je eerst eens verdiepen in de materie, voor je dit soort uitspraken doet.
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.