Commerciele hulpverleningsdiensten kunnen OGS bedrijfscertificering verkrijgen

[Vroemvroem]

Volgens mij ligt het dan wel aan de gevaarzetting. Maar dat is alleen op de snelwegen.

Ik heb in de omgeving van Rotterdam meerdere malen 112 gebeld voor een pechgeval of blikschade op rijstrook 1 of andere gevaarlijke plekken. RWS wordt in kennis gesteld die een WIS sturen, maar blauwe jongens die zie je niet, laat staan aan komen rijden met OGS :|

[Pully]

Ehm, en die van route mobiel??
En ooit iets gehoord over gelijkheidsbeginsellen? Concurentiebedingen? Ik denk dat er menig rechtzaak zal worden gevoerd als dit zou worden besloten waarbij men de andere bergers buiten spel zet.

Ik denk ook niet btw dat dit op gaat. Logix is sterk in vervoer, maar weinig van deze auto's bergen ook op de openbare weg. De meesten vervoeren bij mijn weten alleen tussen de garage's en afsleepbedrijven.

In het eerste bericht van deze topic wordt de ANWB aangehaald, dus vandaar mijn reactie. Overigens ben er nog steeds op tegen. Maar als er een certificering komt, dan zullen we zien of zowel route mobiel als de ANWB er aan gaan voldoen. Mocht een van beide niet voldoen aan de eisen. Dan is het pech voor diegene.

[Pully]

Ik heb in de omgeving van Rotterdam meerdere malen 112 gebeld voor een pechgeval of blikschade op rijstrook 1 of andere gevaarlijke plekken. RWS wordt in kennis gesteld die een WIS sturen, maar blauwe jongens die zie je niet, laat staan aan komen rijden met OGS :|

In mijn tijd bij de verkeersdienst in A-A deden we dat soms wel. Maar dan lag het echt puur aan de locatie waar het voertuig stond. Maar dielangemotormuis zal wel kunnen zeggen of dit nog steeds zo is.

[Lt. Col. Me]

Een pechgeval, ook op de vluchtstrook, wordt automatisch een Incident Management melding. Dat betekent dus dat RWS, politie en berger direct en vrijwel gelijktijdig in kennis gesteld worden. In den beginne (dus ergens 5 tot 10 jaar geleden, pin me er niet op vast ) betekende dit dat de politie met spoed naar het pechgeval vloog. Maar ook de politie kijkt verder dan zijn neus lang is (of zijn neus is door bezuinigingen korter geworden, dat kan ook ), en laat de afhandeling van dit soort zaken meer en meer over aan RWS en berger. En dus komen ze vaak alleen nog als er een bepaalde gevaarzetting is. En bij sommige pechgevallen merk je ook al een trend dat RWS al niet meer komt, of alleen maar even komt kijken en dan weer verder gaat. Dan mag de berger het in zijn eentje verder alleen opknappen.

(...)
Het verkeer stilzetten is een stopteken geven. Dat mag alleen als je daarvoor bent aangewezen. Volgens mij is een berger dat niet. Dus juridisch gezien zou je daar niet voor hoeven stoppen. Ik zou het persoonlijk wel doen, maar dat is iets anders.
(...)

Dit was ook mijn eerste reactie bij het ontvangen van de eerste veiligheidsmaatregelen. Desondanks gelden deze veiligheidsmaatregelen voor alle hulpdiensten, inbegrepen de wegbeheerders, ambulancediensten, brandweer, pechhulpdiensten en bergers. M.u.v. sommige wegbeheerders allen geen verkeersregelaar, en dus niet bevoegd tot het geven van aanwijzingen. En toch is er in het kader van IM en de eerste veiligheidsmaatregelen (die overigens niet alleen bij IM van toepassing zijn) afgesproken dat iedereen het verkeer mag stilzetten, dus inderdaad een stopteken geven. Of mensen daar wel of niet aan gaan voldoen staat niet in de regels... maar zodra de eerste dan stilstaat is het ook de bedoeling dat de bestuurder wordt aangesproken. Het is verder ook niet de bedoeling dat verkeersregelend wordt opgetreden. Stilzetten ja, verder regelen nee. Daar moet politie of bevoegde weginspecteurs / kantonniers / verkeersregelaars voor worden ingeschakeld.

[knight]

Een pechgeval, ook op de vluchtstrook, wordt automatisch een Incident Management melding. Dat betekent dus dat RWS, politie en berger direct en vrijwel gelijktijdig in kennis gesteld worden. In den beginne (dus ergens 5 tot 10 jaar geleden, pin me er niet op vast ) betekende dit dat de politie met spoed naar het pechgeval vloog. Maar ook de politie kijkt verder dan zijn neus lang is (of zijn neus is door bezuinigingen korter geworden, dat kan ook ), en laat de afhandeling van dit soort zaken meer en meer over aan RWS en berger. En dus komen ze vaak alleen nog als er een bepaalde gevaarzetting is. En bij sommige pechgevallen merk je ook al een trend dat RWS al niet meer komt, of alleen maar even komt kijken en dan weer verder gaat. Dan mag de berger het in zijn eentje verder alleen opknappen.
Dit was ook mijn eerste reactie bij het ontvangen van de eerste veiligheidsmaatregelen. Desondanks gelden deze veiligheidsmaatregelen voor alle hulpdiensten, inbegrepen de wegbeheerders, ambulancediensten, brandweer, pechhulpdiensten en bergers. M.u.v. sommige wegbeheerders allen geen verkeersregelaar, en dus niet bevoegd tot het geven van aanwijzingen. En toch is er in het kader van IM en de eerste veiligheidsmaatregelen (die overigens niet alleen bij IM van toepassing zijn) afgesproken dat iedereen het verkeer mag stilzetten, dus inderdaad een stopteken geven. Of mensen daar wel of niet aan gaan voldoen staat niet in de regels... maar zodra de eerste dan stilstaat is het ook de bedoeling dat de bestuurder wordt aangesproken. Het is verder ook niet de bedoeling dat verkeersregelend wordt opgetreden. Stilzetten ja, verder regelen nee. Daar moet politie of bevoegde weginspecteurs / kantonniers / verkeersregelaars voor worden ingeschakeld.

Maar wat heeft dit dan te maken met het rijden met OGS? Als de ac of de hulpdiensten het al niet nodig vinden om TP te komen is gevaar dus dusdanig laag dat extra maatregelen zoals OGS niet nodig zijn.
En blauw gebruiken bij een afzetting? Lijkt mij geen goed idee daar krijg je alleen maar meer kijkers van..

Mij is altijd geleerd TP blauw uit oranje aan alleen het eerste voertuig wat in de fendt off staat 200m voor het incident mag blauw voeren.
En zelfs de voertuigen die bij het incident afgeschermt staan oranje ook uit om zo minmogelijk flikker licht te hebben.
Zeker in de avond uren is dat erg iritant als je daar staat te werken en ook trekt het een hoop kijkers.

En voor het TP gaan OGS voeren van een berger zie ik ook geen nut van.
Win je er zoveel tijd mee? NEE
Is de situatie ernaar? NEE anders had de AC wel een hulpdienst laten komen.

Kortom OGS mooi laten zoals het is bij hulpdiensten met een dringende taak..

[Lt. Col. Me]

Maar wat heeft dit dan te maken met het rijden met OGS? Als de ac of de hulpdiensten het al niet nodig vinden om TP te komen is gevaar dus dusdanig laag dat extra maatregelen zoals OGS niet nodig zijn.
En blauw gebruiken bij een afzetting? Lijkt mij geen goed idee daar krijg je alleen maar meer kijkers van..

Het gaat niet om de relatie tussen OGS en gevaarzetting, maar om de relatie tussen OGS een aanrijdtijd. Als er gevaarzetting is, dan moet het pechgeval zo snel mogelijk worden beveiligd (bijvoorbeeld als ie op de linkerstrook staat) om te voorkomen dat er meerdere ongevallen gaan ontstaan. Hiervoor rijdt de politie wél met OGS, maar mogen RWS en berger níet met OGS rijden, terwijl het juist van het grootste belang is dat deze gevaarlijke situatie zo snel mogelijk wordt opgeheven.

Mij is altijd geleerd TP blauw uit oranje aan alleen het eerste voertuig wat in de fendt off staat 200m voor het incident mag blauw voeren.
En zelfs de voertuigen die bij het incident afgeschermt staan oranje ook uit om zo minmogelijk flikker licht te hebben.
Zeker in de avond uren is dat erg iritant als je daar staat te werken en ook trekt het een hoop kijkers.

Hulde voor het feit dat u dit weet en toepast. Ik zal u niet kwalijk nemen dat u 200 meter zegt i.p.v. (minimaal) 100 meter, soms is een grotere buffer ook beter. Helaas zijn er nog altijd chauffeurs en hulpverleners die deze IM-regel niet kennen. Zoals u zegt mag het buffervoertuig blauw zwaailicht voeren. Bij een gevaarlijk pechgeval (bijvoorbeeld op de linker rijstrook) mag dit dus óók. Maar ook hier moeten RWS en berger het met oranje doen...

En voor het TP gaan OGS voeren van een berger zie ik ook geen nut van.
Win je er zoveel tijd mee? NEE
Is de situatie ernaar? NEE anders had de AC wel een hulpdienst laten komen.

Ja, je kunt er wel degelijk tijd mee winnen. Als dat niet zo zou zijn geweest hadden hulpdiensten ook geen zwaailicht en sirene gehad, nietwaar? OGS levert per definitie tijdwinst op. De vraag is alleen of het voor bergers en dierenambulances en dergelijke nuttig is, en zoals al eerder gezegd is dat in de meeste gevallen (nog) niet zo.
De situatie is inderdaad van belang, maar sommige situaties lenen zich totaal niet voor het laten komen van een hulpdienst. Een politieauto gaat geen pechgeval van rijstrook 1 takelen, wel? Er móet dus wel een berger komen. Dat er wel of niet politie of RWS bij komt is puur en alleen ter beveiliging van de locatie. Dat dit voor sommige locaties niet nodig is, wil niet zeggen dat er geen haast is bij het wegslepen van een pechvoertuig of blikschade. Iedere minuut dat een pechgeval of blikschade langer blijft staan vergroot het risico op een vervolgongeval, en dan kan het zomaar zijn dat er opeens wél "echte" hulpdiensten moeten komen. Voorkomen is beter dan genezen.

Kortom OGS mooi laten zoals het is bij hulpdiensten met een dringende taak..

Ja, dat dringende taak heb ik al zovaak gehoord dat ik er geen snars meer van geloof. Zie mijn reactie een stuk of wat terug.

[Vroemvroem]

Ja, je kunt er wel degelijk tijd mee winnen. Als dat niet zo zou zijn geweest hadden hulpdiensten ook geen zwaailicht en sirene gehad, nietwaar? OGS levert per definitie tijdwinst op.

De echte tijdwinst zit hem binnen de bebouwde kom bij kruisingen waar je echt minuten tijdwinst pakt. Op de autosnelweg, wat het werkgebied is van een IM-berger, heeft OGS voor een zwaar bergingsvoertuig weinig tot geen nut

[Pully]

De echte tijdwinst zit hem binnen de bebouwde kom bij kruisingen waar je echt minuten tijdwinst pakt. Op de autosnelweg, wat het werkgebied is van een IM-berger, heeft OGS voor een zwaar bergingsvoertuig weinig tot geen nut

Zeker niet als je maar 80 km/u mag rijden. Of mogen IM bergers ook 100 km/u?
En als er file staat kunnen zijn over de vluchtstrook rijden. Op plekken waar geen vluchtstrook is en men tussen rijstrook 1 en 2 moeten rijden heeft het ook geen meerwaarde. Zelfs de hulpdiensten die wel OGS voeren lopen op die plekken vertragingen op, omdat er veel mensen zijn die of niet weten wat ze moeten doen, of de OGS niet opmerken of gewoon niet aan de kant gaan.

[enrico1972]

Het grootste probleem dat o.a. hulpdiensten met OGS er niet tussen rijstrook 1 en 2 doorkomen is dat iedereen maar
zo dicht mogelijk op zijn voorganger wilt zitten zodat er niemand tussen mij en mijn voorganger komt want stel dat ik
daardoor er 2 minuten langer over rijdt als nodig is.

Als iedereen ongeveer 2 meter afstand zou houden dan kan je altijd nog wegdraaien om ruimte te maken voor de
hulpdiensten als zij er tussendoor moeten. Maar nee het is ikke ikke ikke en de rest kan stikken want stel je toch voor dat......

[Pully]

Het grootste probleem dat o.a. hulpdiensten met OGS er niet tussen rijstrook 1 en 2 doorkomen is dat iedereen maar
zo dicht mogelijk op zijn voorganger wilt zitten zodat er niemand tussen mij en mijn voorganger komt want stel dat ik
daardoor er 2 minuten langer over rijdt als nodig is.

Als iedereen ongeveer 2 meter afstand zou houden dan kan je altijd nog wegdraaien om ruimte te maken voor de
hulpdiensten als zij er tussendoor moeten. Maar nee het is ikke ikke ikke en de rest kan stikken want stel je toch voor dat......

Ja dat klopt ook. Het liefste haken ze aan als iemand een trekhaak heeft. Want dan weten ze zeker dat er niemand meer tussen komt.
Maar dan weer terugkomende of de berger dan met OGS moet rijden... Als een Volvo of Touran er al niet doorkomt met OGS, dan komt die berger er zeker niet door met OGS.

Weer een punt om een berger geen OGS te geven.