@KLF: ik kon een glimlach bij het lezen van uw reactie niet onderdrukken. Waarom? Omdat u in theorie op bijna alle punten gelijk heeft.
Maar daar zit de crux: er is een enorm verschil tussen de theorie en de praktijk. Voor één persoon in de file gaat uw stelling volledig op: het maakt dan geen fluit uit of dat een paar minuten langer duurt. Helaas staat er niet één persoon in de file, maar vaak honderden, zo niet duizenden, en vaak ook nog eens met een bepaalde lading. Opgeteld over al deze voertuigen, ladingen en personen is de economische schade van een file enorm. De schade door files voor alleen het vrachtverkeer wordt door TNO geschat op ongeveer 1 miljard euro (!) per jaar. Dat is dus nog exclusief alle andere mensen die in diezelfde files staan.
Nogmaals, dit is samen met het beperken van vervolgongevallen een van de belangrijkste redenen dat Incident Management is ingevoerd. Er is heel veel geld te besparen door kleine ongevallen en pechgevallen zo snel mogelijk van de weg te halen. En verreweg de meeste meldingen (ik zeg het nogmaals!) zijn kleine meldingen van blikschades en pechgevallen. U kunt de cijfers bij de stichting IM opvragen. Bij dat soort kleine meldingen komt geen brandweer of ambulance aan te pas. Dat wordt opgelost door de berger, door RWS en als de zaak gevaarlijk staat mede door de politie. Ter plaatse komen, beveiligen, opladen en wegwezen. Een brandweerkraan gaat echt geen voertuig afslepen naar een veilige plek. Daar is ie niet voor uitgerust. En bij dit soort meldingen gaat de politie echt niet een berger met prio1 begeleiden; die hebben wel iets beters te doen. U doet werkelijk nog steeds alsof de berger ergens achteraan in de rij staat en wel een seintje krijgt als de rest van de hulpverlening weer naar huis gaat. Die tijd is geweest, de berger is net als de wegbeheerder een volwaardige partij in de IM-hulpverlening.
Dan voor wat betreft voorlichting en opleiding van de burger. Een fantastisch idee, dat in theorie uitmuntend werkt. Maar in de praktijk werkt het voor geen meter. Voorlichting en opleiding is een overgewaardeerd fenomeen. Ik heb het zelf mogen meemaken met de introductie van de nieuwe kleding voor verkeersregelaars. Opeens staan er poppetjes met een geel/oranje hes met driehoek, en er is niemand in Nederland die het weet. Dan krijg je een campagne en dan weet 1 op de 10 het. Daar schieten we dus veel mee op!
En wat wilt u dan bereiken? Dat een burger een berger voor laat? Hoe ziet u dat voor zich? Je moet een gele vrachtauto met oranje lampjes zoveel mogelijk ruimte geven? Als u op de weg rijdt kunt u zelf zien hoeveel gele vrachtwagens met oranje lampjes er op de weg rijden. Dan koop ik ook een gele vrachtauto en ga ik door de file rijden, men geeft mij toch de ruimte want ik ben een berger? Kom nou. Zoals u al zegt is de waarde van een oranje lamp inmiddels nul komma nul. Iedere wegwerker kan dat beamen. Dus laten we niet doen alsof dat oranje lampje voor een berger opeens wel het verschil maakt in zijn werkzaamheden.
En omdat een berger OGS zou gaan gebruiken zou de waarde van een blauw zwaailicht devalueren? Misschien moeten we dan ook eens een boompje opzetten over het gebruik van OGS door diverse hulpdiensten voor allerlei randzaken die voor de burger totaal onduidelijk zijn; daaronder met name begrepen het voeren van OGS op burgerauto's en het escorteren van allerlei groepen of individuen (voetbalsupporters, vip's, geldwagens, etc.). Bij een bergingsvoertuig, een ambulance of een brandweerauto is tenminste duidelijk waar het ding voor dient, bij een burgerauto niet. Ik ben overigens niet tegen het gebruik van OGS in dat soort gevallen, integendeel (!), maar als er al ergens een devaluatie van OGS heeft plaatsgevonden dan is dat nu al aan de hand en gebeurt dat niet opeens nadat een berger OGS krijgt.
Bovendien is OGS het enige wat nog duidelijk is naar de burger toe: blauw zwaailicht en sirene is simpelweg opzouten. Geen moeilijk gedoe over of het nu wel of niet een hulpdienst is of niet, of dat het misschien wel een berger is... hoe makkelijk willen we het maken?
Tot slot uw opmerkingen over de oplettendheid van de weggebruiker en de ikke-ikke-ikke mentaliteit. Ik ben blij dat u zich daar niet toe rekent. Helaas is de theorie hier weer mooier dan de praktijk... als iedereen zoals u wenst wat beter oplet en vriendelijker is, dan zou het inderdaad een stuk beter gaan op de Nederlandse wegen. Maar jammer genoeg is het een utopie te denken dat dit de toekomst is in Nederland. En dus zitten wij in de Incident Management wereld opgescheept met zondagsrijders, leasebakken en allerhande meer of minder geschikte chauffeurs die het toch elke keer weer voor elkaar krijgen om zichzelf en een ander tot stilstand te laten komen op een IM-weg, al of niet met alleen deukjes. En dus doen wij in de Incident Management wereld ons best om dat soort mafketels zo snel mogelijk van de weg te slepen, zodat u en ik en alle andere Nederlanders met ons zo min mogelijk vertraging en dus geldschade hebben. En in dat hele verhaal speelt de berger een essentiële rol. Zonder berger blijft die kapotte wagen namelijk gewoon staan.
En NOGMAALS: ik ben (op dit moment) geen voorstander van OGS op bergingsvoertuigen omdat ik vind dat de huidige contracten en aanbestedingen onvoldoende worden benut om bergers te stimuleren innovatief te zijn en meer strategisch te plannen. Er is denk ik nog voldoende ruimte om te verbeteren zonder OGS. Maar dat betekent niet dat we OGS voor bergers direct moeten afserveren als was het het kind met het badwater weggooien. OGS is WEL een oplossing, maar wat mij betreft NIET nu.
En NOGMAALS: dit is helemaal niet waar het topic over gaat. Moppersmurf laat het zelf ook al afweten... het topic gaat over OGS voor commerciële bedrijven, niet noodzakelijkerwijs bergers. Het is simpelweg verworden tot een discussie tussen vele conservatieve OGS-denkers (zo zeg ik het maar even) die niet openstaan voor mogelijke nieuwe ontwikkelingen in de huidige, werkelijke situatie in de wereld en een kleine groep mensen die verder kijken dan hun neus lang is en daarmee wél openstaan voor mogelijke nieuwe ontwikkelingen. Star vasthouden aan oude concepten zorgt niet voor vooruitgang. En u mag een video van Microsoft topman Steve Balmer dan gaan bekijken... waarin hij in felle bewoordingen afgeeft op het toetsenloos design van Apple's iPhone... want een telefoon zonder toetsen kon toch geen succes worden! We weten allemaal wat er van gekomen is.
