crashintubatie

[miv]

ja ben ik ook wel benieuwd waar het beter is, eigenlijk best raar, wij vinden de ambu slecht in nederland, aanrij tijden, wat ze mogen en kunnen etc etc, en toch zijn wij een van de beste landen

[7194]

wij vinden de ambu slecht in nederland,

Spreek even voor jezelf!

[miv]

ik bedoel dit in het algemeen, waarom denk je dat zoveel mensen staken dan? dan klopt er iets, niet, die ambu zelf is niet slecht maar. De aanrijtijden zijn te lang, er is te weinig geld. Dus ik denk niet dat ik alleen voor mij zelf spreek  

[Joffry Ambu-Vpk]

ik bedoel dit in het algemeen, waarom denk je dat zoveel mensen staken dan? dan klopt er iets, niet, die ambu zelf is niet slecht maar. De aanrijtijden zijn te lang, er is te weinig geld. Dus ik denk niet dat ik alleen voor mij zelf spreek 

''Staken'' of beter gezegd, actievoeren, wordt momenteel ngedaan om de arbeidsvooraarden beter te regelen, voor het verbeteren van de kwaliteit zijn andere middelen en maatregelen nodig.

[CM]

Wij doen het inderdaad ook goed, maar het wordt ons niet makkelijk gemaakt met de voorgenomen maatregelen van de overheid en zorgvezekeraars (zie mijn post onder aanrijtijd). Wij mogen best trots op ons systeem - ik heb uitgebreid ervaringen met andere systemen zoals in de VS en engeland en de landen om ons heen. Ze hebben allemaal voor- en nadelen (hier dus ook) maar wij hebben denk ik de meeste bevoegdheden van een eerstelijns responssysteem. In andere landen moet je al gauw wachten op de dokter.

Carl.

[Pim de Ruijter]

miv; waar haal je vandaan dat de aanrijtijden te lang zijn? als ik jouw verhaaltje hier zo moet geloven doen alle ambu's er hier te lang over... nu niet aankomen met 'in het gat bij de tweede koe links en de derde sloot rechts...' we praten over normale omstandigheden.

[CM]

Beste PdR,

De stelling van miv is retorisch, ie-  het is niet per se zijn mening, maar wat hij proeft uit andere posten (o.a. de mijne). De ambulance komt in c. 70% van de gevallen op tijd (per regio afhankelijk), maar moeten we daarmee tevreden zijn?

Carl

[Pim de Ruijter]

Hoi Carl,

Tja, 70% optijd, enerzijds is dat een goed gegeven, anderzijds is een te laat percentage van 30% wel wat veel.

Er van uitgaande dat een percentage van 100% nooit haalbaar zal zijn, mogen we inderdaad wel proberen om hoger dan die 70% uit te komen.

Maar er zijn natuurlijk heel wat factoren die bepalen of de ambu er 'optijd' is. In sommige gevallen kan de ambu er nooit op tijd zijn (neem aan dat die gegevens wel in het onderzoek zijn meegenomen), de drukte op de weg, de infrastructuur enzovoorts. Factoren waarop de ambu-ch natuurlijk erg weinig invloed kan uitoefenen.

(ik had overigens nergens geschreven dat het miv z'n mening is, vroeg waar zijn gegevens vandaan kwamen)

[CM]

PdR,

100% is een utopie die wij nooit zullen halen, maar 70% van de wettelijke grens van 15 minuten is wel tekenend voor de huidige situatie hier in Nederland. Wat bedoel ik ermee? 15 minuten is, in vergelijking met andere landen, fors. Het gemiddelde is 8 min en dan in bijv. engeland moet nog 85% behaald worden. Zo niet, dan volgen er strafmaatregelen voor de betreffende dienst. Verlaag de grens in Nederland tot een acceptabele 8 minuten, wat hou je nog over? Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook niet precies weet, maar ik denk niet meer dan 50-60%. De burger verdient beter en de politiek (en zorgvezekeraars)  zou zich moeten schamen voor deze gegeven. Wij gaan het steeds normaler vinden, maar ik leg me er niet bij neer.

Carl.

[Paul]

We zijn aardig off-topic geraakt!!!

Maar toch, landelijk gezien mag een RAV een overschrijding hebben van 9 % dat betekent dat van alle ritten gereden in die regio 9% buiten de 15 minuten grens mag vallen, diverse RAV's voldoen aan de ze norm, en de andere moeten er hard aan werken om hieraan te voldoen, de regio waar ik werk zijn de overschrijdingen een kleien 8%.
Mij lijkt dan ook de bewering dat het landelijk 30 % overschrijdingen zijn erg overdreven