Journalist Niels Damstra aangehouden na niet voldoen aan identificatieplicht - Apeldoorn 19-02-2012

[Live]

Hij is er zelf ook blijkbaar nog trots op:

Autoritaire agenten op Eerste Wormenseweg in Apeldoorn

Uploaded by ndamstra on Feb 13, 2011

Oh jee, gedonder met de pliesie. Deze keer is het menens.

Wat wil het geval. In de avond van 13 februari vond er op de Eerste Wormenseweg in Apeldoorn een woningbrandje plaats. Ik ging dat filmen. Leuk voor Apeldoorn Direct, of als het veel nieuwswaarde heeft wellicht Omroep Gelderland of de Stentor, want mensen zijn gek op brandjes.

Ho, wacht daar komt de pliesie, was al tijdje terug gevraagd om assistentie, maar koffie was nog niet op. Of ik even op wil zouten. Wat volgde was een soort van intimidatie-spel met een dikke Tonnie in de hoofdrol. Ze zouden 'Omroep Gelderland wel even op de hoogte stellen' (filmde ik voor Omroep Gelderland??) of 'mijn perskaart laten intrekken'.
Helaas voor de agent had ik mijn audio nog niet uitgeschakeld en is het hele machtsvertoon van de twee agenten netjes vastgelegd. Oordeel zelf aan de hand van de beelden. Was ik hinderlijk aan het filmen?

Inmiddels heeft de persvoorlichter van de politie Noord- en Oost Gelderland het betreffende filmpje ook gezien. Zij gaat, op eigen initiatief nota bene, uitzoeken waarom de agenten mij zo onprofessioneel benaderden.

Uiterst vermakelijk allemaal, over tot de orde van de dag.

[Red]

Na beide filmpjes bekeken te hebben  is het niet alleen de politie die zich aan deze meneer irriteert. Ook de brandweer en ambulancedienst vinden hem blijkbaar niet altijd even prettig in zijn aanwezigheid.

Op een gegeven moment moet je het jezelf toch gaan afvragen, hoe kan het dat deze jongen al meerdere keren in aanvaring is gekomen met de hulpdiensten terwijl de andere persmensen ogenschijnlijk geen problemen hebben.

[Danny722]

Meen jij dit nu serieus?  

Een cursus is overdreven, maar ik hoor de laatste tijd steeds meer negatieve geluiden over persfotografen. Er wordt in veel topics afgegeven op 112-fotografen, maar de laatste tijd zijn er steeds meer incidenten met persfotografen die menen alles te mogen "omdat zij zelf het gevaar prima in kunnen schatten". Met als gevolg dat er bij een flatbrand een fotograaf uit een brandende ruimte komt lopen terwijl de brandweerlieden nog niet binnen zijn en een slachtoffer die nota bene tijdens een gecontroleerde bevrijding vraagt of de fotograaf nou echt vol van voren moet fotograferen. En dat zijn dan slechts twee voorbeelden die ik in de praktijk heb meegemaakt...

Uiteraard is persvrijheid ontzettend belangrijk. En uiteraard zijn er veel meer 'goede' persfotografen dan betweters die menen alles te mogen. Het probleem is alleen dat de hulpdiensten zich wel verantwoordelijk blijven voelen voor de fotografen, dus het is wachten tot het een keer mis gaat. Dat een fotograaf meent in een brandende ruimte te moeten fotograferen vind ik al bijzonder, maar als deze dan het loodje legt wordt de brandweer erop aangekeken.

Even los van deze situatie (alhoewel ik gezien de eerdere filmpjes ook het idee heb dat deze meneer een uiterst slechte band met de hulpverleners heeft), maar ik ben benieuwd wanneer het een keer mis gaat

[Kusje]

Na beide filmpjes bekeken te hebben  is het niet alleen de politie die zich aan deze meneer irriteert. Ook de brandweer en ambulancedienst vinden hem blijkbaar niet altijd even prettig in zijn aanwezigheid.

Op een gegeven moment moet je het jezelf toch gaan afvragen, hoe kan het dat deze jongen al meerdere keren in aanvaring is gekomen met de hulpdiensten terwijl de andere persmensen ogenschijnlijk geen problemen hebben.

De vraag is niet of betrokkene door  politie, brandweer en ambu irritant wordt bevonden  maar of betrokkene de wet overtreed.

Ik vind sommige mensen ook irritant  (en zeer waarschijnlijk vinden sommige mensen mij ook irritant)  maar dat is / kan  niet een reden om iemand (mij) op te laten pakken.

[Peter71]

De vraag is niet of betrokkene door  politie, brandweer en ambu irritant wordt bevonden  maar of betrokkene de wet overtreed.

Ik vind sommige mensen ook irritant  (en zeer waarschijnlijk vinden sommige mensen mij ook irritant)  maar dat is niet een reden om iemand (mij) op te laten pakken.

Bekijk het eens anders. Dit figuur komt bij verschillende incidenten in conflict met hulpverleners, aan wie zou dat dan moeten liggen? Ligt het dan allemaal aan de hulpverleners die terplaatse zijn? Ik mag toch van zo,n figuur ook eens verwachten dat hij over zijn eigen gedrag gaat nadenken, of is hij nu echt zo dom dat hij niet beseft dat een groot deel van de conflicten aan zijn eigen gedrag te wijten valt?

[Red]

Irriteert was misschien niet het juiste woord.  

Maar het hinderen van de hulpdiensten kan inderdaad strafbaar zijn, afhankelijk van de feiten en omstandigheden. Het is natuurlijk wel de vraag of je je werk goed uitvoert als anderen overlast ondervinden van je werkzaamheden....

Aanvulling, een van de voorwaarden van de politieperskaart:

Artikel 13
b. Indien politie, brandweer en/of medische diensten e.d. in ernstige mate en op
onaanvaardbare wijze zijn gehinderd in hun werkzaamheden, zulks op basis van verklaringen
van politiefunctionarissen en/of op eigen onderzoek van het bestuur, is het bestuur bevoegd de
politieperskaart terug te vorderen, dan wel de kaart ongeldig te verklaren.  
Het bestuur beslist niet eerder afwijzend dan nadat betrokkene behoorlijk in de gelegenheid is
gesteld te worden gehoord. De terugvordering/ongeldigverklaring geschiedt schriftelijk en
gemotiveerd. Het bestuur brengt daarna andere belanghebbenden (bijvoorbeeld politiekorpsen,
beroepsorganisaties, werkgevers, opdrachtgevers) van zijn besluit op de hoogte.  

Het gaat daar dus niet over strafbare feiten...

[Kusje]

De vraag is wat is overlast?

Als ik de filmpjes (weer) eens bekijk wil die een beetje a la Geen Stijl / Powned "journalistiek" bedrijven.  
Kan me indenken dat die zeer irritant    overkomt.     Misschien een optie om zijn opdrachtgevers / afnemers eens te contacten. Zo lang die nog zijn beelden verkoopt, zal die dit blijven doen.

Maar aan de andere kant de "Nederlander" wil dit soort van journalistiek,  HELAAS.      

Dat er kamervragen komen is wat overdreven.

[Live]

Bewijs inbeslagname camera Niels Damstra

Posted on February 19, 2012 by Brenno de Winter
http://www.bigwobber.nl/2012/02/19/bewijs-inbeslagname-camera-niels-damstra/

Freelance journalist is bij het maken van beelden op de openbare weg aangehouden. Het bewijs van inbeslagname treft u hier aan:

http://www.bigwobber.nl/wp-content/uploads/2012/02/bewijs_van_ontvangst_camera.png

[Arie]

Een cursus is overdreven, maar ik hoor de laatste tijd steeds meer negatieve geluiden over persfotografen. Er wordt in veel topics afgegeven op 112-fotografen, maar de laatste tijd zijn er steeds meer incidenten met persfotografen die menen alles te mogen "omdat zij zelf het gevaar prima in kunnen schatten". Met als gevolg dat er bij een flatbrand een fotograaf uit een brandende ruimte komt lopen terwijl de brandweerlieden nog niet binnen zijn en een slachtoffer die nota bene tijdens een gecontroleerde bevrijding vraagt of de fotograaf nou echt vol van voren moet fotograferen. En dat zijn dan slechts twee voorbeelden die ik in de praktijk heb meegemaakt...

Uiteraard is persvrijheid ontzettend belangrijk. En uiteraard zijn er veel meer 'goede' persfotografen dan betweters die menen alles te mogen. Het probleem is alleen dat de hulpdiensten zich wel verantwoordelijk blijven voelen voor de fotografen, dus het is wachten tot het een keer mis gaat. Dat een fotograaf meent in een brandende ruimte te moeten fotograferen vind ik al bijzonder, maar als deze dan het loodje legt wordt de brandweer erop aangekeken.

Even los van deze situatie (alhoewel ik gezien de eerdere filmpjes ook het idee heb dat deze meneer een uiterst slechte band met de hulpverleners heeft), maar ik ben benieuwd wanneer het een keer mis gaat

Er zal altijd wel een spanningsveld blijven. Anderzijds lopen aan beide kanten lieden die meester zijn in het overdrijven en over één kam scheren.

In het geval van die Damstra zal er ooit een begin van een conflict zijn geweest dat nooit echt goed is uitgepraat en dat nu leidt tot allerlei vervolgincidenten. Althans, zo komt het op mij over. Kennelijk is deze man niet zo geliefd bij de hulpverleners in zijn regio en dat leidt in bepaalde situaties tot reacties waarmee willekeurig welke andere fotograaf niet mee zou worden geconfronteerd.

Tegenover 'lastige' persmensen (die aan de andere kant wel makkelijk zijn als de diensten zelf bepaalde beelden nodig hebben....) staan weer politiemensen die hun  lessen 'hoe om te gaan met persvrijheid' niet begrepen hebben en liefst zelf willen bepalen wat er wel of niet in de fotoreportage komt te staan.

Ik denk dat het een eeuwigdurende strijd wordt. De regels zijn duidelijk, maar waar het vaak schort zijn de persoonlijke voorkeuren van wat men wel of niet vindt kunnen. Lees alleen de discussies op dit forum.

[Peter71]

Op wat voor grond zou je een camera in beslag kunnen nemen?
Ik vind het een vreemd verhaal, zoals het hieronder geschetst wordt.

Op de tekst van Damstra zijn een hoop reacties gekomen.
http://www.apeldoorndirect.nl/nieuws/journalist-in-cel-om-filmen-agent_20120219

Onder het mom, hoe denkt nederland hier over.