Journalist Niels Damstra aangehouden na niet voldoen aan identificatieplicht - Apeldoorn 19-02-2012

[rjvaneyk]

Op wat voor grond zou je een camera in beslag kunnen nemen?
Ik vind het een vreemd verhaal, zoals het hieronder geschetst wordt.

http://www.apeldoorndirect.nl/nieuws/journalist-in-cel-om-filmen-agent_20120219
Journalist in cel om filmen agent

Niels Damstra

Zondagmorgen 19 februari 2012. Het is tien voor half vijf. Mijn pieper gaat. Dit betekent dat er in de buurt een calamiteit gaande is. Er is een auto omgeslagen op de Laan van de Mensenrechten in Apeldoorn. Ik ga hierheen om te filmen voor diverse omroepen. Het is een vreemd ongeval. Zo snel als de politie, brandweer en ambulance aanwezig zijn, zo snel zijn ze ook weer weg. Een auto ligt op zijn kant in de berm. Van een bestuurder is niets te bekennen. Ik stuur een tweet uit: ,, Zeer rare gang van zaken bij ongeval op laan van mensenrechten in Apeldoorn. Later meer…”
 
Ik begin te filmen. Even later komt de politie terug rijden. Enkele politieagenten stappen uit. Enkele minuten vergaan totdat er een mannelijke agent mij aanspreekt. ,,Wil je mij niet in beeld brengen?”, vraagt hij mij. Ik vraag hem waarom hij dit niet wil. ,,Omdat ik het vraag”, antwoordt hij. Ik leg hem uit dat ik dit niet kan garanderen. Als er iets nieuwswaardigs op mijn beelden staan, dan zal ik deze gewoon gebruiken. Dit is de normale gang van zaken binnen de journalistiek.
 
De agent is zichtbaar niet blij met mijn antwoord. ,,Ik wil in dit geval graag je legitimatiebewijs zien”, zegt hij. Ik weiger dit, immers is de identificatieplicht niet bedoeld om de privacy van politieagenten te waarborgen. Ik probeer dit aan de agent uit te leggen. ,,Ik vorder je legitimatiebewijs”, vervolgt de agent. Ik weiger nogmaals. ,,Dan ben je bij deze aangehouden”, gaat de agent verder. De agent verzoekt mij de camera in de achterbak van de politieauto te leggen. Ik doe dit. De agent ziet aan mijn camera mijn politieperskaart zitten en noteert de gegevens. Ik neem plaats in de auto en raak wat in gesprek met de agent. Na wat overtuiging door de agent toon ik hem mijn legitimatiebewijs, om er vanaf te zijn. ,,Nu ben ik met je klaar”, zegt de agent. Ik stap de auto uit en een vrouwelijke agent opent de kofferbak, zodat ik mijn camera kan pakken. ,,Ik hoor dat je toch bent aangehouden”, vervolgt de mannelijke agent ineens.
 
Ik moet weer plaatsnemen in de politieauto en wordt naar het politiebureau gebracht. Mijn camera, welke het hele voorval heeft opgenomen, moet ik in een kluisje leggen samen met mijn andere spullen. Ik word in een politiecel geplaatst. Enige tijd later komt een hulpofficier van justitie binnen. ,,Damstra”, zegt hij. ,,Dat ben ik”, antwoord ik hem. ,,Je bent een gehaktbal en een smerige hond. Ik ga er alles aan doen om je politieperskaart in te nemen. En je camera wordt in beslag genomen”, zegt hij. Meer informatie of toelichting krijg ik niet. De agent die mij heeft aangehouden voegt er nog wel aan toe dat ik zal worden ingesloten. Twee uren gaan voorbij, waarna de deur opent. Ik mag gaan, zonder camera. De camera waarop het hele voorval zorgvuldig is geregistreerd.
 
Ik gooi er nog wat tweets uit, terwijl ik enkele kilometers terugloop naar mijn auto. Een collega journalist belt mij. Hij was er ook en wil weten wat er aan de hand is. Ik leg het hem uit. Hij is verontwaardigd over het verhaal. Ook de politievoorlichter belt mij. Ook hij heeft mijn tweets gelezen en wil graag mijn verhaal aanhoren. Ik ga nog van hem vernemen, zegt hij.
 
In een land als deze zou je niet verwachten dat de politie zijn macht gebruikt om het uitzenden van journalistiek materiaal te belemmeren. Het veelvuldig misbruiken van onder andere de identificatieplicht lijkt aan het orde van de dag te zijn. In beginsel moet je een identificatiebewijs tonen als een agent dit van je vordert, echter is de identificatieplicht niet bedoeld om de privacy van agenten te waarborgen. Toch is het dit middel wat de politie heeft gebruikt om mij, als journalist, de mond te snoeren. Mijn camera in beslag nemen heeft naar mijn mening geen verband met het niet tonen van een legitimatiebewijs. Daarbij had de agent mijn identiteitsbewijs al gezien, voordat hij mij meenam naar het politiebureau. In plaats van mij een proces verbaal uit te schrijven voor het niet voldoen aan de identificatieplicht op eerste vordering, koos hij er toch voor om mij mee te nemen, twee uren in een politiecel te plaatsen en mijn camera met het materiaal in beslag te nemen. Waarom? Is dit angst voor publicatie? Ik weet het niet, maar het strookt niet met de beginselen van een democratische samenleving. Voor de rest mag u zelf oordelen.

[skippy02]

Kamervragen na arrestatie journalist Apeldoorn

Laatste update:  19 februari 2012 11:13 info.


APELDOORN – De politie in Apeldoorn heeft een journalist gearresteerd bij het filmen van een ongeval. Na uren detentie is de cameraman vrij. Het beeldmateriaal en de camera zijn in beslag genomen.

Freelance journalist Niels Damstra, die onder andere regelmatig filmt voor NOS, RTL, SBS en Omroep Gelderland, was aanwezig bij een aanrijding op de Laan van de Mensenrechten in Apeldoorn om iets na vier uur op zondagochtend.
Een verlaten auto lag daar op de kant in een greppel.

Arrestatie
Een van de agenten was niet gediend van de cameraman en eiste verwijdering van de beelden. Toen Damstra weigerde eiste de agent legitimatie, waarop de journalist erop wees dat nieuwsgaring geen aanleiding voor legitimatie kan zijn. Hierop werd de verslaggever aangehouden.

Eenmaal in de cel is de journalist meegedeeld dat de Hulpofficier van Justitie alles in het werk zal zetten om Damstra zijn politieperskaart af te pakken.
Na twee uur te hebben vastgezeten werd de cameraman vrijgelaten. Op onduidelijke gronden is de camera en het beeldmateriaal in beslag genomen.
Een advocaat van de Nederlandse Vereniging van Journalisten, die niet bij het verhoor van Damstra aanwezig was, staat hem bij. Eerste prioriteit daarbij is het terugkrijgen van de camera om te zorgen dat de journalist niet brodeloos wordt.

 
Kamervragen
Voor GroenLinks-kamerlid Tofik Dibi is de maat vol. “De aanleiding van de aanhouding is duidelijk nieuwsgaring”, zegt hij in een reactie tegenover NU.nl. Hij wijst op eerdere incidenten waar fotografen of cameramensen in de cel werden gezet.
“Het lijken telkens incidenten maar het is een structureel probleem. Het wordt tijd dat we de politie overtuigen van het belang van persvrijheid en het belang van nieuwsgaring. Journalisten zijn de enige die de politie nog kunnen controleren. De politie mag dat op geen enkele manier tegenwerken.”

Voor hem is dit aanleiding om Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie ter verantwoording te roepen. “Ik ga hier Kamervragen over stellen. Het heeft er de schijn van dat een journalist wordt tegengewerkt door een politieambtenaar”, vertelt hij.

Bron: NU.nl

[crosslee]

buiten het feit dat ik vind dat de politiek nu eens op moet houden om over elke nieuwsitem Kamervragen te stellen en roepen dat de wereld vergaat. Denk ik dat dit verhaal, zoals zo vaak, een behoorlijk eenzijdig beeld schetst van de situatie. Ik herken dit soort situaties ook waarbij, onder het mom van persvrijheid, pd`s  worden bewandeld, camera's irritant dicht bij komen en journalisten in het geheel niet luisteren terwijl je je werk probeert uit te voeren. En als je er vervolgens wat van zegt krijg je het verwijd dat je Noord-Koreaans trekjes hebt.(ff overdreven gezegd )

Ik heb ik weet niet hoeveel cursussen gehad in de loop van de jaren hoe om te gaan met pers. Wat zij wel en niet mogen en wat wij wel en niet mogen tegenhouden. Misschien word het eens tijd dat de journalisten een cursus krijgen om eens een idee te krijgen hoe vervelend ze kunnen zijn als hun plaatjes proberen te schieten.

Waarom ze die camera in beslag hebben genomen. Wat ik alleen zou kunnen bedenken is dat daar bewijsmateriaal op stond over het gedrag van de journalist. De situatie zoals die zich heeft voorgedaan. Je moet natuurlijk wel wettelijke grond hebben. Waarheidsvinding is het enige wat ik me zo kan bedenken.

[Red]

Even los van wat ik van het verhaal vind:

Daarbij had de agent mijn identiteitsbewijs al gezien, voordat hij mij meenam naar het politiebureau. In plaats van mij een proces verbaal uit te schrijven voor het niet voldoen aan de identificatieplicht op eerste vordering, koos hij er toch voor om mij mee te nemen,

Juridisch gezien is het geen keuze. Hij heeft gezegd dat de journalist is aangehouden. Dan moet hij voorgeleid worden bij een hulpofficier van justitie, en daarvoor zal je overgebracht moeten worden naar het politiebureau. In principe is het dus te laat om na de aanhouding voor de identificatieplicht iemand te laten gaan als hij alsnog een identiteitsbewijs toont.

[crosslee]

Even los van wat ik van het verhaal vind:Juridisch gezien is het geen keuze. Hij heeft gezegd dat de journalist is aangehouden. Dan moet hij voorgeleid worden bij een hulpofficier van justitie, en daarvoor zal je overgebracht moeten worden naar het politiebureau. In principe is het dus te laat om na de aanhouding voor de identificatieplicht iemand te laten gaan als hij alsnog een identiteitsbewijs toont.

idd...eenmaal de magische woorden, bij deze bent u aangehouden en kun je niet meer terug. Je zult hem moeten voorgeleiden, mini uitreiken voor D517 en het bos in sturen. De aanhouding moet namelijk beoordeeld worden. Hij zou eventueel kunnen afzien van voorgeleiding maar dan moet hij saldus zijn medegedeeld, geen advocaat willen en dit expliciet moeten aangeven dat hij afziet van dit recht. Wel eens waar in overleg met de HOVJ door de betrokken collega. Gevolg is wel dat je min of meer automatisch schuld erkend.

[Live]

Deze freelancer Niels Damstra maakt er een gewoonte van, dit is namelijk niet de eerste keer!
Zie de bijbehorende topics op het forum, van april en oktober 2011

Kwam dit filmpje toevallig tegen. De filmer wordt weggestuurd door de politie nadat hij staat te filmen bij een aanrijding op de A1. De agent komt bij mij in ieder geval over dat hij het er niet heel erg mee eens is. Als ik de positie van de filmer bekijk staat hij niet in de weg. Brengt het verkeer niet in gevaar en staat hij ook niet onveilig.

Journalist weggestuurd tijdens filmen ongeval A1 Wilp Gld - 11 april 2011

Journalist weggestuurd tijdens filmen ongeval A1 Wilp Gld - 11 april 2011

Begeleidende tekst bij het youtube filmpje

WILP GLD -- In de avond van 11 april is freelance camerajournalist Niels Damstra in conflict gekomen met de politie. Dit gebeurde terwijl hij een ongeval op rijksweg A1 bij Wilp Gld aan het filmen was. Terwijl de journalist bezig was met nieuwsgaring, werd hij aangesproken door een politieagent. Deze gaf aan dat Damstra zich diende te verwijderen. Damstra vroeg om een reden hiervoor, maar kreeg deze niet direct te horen. Om escalatie te voorkomen heeft de journalist het verzoek van de agent opgevolgd.

Volgens Esther Naber, voorlichtster van de politie Noord- en Oost Gelderland, had het verzoek betrekking op het feit dat Damstra geen hestje droeg. Rijkswaterstaat zou de politie hebben verzocht om Damstra om die reden weg te sturen.

Het is de tweede keer in korte tijd dat de journalist wordt gehinderd bij het uitoefenen van zijn vak. In februari 2011 werd hij tijdens het filmen van een woningbrand eveneens weggestuurd. Esther Naber benadrukt dat er geen verband bestaat tussen de twee incidenten.

PERSVRIJHEID: Politie stuurt journalist weg na aanrijding met politievoertuig

Dit filmpje is gemaakt bij een Persoon onder de trein in Harderwijk, (melding was overigens ontsporing).
Ter plaatse reed een busje van de 'Technische recherche?' een scooter aan, lichte schade, de jongeman van de 'pers' besloot het de hulpverleners maar nog even moeilijker te maken dan ze het normaal al hebben bij zo'n incident. Wat vinden jullie hiervan?

De Filmer is Niels Damstra
Geüpload door ndamstra op 2 aug 2011

http://www.youtube.com/watch?v=4nNVUF4_JCA#ws

Misselijk makend mannetje...

Is niet z'n eerste en zeker ook niet zijn laatste conflict........  
(zie eerdere film opnames)

[Sheriff]

En dan nu deze casus op "De Laan vd Mensenrechten"   (twee personen, twee verhalen. Zou mooi zijn als deze agent ook zijn verhaal zou/kon doen)

[C337]

Zijn naam kwam we bekend voor. Heb beetje rond gekeken, en betreft dus de zelfde persoon waar eerder discussies waren over zijn filmpjes. Volgens mij loopt dit al een tijdje tussen deze man en hulpdiensten, en is vannacht het boiling point bereikt.
Er schiet een woord in mijn hoofd, afkomstig uit de jaren "60: Provo

Politie Eerbeek pleegt censuur

[Arie]

Misschien word het eens tijd dat de journalisten een cursus krijgen om eens een idee te krijgen hoe vervelend ze kunnen zijn als hun plaatjes proberen te schieten.

Meen jij dit nu serieus?  

[JordyDelwel]

Ook een filmpje van deze Journalist, bij een TIS 3.1 (springer) in Harderwijk,

http://www.youtube.com/watch?v=4nNVUF4_JCA#ws

Op deze manier maak je je ook niet geliefd bij hulpverleners.