Discussie nav werkwijze en kleding van de verkeersregelaar

[Kusje]

@kusje

in mijn geval geen agent die getuige is maar een passant (deze heb ik bij mijn aangifte ook doorgegeven)
voor de aangifte zijn er wel 2 agenten bij mij op mijn werkplek geweest.

maar die voorvallen dat er een agent getuige is ken ik ook wel.

verkeerd begrepen,   sorry.

[DeMassel]

verkeerd begrepen,   sorry.

geeft niet... ik snap de verwarring
zo kort na HIT's bericht en geen volledige verwoording van mij uit  

[Pully]

In de gevallen van HIT en DeMassel wordt toch gezien door de agent dat de bestuurder niet de aanwijzingen opvolgt?      Waarom moeten HIT en DeMassel dan eerst aangifte doen?  
De agent ziet toch de overtreding?

Ik kan me indenken dat voor personen zoals HIT en DeMassel het heel irritant is, dat indien een bestuurder de aanwijzingen niet opvolgt en een agent die erbij staat niet optreed.    Hoe komt de volgende VKR dan over waar géén agent bij staat?  

Maar het lijkt mij ook irritant dat als een bestuurder de aanwijzing van een agent niet opvolgt wel een bekeuring krijgt, terwijl deze er bij stond te kijken toen een bestuurder de aanwijzing van de VKR niet opvolgde.        

Het is niet op de politie afschuiven maar de tegenstellingen proberen weg te halen.  En zo begrip te krijgen.

Kusje mijn reactie was met name op het dreigend inrijden op een VKR in het filmpje.

Voor wat betreft het niet optreden van de agent die erbij staat. Dan zal ik aan HIT en DeMassel moeten vragen of zij naderhand nog aan de agent hebben gevraagd of deze geen bon geschreven heeft. Het kan zo zijn dat de agent daar alleen staat om waar te nemen. Mogelijk dat hij de bon gewoon op kenteken schrijft of dat hij het portofonisch door geeft en een motorrijder het voertuig later staande laat houden. Als de agent er namelijk direct achteraan gaat is de VKR de back up van de agent kwijt.

Begrijp mij goed! Dit is geen verdediging, maar een uitleg van wat mogelijk gebeurd zou kunnen zijn. Zelf denk ik namelijk als je het voertuig zsm staande houd en het liefst binnen het gezichtsveld van de VKR of dat de agent later een terugkoppeling geeft aan de VKR (bij bijv bovenstaande voorbeelden) dan weet de VKR dat er is opgetreden. Dan voelt hij zich ook gesteund.
Daarnaast is het misschien een idee om de VKR een BOA bevoegdheid te geven. Dit alleen met betrekking tot het negeren van de aanwijzingen. Zo kan de VKR als iemand zijn stopteken negeert gewoon even een bonnetje op kenteken schrijven en de meneer krijgt zelf een herinnering thuis gestuurd dat hij voortaan moet luisteren. Nee dit gaat niet om geldklopperij.

Dit is een idee om een VKR zijn werk gemakkelijker te maken en beter uitvoerbaar.

[HIT]

Voor wat betreft het niet optreden van de agent die erbij staat. Dan zal ik aan HIT en DeMassel moeten vragen of zij naderhand nog aan de agent hebben gevraagd of deze geen bon geschreven heeft. Het kan zo zijn dat de agent daar alleen staat om waar te nemen. Mogelijk dat hij de bon gewoon op kenteken schrijft of dat hij het portofonisch door geeft en een motorrijder het voertuig later staande laat houden. Als de agent er namelijk direct achteraan gaat is de VKR de back up van de agent kwijt.

Ja (bij de arena)zijn reactie was:" Het leverde toch geen levensgevaarlijke situatie op?" Toen ik aangaf dat het voor het overige verkeer dus een aanleiding kan geven om ons te negeren zei hij "ja, maar goed dat is jouw probleem." Ook bij het nagesprek heb ik dit aangegeven waar mensen van de politie bij waren, die zouden hun collega er nog eens op aanspreken. Nooit wat over weer gehoord.

Daarnaast is het misschien een idee om de VKR een BOA bevoegdheid te geven. Dit alleen met betrekking tot het negeren van de aanwijzingen. Zo kan de VKR als iemand zijn stopteken negeert gewoon even een bonnetje op kenteken schrijven en de meneer krijgt zelf een herinnering thuis gestuurd dat hij voortaan moet luisteren. Nee dit gaat niet om geldklopperij.
Dit is een idee om een VKR zijn werk gemakkelijker te maken en beter uitvoerbaar.

Daar is al een heel topic over, en ik zou er ook achter staan. Ik zou zeker die opleiding gaan volgen dan.

Hetzelfde met snelheidscontrolle's bij werkzaamheden, ik zou er gelijk op inschrijven. De pakkans wordt dan vergroot en dus let men ook beter op.

[Kusje]

Begrijp mij goed! Dit is geen verdediging, maar een uitleg van wat mogelijk gebeurd zou kunnen zijn. Zelf denk ik namelijk als je het voertuig zsm staande houd en het liefst binnen het gezichtsveld van de VKR of dat de agent later een terugkoppeling geeft aan de VKR (bij bijv bovenstaande voorbeelden) dan weet de VKR dat er is opgetreden. Dan voelt hij zich ook gesteund.

Het was ook om een uitleg gevraagd, ik realiseer me dat je het met de "verhalen" moet doen en dat je er niet bij aanwezig was.

 

Daarnaast is het misschien een idee om de VKR een BOA bevoegdheid te geven. Dit alleen met betrekking tot het negeren van de aanwijzingen. Zo kan de VKR als iemand zijn stopteken negeert gewoon even een bonnetje op kenteken schrijven en de meneer krijgt zelf een herinnering thuis gestuurd dat hij voortaan moet luisteren. Nee dit gaat niet om geldklopperij.

Dit is een idee om een VKR zijn werk gemakkelijker te maken en beter uitvoerbaar.

Voor maar eigenlijk ook meer tegen.

Ik vind namelijk niet dat iemand die dit gecombineerd kan doen om de volgende redenen  
1) de aandacht kan dan te veel gaan naar de overtreder en niet meer naar het overige verkeer  (of wordt dan al het verkeer stil gezet om een kenteken te noteren?)  
2) het is dan ook een vorm van eigen rechter spelen.    Wat ik heb begrepen is dat men iets met een politie-agent iets heeft deze meestal niet schrijft  (bijv. verkeerd invoegen en dat men daarbij de politiewagen hindert)
3)  mensen gaan niet meer zelf nadenken / opletten want er dreigt een boete.  En gaan dus op "zijn Noord-Koreaans" reageren (dat wilde "we" toch niet??)  

Misschien een toezichthouder erbij. (NEE,  niet weer een toezichthouder erbij.)   Niet van het bedrijf maar een derde onafhankelijke één  die spontaan naar de locaties gaat waar VKR staan.

[HIT]

Misschien een toezichthouder erbij. (NEE,  niet weer een toezichthouder erbij.)   Niet van het bedrijf maar een derde onafhankelijke één  die spontaan naar de locaties gaat waar VKR staan.

Dit is dus hetzelfde als dat ik al eerder ergens heb aangegeven, op een klus van drie VKR een vierde VKR die BOA is en niet regelt.

[Mattijs]

Dit is dus hetzelfde als dat ik al eerder ergens heb aangegeven, op een klus van drie VKR een vierde VKR die BOA is en niet regelt.

Ik moet het allemaal nog gaan meemaken, maar ik kan me nu al wel vinden in jou punt. Ik denk dat het sowieso handig is om een extra handje te hebben om diverse situaties op te kunnen lossen.

Ik hoop op leuke klussen, die goed verlopen en iedere dag heelhuids en voldaan naar huis  

[Lt. Col. Me]

Waar het in deze discussie om gaat, is niet of een verkeersregelaar al of niet kan bekeuren, of hij al of niet door de politie wordt gedekt, en of er nu wel of niet een juist hesje wordt gebruikt. Het gaat erom dat de hele verkeerssituatie in Nederland niet meer geloofwaardig is.

We mogen in Nederland niet harder dan 80 op wegen die kaarsrecht en meters breed zijn, op straffe van een exorbitant hoge boete, er worden overal rotondes geplempt, werkzaamheden duren standaard te lang en afzettingen staan er de helft van de tijd voor niks, evenementen worden te pas en te onpas op de openbare weg gehouden, verkeers(ont)regelaars staan overal en nergens wegen dicht te houden, files worden halfslachtig opgelost omdat er een of andere kikker in een poel naast de weg bivakkeert, handhaving concentreert zich op het makkelijk binnenharken van extra belastingen... en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

Het zou al enorm schelen als het verkeer in Nederland weer logisch was. Dat mensen ook inderdaad het idee krijgen dat een verkeersregelaar er ook staat om het verkeer te regelen voor de weggebruiker in plaats van het verkeer te ontregelen omdat er weer een of ander wazig evenement of andere onbegrijpelijke toestand is...  

[Kusje]

Het zou al enorm schelen als het verkeer in Nederland weer logisch was. Dat mensen ook inderdaad het idee krijgen dat een verkeersregelaar er ook staat om het verkeer te regelen voor de weggebruiker in plaats van het verkeer te ontregelen omdat er weer een of ander wazig evenement of andere onbegrijpelijke toestand is...  

Ik zeg (heel) even niets          

[HIT]

Het zou al enorm schelen als het verkeer in Nederland weer logisch was. Dat mensen ook inderdaad het idee krijgen dat een verkeersregelaar er ook staat om het verkeer te regelen voor de weggebruiker in plaats van het verkeer te ontregelen omdat er weer een of ander wazig evenement of andere onbegrijpelijke toestand is...  

Misschien ligt het aan mij hoor, maar misschien zou het helpen als we gewoon ons aan de regeltjes houden en niet zelf gaan beslissen of iemand er staat voor het verkeer of voor een evenement.

Het gaat erom dat de hele verkeerssituatie in Nederland niet meer geloofwaardig is.

Wat is niet geloofwaardig? Dat we regels hebben om het verkeer voor iedereen begrijpelijk te maken, of dat we regels hebben om die regels weer te kunnen ontlopen? De verkeersregels zijn heel duidelijk, als we die veranderd willen zien moeten we gaan stemmen op een partij die ze willen veranderen zolang wonen we in een land en hebben daar regels.


Wel eens bij een ongeval geweest waar een kind van de fiets is gekegeld door een baken dat iemand zo leuk aan reed met 120km/h? Ik wel. Daarom hebben we ook snelheids limieten, omdat is onderzocht hoever schildjes en bakens kunnen vliegen.
En die snelheid op openbare wegen is niet alleen voor jouw veilligheid, maar ook om te zorgen dat als jij je te pletter rijdt niet een ander wordt belast met het opruimen van jouw overblijfsellen.
Lange afgezette wegen voor wegwerken is omdat wij ook graag veillig willen werken. En waar gewerkt wordt, kan altijd iets gebeuren waardoor werken uitlopen.
En omdat jij te graag door wilt rijden mogen andere mensen geen lol beleven aan een evenement.....

Deze laatste alinea is niet persoonlijk op iemand geschreven maar in het algemeen in jij vorm.

Als wij ons allemaal aan de regeltjes zouden houden en niet allemaal kiezen voor welke wij ons aan houden zou het verkeer een stuk begrijpelijker en veilliger zijn.