Discussie nav werkwijze en kleding van de verkeersregelaar

Auteur Topic: Discussie nav werkwijze en kleding van de verkeersregelaar  (gelezen 146866 keer)

0 gebruikers (en 5 gasten bekijken dit topic.

Bremmie

  • Eigenaar Van de Veer Infratransport, verkeersregelaar, specialist verkeersmaatregelen
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 80
  • Alleen de mens is tot het onmogelijke in staat.
Reactie #310 Gepost op: 22 mei 2013, 19:25:45
Hoi Bremmie, het staat er ook niet hard....maar het staat er wel  998765
Zodra je teksten en/of logo gaat toepassen lopen de kleuren zogenoemd niet door, dus mag niet.

Tevens heeft de wetgever er tekeningen bijgevoegd, deze zijn leidend....zoals op de tekening moet, en dan komt die regel die jij toepast (Op de jas/hes kan links op de borst een logo met de bedrijfsnaam geplaatst worden)
Hier geeft de wetgever er zelf al een wijziging mee.

Hoi VKRC,
Je bedoelt waarschijnlijk een aanwijzing. Ik geef al aan dat ik best de redenering begrijp en tot op zekere hoogte onderschrijf. Echter, waar ik moeite mee heb is het feit dat in ons rechtstelsel het wettelijke principe geldt "geen straf zonder eerdere strafmaatregel". Indien de wetgever iets toestaat is, dien je daarom ook een richtlijn op te stellen wanneer iets niet mag.
De aanwijzing betreft een voorkeursplaats op de borst. Ik interpreteer dit als een richtlijn dat ik mijn bedrijfsnaam niet over de gehele borstvlakte mag bestickeren/beplakken.

Over de rugzijde is niets vermeld  998765. Derhalve blijf ik bij mijn standpunt dat, zolang de retroreflectiestrepen niet hun functionaliteit belemmerd worden en de kledingkleuren niet aangetast worden, bedrukking op de rug toegestaan is.

Ik zou HIT een oproep willen doen om na te gaan of er reeds rechtszaken zijn begonnen ten aanzien van deze materie. Ik krijg de indruk dat hij sneller aan deze informatie kan komen dan ik www.rechtspraak.nl kan doorspitten.  0098
Er is niets dat zo onkennelijk van zichzelf vervreemdt als een mens die in een groep belandt. Bron: Het begeren


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Reactie #311 Gepost op: 22 mei 2013, 19:29:17
Ik zou HIT een oproep willen doen om na te gaan of er reeds rechtszaken zijn begonnen ten aanzien van deze materie. Ik krijg de indruk dat hij sneller aan deze informatie kan komen dan ik www.rechtspraak.nl kan doorspitten.  0098

Er is nog geen bedrijf een proces-verbaal of een maatregel aangezegd voor dit. Dus is er ook nog geen jurisprudentie.
Ook in de nieuwe uitgave VKR 96a/b is geen duidelijke tekstmaatregel opgenomen over de logo's en bedrijfsteksten.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


Bremmie

  • Eigenaar Van de Veer Infratransport, verkeersregelaar, specialist verkeersmaatregelen
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 80
  • Alleen de mens is tot het onmogelijke in staat.
Reactie #312 Gepost op: 22 mei 2013, 19:35:18
Als u de toelichting bij de Regeling ook doorneemt, dan staat daarin het volgende....:

De wetgever heeft dus expliciet bedoeld dat er alléén op de linkerborst een logo met een afmeting van 11 x 11 centimeter geplaatst mag worden. En dat is dus ook expliciet niet op de rug, op de rechterborst, op de voorzakken of op de schouders....

Een opdruk op de rug, of deze nu wel of niet de reflectiebanden afdekken, is daarom niet toegestaan.

Uit de memorie van toelichting blijkt dat men nagedacht heeft over de zichtbaarheid van de bedrijfslogo's op de kleding. Hierbij wordt de voorzijde van het kledingstuk veelal als eerste aanschouwd. Vandaar dat hieraan regels zijn verbonden.
De achterzijde heeft deze ruimte echter wel. Daar ook hierbij geldt dat deze zijde aan verkeersdeelnemers/publiek blootgesteld staat, is dit ook een gelegenheid om je bedrijfsnaam tentoon te stellen. In zwart of een lichtere kleur opdruk, verliest het gele bovenstuk haar functionaliteit niet en worden de kleuren ook niet aangetast.
Er is niets dat zo onkennelijk van zichzelf vervreemdt als een mens die in een groep belandt. Bron: Het begeren


Bremmie

  • Eigenaar Van de Veer Infratransport, verkeersregelaar, specialist verkeersmaatregelen
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 80
  • Alleen de mens is tot het onmogelijke in staat.
Reactie #313 Gepost op: 22 mei 2013, 19:43:57
Er is nog geen bedrijf een proces-verbaal of een maatregel aangezegd voor dit. Dus is er ook nog geen jurisprudentie.
Ook in de nieuwe uitgave VKR 96a/b is geen duidelijke tekstmaatregel opgenomen over de logo's en bedrijfsteksten.

Dan blijkt hieruit wel hoe complex deze materie is. Er zijn zat bedrijven die hun logo's subtiel en minder subtiel op de rug hebben prijken, de een smaakvoller dan de ander (of juist niet). Echter, de politie treedt er niet tegen op. Ik heb echter wel geruchten gehoord dat van een bedrijf het kledingstuk niet op de weg toegestaan was. Ik heb dit echter nooit bij het bedrijf zelf nagevraagd, dus houd ik het op een gerucht.

Het gegeven dat hier niet tegen wordt opgetreden, kan duiden op het feit dat men het niet storend vindt of dat men niet weet wat hiermee te doen, juist vanwege het feit dat er geen wettelijke maatregel tegen te vinden is. Temeer ook daar in de nieuwe richtlijnen CROW niets over is opgenomen, zoals HIT al aangeeft.
Er is niets dat zo onkennelijk van zichzelf vervreemdt als een mens die in een groep belandt. Bron: Het begeren


VKRC

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 670
    • www.DeVerkeersregelaarsCentrale.nl
Reactie #314 Gepost op: 22 mei 2013, 20:05:00
Ik doe dit niet snel......maar misschien dat iemand van de Blauwe tak wat kan toelichten  998765
De Verkeersregelaars Centrale | [url=http://www.deverkeersregelaarscentrale.nl/vacat


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #315 Gepost op: 22 mei 2013, 21:00:46
Hoi VKRC,
Je bedoelt waarschijnlijk een aanwijzing. Ik geef al aan dat ik best de redenering begrijp en tot op zekere hoogte onderschrijf. Echter, waar ik moeite mee heb is het feit dat in ons rechtstelsel het wettelijke principe geldt "geen straf zonder eerdere strafmaatregel". Indien de wetgever iets toestaat is, dien je daarom ook een richtlijn op te stellen wanneer iets niet mag.
U bedoelt het legaliteitsbeginsel, wat zoveel neerkomt op het motto "Alles is toegestaan mits het niet verboden is". Ja, dat geldt in onze rechtsstaat zeer zeker. Echter, de wetgever heeft de vrijheid dit te doen in de vorm van geboden en verboden. Hij kan aangeven wat u allemaal niet mag, en hij kan aangeven wat u allemaal moet. Ik grijp dan toch weer terug op een van uw specialiteiten, en toevalligerwijs ook een van mijn specialiteiten, de verkeerstechniek. O.a. de C-serie betreft de "verboden", waarin de wetgever u precies vertelt wat u niet mag. De D-serie betreft allemaal "geboden", waarin de wetgever u precies vertelt wat u allemaal moet doen. Omdat de wetgever aangeeft wat u MOET doen, vertelt hij dus ook wat u juist NIET MAG doen.

De aanwijzing betreft een voorkeursplaats op de borst. Ik interpreteer dit als een richtlijn dat ik mijn bedrijfsnaam niet over de gehele borstvlakte mag bestickeren/beplakken.

Over de rugzijde is niets vermeld  998765. Derhalve blijf ik bij mijn standpunt dat, zolang de retroreflectiestrepen niet hun functionaliteit belemmerd worden en de kledingkleuren niet aangetast worden, bedrukking op de rug toegestaan is.
De wettelijke regeling (i.c. de Regeling Verkeersregelaars 2009) stelt in art. 14 dat u als verkeersregelaar verplicht bent de beschreven jas of hes te dragen. Zoals ik hierboven heb geprobeerd uit te leggen heeft de wetgever dus geen lijst gemaakt met wat u allemaal niet mag (een pimpelpaarse puntmuts bijvoorbeeld), maar wel wat u moet doen, namelijk precies die jas of hes dragen. En in bijlage 2 heeft de wetgever dat nader gespecificeerd. Derhalve is dit geen richtlijn, maar regel. Een regel met een wettelijke status en daarom mag u daar niet van afwijken.

Er kan nog wat discussie ontstaan over de precieze positie van het logo/tekst, op basis van bijlage 2, maar met de toelichting op artikel 14 (en een toelichting is van essentieel belang bij de beoordeling door een rechter) is iedere twijfel en discussie verdwenen: de wetgever heeft gemeend dat een logo/tekst "beperkt moet blijven" tot 11 x 11 centimeter op de linkerborst. Omdat dit MOET, geldt dus voor een andere plek dat dat NIET MAG. En dat voldoet prima aan het legaliteitsbeginsel. Mag u bij uw standpunt blijven, echter wijkt uw standpunt wel af van het standpunt van de wetgever.....  0098

Ik zou HIT een oproep willen doen om na te gaan of er reeds rechtszaken zijn begonnen ten aanzien van deze materie. Ik krijg de indruk dat hij sneller aan deze informatie kan komen dan ik www.rechtspraak.nl kan doorspitten.  0098
Er zijn geen rechtszaken sec over deze materie. En dat heeft simpelweg te maken met het feit dat 99% van de agenten geen flauw idee heeft van deze materie. Een geel/oranje jas met iets wat op een driehoek lijkt is een verkeersregelaar, en ik heb zelfs klanten die terugkomen met verhalen dat agenten zelfs nog verwijzen naar de oranje jas/hes met "verkeersregelaar". Daarnaast is er geen feitcode voor het dragen van een verkeerde jas of hes, dus ik wil nog eens zien op welke wijze dit bekeurd zou moeten gaan worden, zodat dit ook weer aangevochten kan worden in de rechtszaal.

Persoonlijk denk ik dat het allemaal niet zo'n vaart zal lopen, maar het gaat weer om het rechtsbeginsel. De wetgever stelt precies waaraan de hes en/of jas moet voldoen, en onze belangrijkste overheids-infra-dienst gaat (ondanks de expliciete vermelding in de regelgeving) weer lekker zijn eigen ding doen. En dan straks weer lopen klagen dat bedrijven en andere overheden dit gaan overnemen en dat de verkeersregelaar-wereld zo'n bende is.....  998765
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


DeMassel

  • Uitvoeringsbegeleider/Vakman verkeersmaatregelen
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 633
  • Bordenslepende AED'er
    • Fautoograaf
Reactie #316 Gepost op: 22 mei 2013, 21:12:56
Daarnaast is er geen feitcode voor het dragen van een verkeerde jas of hes, dus ik wil nog eens zien op welke wijze dit bekeurd zou moeten gaan worden, zodat dit ook weer aangevochten kan worden in de rechtszaal.

zou dat niet een boete vanuit art 5 kunnen opleveren???
het is immers niet niet iemand die zodanig herkenbaar is als VKR  (dus zoals beschreven in de regeling vkr 2009)
ver gezocht maar als men zou willen lijkt het mijn mogelijk
-Uitvoeringsbegeleider bij Traffic Service Nederland & Hobbyfotograaf -AED-bediener / Reanimator / BHV


VKRC

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 670
    • www.DeVerkeersregelaarsCentrale.nl
Reactie #317 Gepost op: 22 mei 2013, 21:18:27
art 5 verdedigen daarvoor? Denk niet dat er een OvJ hier toe bereid zal zijn.
De Verkeersregelaars Centrale | [url=http://www.deverkeersregelaarscentrale.nl/vacat


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #318 Gepost op: 22 mei 2013, 21:25:59
Ik heb nog wat zitten spitten, maar ik kom niet verder dan dat het dragen van een verkeerde jas of hes de wettelijke basis voor het verkeer regelen wegneemt (ofwel, men is niet "als zodanig kenbaar"). Er is voor zover ik kan nagaan is er geen strafbepaling opgenomen in de wet, dus kan de politie deze persoon volgens mij alleen van de weg sturen.....

Artikel 5 lijkt me voor de kleding inderdaad wel erg vergezocht. Dat kan wel in stelling gebracht worden als de verkeersregelaar er een enorm potje van maakt.  0098
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Reactie #319 Gepost op: 22 mei 2013, 21:31:57
Ik heb nog wat zitten spitten, maar ik kom niet verder dan dat het dragen van een verkeerde jas of hes de wettelijke basis voor het verkeer regelen wegneemt (ofwel, men is niet "als zodanig kenbaar"). Er is voor zover ik kan nagaan is er geen strafbepaling opgenomen in de wet, dus kan de politie deze persoon volgens mij alleen van de weg sturen.....
Ik heb net lekker getelefoneerd met een kennis van mij die ook de opleidingen verzorgd. Komt er kort op neer dat er over de achterkant niets is geschreven. En dat de wet het heeft over "de beschreven" jas/hes. Echter heeft de wet in het RVV voor de weggebruiker geen onderscheid gemaakt in "juiste/onjuiste" kleding. Verder heeft de rechter 96a/b aangehaald in een uitspraak van haar waardoor dus ook VKR 96a/b enige lading krijgt. En deze spreekt over dat de reflectielijnen niet mogen worden onderbroken, hierin staat verder niets over logo's oid.

Maw. we zijn weer lekker bezig met nietszeggende regelgeving. Het zou ook beter zijn als de tekst zou zijn "gelijkend op" en een duidelijke omschrijving van de plaats en afmeting.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.