Discussie nav werkwijze en kleding van de verkeersregelaar

[Bremmie]

ja, mee eens. Dat mensen slecht naar borden kijken is net zo'n feit als dat mensen de weg vragen aan verkeersregelaars. En dat feit heb ik al eerder vergeleken met zwaartekracht, je kan er een mening over hebben, maar dat verandert er niks aan.

Ik ben van mening dat je als borden plaatser en verkeersregelaar daar zo veel mogelijk rekening mee moet houden. Zo duidelijk mogelijke borden om al een groot deel van de vragen af te vangen. En als verkeersregelaar begrip voor de mensen die het tog niet gezien hebben, en daar dan zo effectief mogelijk mee om gaan. En als er door een paar vragen een file komt te staan dan is er een dieper liggend probleem...

Beste Koekerdt,

Hier uit je zaken die vergelijkbaar zijn met het gezegde die iets te maken hebben met open deur en intrappen.
Waar DeMassel en anderen al op proberen te wijzen is, dat je bij evenementen, hoe goed bezocht ook, die geruime tijd tevoren kunt inplannen, verkeersstromen kunt indelen, de parkeerruimtes kunt voorbereiden, in geval van nat weer (verwacht) rijplaten kunt plaatsen, tractoren kunt reserveren om vastgelopen voertuigen los te trekken en wat dies meer zij.

Bij wegwerkzaamheden, veelal ad hoc, hoewel contradictio in terminis, is niet veel voor te bereiden. Ad hoc, omdat de werkzaamheden wel zullen plaatsvinden, maar dan moeten nog vergunningen worden aangevraagd bij wegbeheerder(s) en worden toegekend, mensen en materieel moet worden ingehuurd en paraat staan, dumpplaatsen en laadplaatsen moeten worden opgesteld. Deze voorbereidingen nemen tijd in beslag, agenda's moeten worden gesynchroniseerd. Voordat deze werkzaamheden plaats vinden, is het nog gissen. Ik zie zelf in mijn dorpje tekens in het asfalt staan, waaruit ik kan opmaken dat men op korte termijn bezig zal gaan met freeswerkzaamheden en asfaltering. Wanneer echter??
Het moment dat de datum bekend is, zullen de bordenzetters de afzettingen plaatsen, voorwaarschuwingen en omleidingsroutes. Pas dan zal het feest gaan beginnen.

Veelal zijn de omleidingsroutes en afzettingen bedacht door de opdrachtgever. Pas gaande de werkzaamheden komt men er achter dat er teveel of juist teweinig info is verstrekt en wordt de boel aangepast.
Intussen dient de vkr bij deze werkzaamheden wel te werken met de werkelijke situatie en de (emotionele) reacties van de weggebruiker.

Je kunt dan ook gemakkelijk bij evenementen als parkeervalet roepen dat het je werk is en niet moet klagen, want het is schering en inslag. Echter, de trieste realiteit is, dat de vkr op de weg noodzakelijk is geworden, terwijl de wet en regelgeving voor een ieder geldt en helder en duidelijk zou moeten zijn. Een bord C01 geldt voor iedereen, tenzij er met een onderbord een uitzonderingsgroep is aangegeven.
Toch probeert een zeer groot gedeelte van de weggebruiker door deze afzetting te komen, met alle risico's en gevolgen van dien.
Dat is onze realiteit van de dag.
Een ieder weet dat je op een verkeersrotonde niet zomaar stil mag staan. Echter, als de hoofdroute door een evenement is afgesloten of gewijzigd, staat bijna iedereen OP de rotonde de vkr te vragen hoe nu te rijden.
En ondanks ons 'gemekker' op het forum geldt ook voor ons nog steeds het adagium; we doen het wel weer, we lossen het wel op. Moet ook wel, anders eindig je gewoon doorgedraaid op de weg met de neiging het verkeer te staan regelen met een automatisch geweer of met een stootijzer
Als je al zover gekomen bent, dan ben je blijkbaar niet geschikt voor dit werk, of je doet het al veel te lang, hehehe  

[DeMassel]

En ondanks ons 'gemekker' op het forum geldt ook voor ons nog steeds het adagium; we doen het wel weer, we lossen het wel op. Moet ook wel, anders eindig je gewoon doorgedraaid op de weg met de neiging het verkeer te staan regelen met een automatisch geweer of met een stootijzer
Als je al zover gekomen bent, dan ben je blijkbaar niet geschikt voor dit werk, of je doet het al veel te lang, hehehe  

Dat vind ik ook nogsteeds het leukste aan het werk. Vooral bij spoedopdrachten waar veel improvisatie aan te pas komt.
Gewoon elke keer lukt er ons om het veilig en vlot te laten verlopen

[Koekerdt]

Hey Bremmie (en anderen)

Ik ben het met je eens hoor, dat is het niet. Verkeersregelaars doen goed werk en we kunnen in veel gevallen niet zonder ze.

Zoals je zegt wordt de voorbereiding vaak gedaan door een opdrachtgever. Mijn commentaar is dus ook helemaal niet richting jou/jullie gericht maar meer richting die opdrachtgevers. Vaak zijn dit organisaties die al vaker wegen hebben afgesloten. En hopelijk hebben ze daar ook van geleerd. Dus dat ze in iedere situatie borden zetten en er dan achteraf achter komen dat het niet zo goed werkt als ze dachten, dat vind ik kwalijk. Het zou natuurlijk af en toe kunnen gebeuren, problemen kunnen zich altijd voortdoen. Maar in jouw post krijg ik het idee dat het meer regel is dan uitzondering.

Het voorbeeld met de C01 die je noemt. Ik ga er van uit dat de opdrachtgever ook weet dat er veel mensen langs dat bord rijden. Hopelijk verzint hij dan dat hij het best een paar hekken op de weg kan zetten. Om een bord heen rijden is veel minder moeite dan uit de auto komen en een hek aan de kant zetten en er dan pas omheen rijden. Verder heeft het dan ook een veel "geslotenere" uitstraling.

Dan het voorbeeld van de rotonde: Laat ik nou net een paar weken geleden als evenementen verkeersregelaar ook op een rotonde hebben gestaan waar 1 poot werd afgesloten. We hebben 2 schrikhekken (waarvan 1 met een C01) op de afgesloten poot gezet. En dat deden we op zo'n manier dat je er niet langs kon zonder de hekken te verzetten. De hekken niet gelijk aan de streep met de doorgaande weg gezet zodat er een soort van "parkeervak" kwam waar normaal het begin van de afslag was. Het eerste deel van de dag ben ik bij het hek gaan staan, toen stond continu het "parkeervak" vol met mensen die wat wilde vragen of de weg niet wisten, soms zelfs met een file die bijna rond ging. Later op de dag heb ik me een stuk verder achter het bord gepositioneerd, niet direct in het zicht. Er stond af en toe een auto op het vakje (om even te kijken wat er aan de hand was, opnieuw te oriënteren, tom tom opnieuw instellen enz.) Alleen met de auto's die tegen het verkeer in reden over de oprit van de afgesloten poot maakte ik een praatje. Ik heb de laatste tactiek het langs vol gehouden. was egt een veel betere doorstroming.

[Bremmie]

Beste Koekerdt,

Je hebt dus ook al gemerkt dat een VKR op de weg, zelfs op de afgesloten weg, een bepaalde verwachting opwekt. Inderdaad, het is dan ook een stuk verstandiger en rustiger voor jezelf als je je min of meer onzichtbaar opstelt, althans bijna onbereikbaar achter de afsluiting. Je bent geen VVV-er of ANWB-er.
De omleidingsborden dienen voldoende te wezen, maar als je alleen chinees kunt lezen of te hard rijdt, lukt dan niet zo goed nie.
Daarbij, als automobilisten het voor zichzelf levensgevaarlijk maken door op een rotonde hun navigatie in te gaan stellen, wie ben ik om hun dat lolletje te ontzeggen   Ik ben een fervente aanhanger van het Darwinisme; idiotisme fokt zichzelf, vroeg of laat, de wereld wel uit.

Veelal kun je de omstandigheden de opdrachtgever of bordenzetter niet kwalijk nemen. Doorgaans zijn de primaire voorzieningen voldoende, in theorie althans. Maar als men zich opstelt als verkeersaso, dienen toch nog aanvullende, danwel rigoreuze maatregelen genomen te worden.
Het is vaker aan de verkeersdeelnemer, waardoor de oorspronkelijke maatregelen niet voldoende werken.
Desalniettemin komt het geregeld voor dat de opdrachtgever de omleiding, c.q. afsluiting achter het bureau m.b.v. Google Maps heeft bedacht. Als je dan op locatie komt, blijkt dat er toch nog aanvullende materieel nodig was, dan wel dat je met materieel terugkomt, omdat je een bepaalde straat kon afsluiten met een enkele hekje o.i.d.

Het komt dan ook geregeld voor dat de ingehuurde vkr-partij bij een afsluiting komt, welke niet met hun is besproken en waaraan een en ander schort. Wij zijn dan ook degenen die worden aangesproken op een onduidelijke omleidingsroute e.d.

[DeMassel]

Het voorbeeld met de C01 die je noemt. Ik ga er van uit dat de opdrachtgever ook weet dat er veel mensen langs dat bord rijden. Hopelijk verzint hij dan dat hij het best een paar hekken op de weg kan zetten. Om een bord heen rijden is veel minder moeite dan uit de auto komen en een hek aan de kant zetten en er dan pas omheen rijden. Verder heeft het dan ook een veel "geslotenere" uitstraling.

Dan het voorbeeld van de rotonde: Laat ik nou net een paar weken geleden als evenementen verkeersregelaar ook op een rotonde hebben gestaan waar 1 poot werd afgesloten. We hebben 2 schrikhekken (waarvan 1 met een C01) op de afgesloten poot gezet. En dat deden we op zo'n manier dat je er niet langs kon zonder de hekken te verzetten. De hekken niet gelijk aan de streep met de doorgaande weg gezet zodat er een soort van "parkeervak" kwam waar normaal het begin van de afslag was.

Maar als je een ingang hebt voor werkverkeer kun je die zijde niet 100% dicht bouwen zodat er een hek verzet moet worden
En dan bouw je vaak een sluis, maar daar rijden mensen ook gewoon blindelings in.

En betreft dat "parkeervak" daarmee creëer je alleem maar gevaar mee op een rotonde. Mensen rijden gewoon ineens weer weg zonder te kijken want ze zijn al geïrriteerd. En daarmee ontneem je het zicht op de hekken en bord(en)

En dat afstand nemen van de hekken zullen de meeste VKRs doen indien mogelijk om niet uit te nodigen voor een vvv-praatje

[beantsje]

FF rare casus voorleggen:

Vorig jaar reden manlief en ik een rondje op de motor. Er was daar ergens een toertocht voor fietsers en her en der stonden verkeersregelaars.
Wij reden op een gegeven moment langs een kanaaltje en wilden rechtsaf, de brug over. Daar stond een verkeersregelaar.
Volgens mij moesten de toerfietsers van links komen.
Het licht van de brug was duidelijk rood; toch gebaarde de verkeersregelaar dat we de brug op moesten rijden.
Zou het licht kapot zijn? enfin, aanwijzing gaat vóór verkeersteken, dus wij de brug op.
Rijden we nèt de brug op, gaan de slagbomen dicht. Wij ertussenin. En de brug gaat open.
We konden ons ternauwernood redden op een heel klein stukje vóór de 2e slagboom, anders waren we mooi de plomp ingegaan...

Kan je hier ook wat mee? En wat, als het fout gegaan was?

[DeMassel]

Uiteindelijk ben je zelf verantwoordelijk
Enkele vragen die ik er bij heb.
-Waren er ook geluidssignalen bij dat de brug open zou gaan?
-Had de vkr zicht op het licht?
Heb je toevallig een google locatie ?

[Koekerdt]

Uiteindelijk ben je zelf verantwoordelijk
(...)

Pardon?
Zoals beantsje al zei gaan aanwijzingen van een verkeersregelaar voor verkeerstekens. En een ijverige agent zou kunnen schrijven als je de tekens van een verkeersregelaar niet opvolgt. Maar nu zeg jij dat je zelf verantwoordelijk bent als je die tekens opvolgt? Ik weet niet hoe het wettelijk zit, maar hier geloof ik dus geen snars van.

[Gast]

Ik denk dat de strekking is, zelf verantwoordelijk voor je eigen veiligheid. Het weigeren om tekens te volgen welke tot een ongeval of onveilige situatie zouden leiden lijkt mij nog niet eens zo'n gekke gedachtegang.

[DeMassel]

Ik denk dat de strekking is, zelf verantwoordelijk voor je eigen veiligheid. Het weigeren om tekens te volgen welke tot een ongeval of onveilige situatie zouden leiden lijkt mij nog niet eens zo'n gekke gedachtegang.

Zo bedoelde ik dat ook.
Als een vkr op een kruising een conflict laat ontstaan is het niet zo dat je dan maar een aanrijding moet laten gebeuren.
Mocht er echt iets gebeuren zal er ook wel degelijk naar de vkr gekeken worden en zijn aandeel.
In hoofdlijn betekend het wel gewoon dat je de aanwijzingen dient op te volgen.

In genoemde casus had er ook even gevraagd kunnen worden of de signalering stuk was (afhankelijk van de manier van regelen/positie/situatie)