Discussie nav werkwijze en kleding van de verkeersregelaar

[Nick]

Is dat zo?  Men mag toch iemand 6 uur vast zetten?     Volgens mij zijn het geen agenten meer die toezichthouden op deze mensen "passen" maar politiemedewerkers.   De agenten kunnen dan terug op straat om toezicht te houden/aanwezig te zijn.

 Maar deze mensen  http://www.telegraaf.nl/binnenland/11554775/__Toy_soldiers_ontwapend__.html werden ook aangehouden en verhoord.    
"zonde van de tijd" van deze agenten        want er werd niemand bedreigd, er is niet gescholden maar ze gingen wel braaf mee  
maar er was dus de komende uren geen toezicht / aanwezigheid meer        (gewoon een slap excuus)
De makke schapen wel oppakken en de lastige schreeuwende man niet, tja   en dan nog  verbaasd zijn dat mensen nog grotere monden gaan krijgen.  

Het kan wel degelijk zo zijn dat agenten niet meer de straat op kunnen. Zeker buiten de randstad zijn er genoeg teams waar op bepaalde tijdstippen maar één noodhulpauto rijdt, eventueel aangevuld met een koppel voor horecatoezicht/evenementen. In die teams heb je ook geen arrestantenbewaarders op de bureaus, maar moeten de verbalisanten op de verdachte 'passen'. Het alleen laten van een verdachte op een leeg bureau is natuurlijk geen optie, dus je wilt de verdachte zsm heenzenden. Een regionale of districtelijke hOvJ  moet dan naar het bureau komen om de voorgeleiding te doen en daarna kan men het verhoor beginnen. Dit alles kan zo maar enkele uren in beslag nemen. Dit kan vast bevestigd worden door enkele forumleden.

Of dit verhaal bij het filmpje opgaat kan ik natuurlijk niet beoordelen, maar het lijkt me een reeële optie. Vandaar ook dat ik zei: 'kan het zomaar zijn dat...'. Het voorbeeld dat jij erbij haalt speelt in Tilburg, dat is een grote stad waar mijn stelling minder snel op zou gaan. Mijn uitleg meteen betitelen als slap excuus vind ik in ieder geval behoorlijk kortzichtig.

[HIT]

Het probleem voor een VKR is in dit filmpje eigenlijk ook wel weer te zien.

Er komen twee agenten bij, geven de man een aanwijzing, man weigert hem in eerste instantie op te volgen maar krijgt dus geen boete.

Dit maken VKR's te veel mee. Ons wordt wel gevraagd aangifte te doen maar er gebeurdt niets mee.

Je staat op een kruizing na een voetbal wedstrijd en je geeft een stopteken er rijdt iemand gewoon door en de  motoragent waar de man langs rijdt die alles duidelijk heeft gezien doet niets......
Je staat bij een toeritregeling en een automobilist schuift het hek weg (want hij heeft uit zijn woonkamer raam gezien dat  hij gewoon door het werkvak heen de snelweg op kan) de politie auto erachter doet niets.
Er zijn legio van deze voorbeelden waardoor men je maar voor "nutteloos object" ziet omdat er niets wordt gedaan.

Ik zelf heb bij het gelredome op gegeven moment een hoofdagent zelf op de kruizing laten staan. Ik ben weggelopen omdat het niet werkte en ik vreeste voor mijn eigen veilligheid. Toen de man zelf op de kruizing stond kwamen er ineens meer agenten, de beste man was ook bang voor zijn veilligheid. Ook kwamer er ineens een paar motoren om de doorrijders naar de kant te halen.

Eigenlijk komt het erop neer dat de overheid eens beter moet kijken naar dit geheel, om het politieapparaat te ontlasten wil men wel dat wij op de weg staan. Maar vervolgens laat zij na om te zorgen dat er ook wordt opgetreden.

[Kusje]

HIT niet zeuren    deze mensen (lees overtreders)  denken zelf na  en de agenten zijn bevoegt of wel of niet te bekeuren..  
Er wordt eigenlijk niets verkeerd gedaan.  

Totdat, inderdaad, "ze" het zelf moeten doen en dan ondervinden wat het is en dan komen er (dus) wel maatregelen maar die houden weer op, op het moment dat jij er weer staat.  

Maar er iets van zeggen?  Dat is bijna een doodszonde.                        

Ik weet echt wel dat deze reactie tot een heel veel aanvallen op ondergetekende  komt te staan,  maar soms is de waarheid gewoon hard.

[Panter]

Om mijn ervaring dan ook gelijk maar even te delen:
Bij het stadion van Feyenoord, de Kuip, staat op een aantal posities ook altijd een agent. Nadat een aantal VKR's aangereden werden is dit ingevoerd en deze schrijven wel degelijk. Erg fijn om te zien dat als iemand je stopteken niet opvolgt, doorrijd (en in sommige gevallen helaas zelfs aanrijd) dat hier gelijk tegen opgetreden wordt.

Bovendien merk ik ook het verschil tussen wel een agent aanwezig en geen agent aanwezig. Als er een agent op de stoep staat volgen veel meer mensen de aanwijzingen netjes op, zonder agent gebeurd dit veel minder.

Wel hangt het van de agent af, ik heb ook een aantal agenten gezien die het helaas belangrijker vonden om met hun mobiel bezig te zijn dan om op het verkeer te regelen. Het valt mij dan ook op dat de agenten van de VP RR veel meer opletten op verkeersveiligheid (waarbij zowel het verkeer als de VKR worden gecontroleerd) dan de ''normale'' agenten.

[kaasje]

Om mijn ervaring dan ook gelijk maar even te delen:
Bij het stadion van Feyenoord, de Kuip, staat op een aantal posities ook altijd een agent. Nadat een aantal VKR's aangereden werden is dit ingevoerd en deze schrijven wel degelijk. Erg fijn om te zien dat als iemand je stopteken niet opvolgt, doorrijd (en in sommige gevallen helaas zelfs aanrijd) dat hier gelijk tegen opgetreden wordt.

Bovendien merk ik ook het verschil tussen wel een agent aanwezig en geen agent aanwezig. Als er een agent op de stoep staat volgen veel meer mensen de aanwijzingen netjes op, zonder agent gebeurd dit veel minder.

Wel hangt het van de agent af, ik heb ook een aantal agenten gezien die het helaas belangrijker vonden om met hun mobiel bezig te zijn dan om op het verkeer te regelen. Het valt mij dan ook op dat de agenten van de VP RR veel meer opletten op verkeersveiligheid (waarbij zowel het verkeer als de VKR worden gecontroleerd) dan de ''normale'' agenten.

Dus als je, wat je wel vaak bij Evenementen ziet, een hele rij aan VKR achter elkaar hebt en je zorgt ervoor dat de laatste een agent is die kan bekeuren en je zorgt voor communicatie dan zou er effectiever kunnen worden opgetreden!

[DeMassel]

Het probleem voor een VKR is in dit filmpje eigenlijk ook wel weer te zien.

Er komen twee agenten bij, geven de man een aanwijzing, man weigert hem in eerste instantie op te volgen maar krijgt dus geen boete.

Dit maken VKR's te veel mee. Ons wordt wel gevraagd aangifte te doen maar er gebeurdt niets mee.

Je staat op een kruizing na een voetbal wedstrijd en je geeft een stopteken er rijdt iemand gewoon door en de  motoragent waar de man langs rijdt die alles duidelijk heeft gezien doet niets......
Je staat bij een toeritregeling en een automobilist schuift het hek weg (want hij heeft uit zijn woonkamer raam gezien dat  hij gewoon door het werkvak heen de snelweg op kan) de politie auto erachter doet niets.
Er zijn legio van deze voorbeelden waardoor men je maar voor "nutteloos object" ziet omdat er niets wordt gedaan.

Ik zelf heb bij het gelredome op gegeven moment een hoofdagent zelf op de kruizing laten staan. Ik ben weggelopen omdat het niet werkte en ik vreeste voor mijn eigen veilligheid. Toen de man zelf op de kruizing stond kwamen er ineens meer agenten, de beste man was ook bang voor zijn veilligheid. Ook kwamer er ineens een paar motoren om de doorrijders naar de kant te halen.

Eigenlijk komt het erop neer dat de overheid eens beter moet kijken naar dit geheel, om het politieapparaat te ontlasten wil men wel dat wij op de weg staan. Maar vervolgens laat zij na om te zorgen dat er ook wordt opgetreden.

heel herkenbaar.

heb het deze week nog weer meegemaakt.. 2x negeren aanwijzing (2 vkr's) en weg moeten stappen om niet aangereden te worden. bestuurder heeft geen boete ontvangen maar een "goed" gesprek

[Kusje]

heb het deze week nog weer meegemaakt.. 2x negeren aanwijzing (2 vkr's) en weg moeten stappen om niet aangereden te worden. bestuurder heeft geen boete ontvangen maar een "goed" gesprek

En dan op verjaardagen, s'ochtends op wekr e.d. horen van de bestuurder dat die zich er mooi weer heeft uitgepraat.

Ik vind het te gek voor woorden dat iemand die willens en wetens iemand wil aanrijden (de VKR zijn door de kleding heel goed zichtbaar) er af komt met een "goed gesprek"    Ik vraag me ook af wat voor "excuus" deze bestuurder heeft.   En wanneer de agent het een goed gesprek vind?

[Pully]

Dus jullie vinden dat deze bestuurder aangehouden had moeten worden?? Dan zouden we nog meer mensen moeten aanhouden.
Ook iedereen die een grote mond tegen een agent heeft. Maarja zo simpel is het niet helaas.
In het geval van het filmpje en de dreigende houding van de bestuurder... Dan moet de VKR eerst wel aangifte doen. Nu heb je het voordeel dat er beelden van zijn, zoals die er 9 van de 10 keer niet zijn. Dus als er geen bewijs is (lees beeldmateriaal, getuigen  etc) of de VKR doet geen aangifte. DAN KAN DE AGENT NIKS ANDERS DAN EEN GOED GESPREK VOEREN!!
Bij bedreiging waar jullie het over hebben moet de aangever zich daadwerkelijk bedreigd voelen. Doet hij dat niet dan heb je simpelweg geen zaak. Daarom is het bijna niet te doen om zo'n zaak ambtshalve te vervolgen.

Dus nu niet weer alles op de politie afschuiven en laten we kijken naar de werkwijze en kleding van de VKR.
De meeste beginnen behoorlijk offtopic te raken.

[Kusje]

Dus jullie vinden dat deze bestuurder aangehouden had moeten worden?? Dan zouden we nog meer mensen moeten aanhouden.
Ook iedereen die een grote mond tegen een agent heeft. Maarja zo simpel is het niet helaas.
In het geval van het filmpje en de dreigende houding van de bestuurder... Dan moet de VKR eerst wel aangifte doen. Nu heb je het voordeel dat er beelden van zijn, zoals die er 9 van de 10 keer niet zijn. Dus als er geen bewijs is (lees beeldmateriaal, getuigen  etc) of de VKR doet geen aangifte. DAN KAN DE AGENT NIKS ANDERS DAN EEN GOED GESPREK VOEREN!!

In de gevallen van HIT en DeMassel wordt toch gezien door de agent dat de bestuurder niet de aanwijzingen opvolgt?      Waarom moeten HIT en DeMassel dan eerst aangifte doen?  
De agent ziet toch de overtreding?

Ik kan me indenken dat voor personen zoals HIT en DeMassel het heel irritant is, dat indien een bestuurder de aanwijzingen niet opvolgt en een agent die erbij staat niet optreed.    Hoe komt de volgende VKR dan over waar géén agent bij staat?  

Maar het lijkt mij ook irritant dat als een bestuurder de aanwijzing van een agent niet opvolgt wel een bekeuring krijgt, terwijl deze er bij stond te kijken toen een bestuurder de aanwijzing van de VKR niet opvolgde.        

Het is niet op de politie afschuiven maar de tegenstellingen proberen weg te halen.  En zo begrip te krijgen.

[DeMassel]

@kusje

in mijn geval geen agent die getuige is maar een passant (deze heb ik bij mijn aangifte ook doorgegeven)
voor de aangifte zijn er wel 2 agenten bij mij op mijn werkplek geweest.

maar die voorvallen dat er een agent getuige is ken ik ook wel.

@pully83

niet aanhouden maar een flinke boete.

p R 630 b - gegeven door daartoe bevoegde en als zodanig kenbare verkeersregelaar
bevoegdheid; herkenbaar; soort aanwijzing

motorvoertuigen: 340 eurie
brom/snor-fietsers 230 eurie
fietsers: 130 eurie
voetgangers 100 eurie
en alles wat hierboven niet tussen past: 130 eurie

of eentje op basis van artikel 5 (gevaarzetting)