Discussie nav werkwijze en kleding van de verkeersregelaar

Auteur Topic: Discussie nav werkwijze en kleding van de verkeersregelaar  (gelezen 146621 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

enrico1972

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,591
  • Openbare Orde en Veiligheid
    • Instagram Enricoveilig
Reactie #170 Gepost op: 14 maart 2012, 17:23:39
Dan hoop ik wel op basis van het niet voldoen aan een aanwijzing van een politieagent (de bikers), want op basis van niet voldoen aan een aanwijzing van een verkeersregelaar kan het verbaal zo het ronde archief in...

Dit vraagt denk ik voor een hoop mensen om uitleg beste Lt.Col.Me waarom wel n.a.v. de aanwijzing van de Bikers en niet van de VKR.
Ook ik kan jou opmerking in 1e aanleg niet helemaal plaatsen.
In dit land dient u de wet- en regelgeving te kennen en deze na te leven. Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #171 Gepost op: 14 maart 2012, 17:28:32
Omdat de "verkeersregelaar" niet het juiste hesje draagt (en dus wettelijk niet als zodanig kenbaar is), wordt een bezwaar/beroep tegen het proces verbaal op basis van "negeren aanwijzing verkeersregelaar" gewoon toegewezen. Op het moment dat het verbaal wordt uitgeschreven op basis van "negeren aanwijzing politieagent" is dat niet mogelijk; er is immers duidelijke sprake van een herkenbare politieman. Dat scheelt toch 340 eurootjes...
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


VpkAgz

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 403
Reactie #172 Gepost op: 14 maart 2012, 17:29:46
Een politiefunctionaris stuitte later op dit filmpje en vond dat het gedrag van de automobilist tegenover de verkeersregelaar niet ongestraft mocht blijven. De bestuurder werd alsnog nader verhoord.

Kortom mensen: Pak je camera als er iemand zich als aso opstelt en nagel hem publiekelijk aan de schandpaal op youtube.
Dát is deel I van de straf, en vervolging is deel II.

Hulde aan de agent die deze man wil vervolgen (ondanks de het papierwerk dat dit meebrengt  ;))


ir. Auditor

  • Ingenieur die nog geen band kan plakken.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,655
  • Do one thing every day that scares you (M Schmich)
Reactie #173 Gepost op: 14 maart 2012, 17:41:40
Of die man het goede hesje aan had of niet is natuurlijk geen vrijbrief voor de bestuurder om zich zo agressief te gedragen en tegen zijn been aan te rijden.

Of heb ik gemist waar er staat dat je tegen mensen die op de weg staat mag aanrijden en schreeuwen als ze een verkeerd hesje aan hebben?


Haageneesch

  • Foto- en videograaf.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,953
  • Foto- en videograaf Den Haag, PPK-houder.
    • Haageneesch
Reactie #174 Gepost op: 14 maart 2012, 17:54:29
Kortom mensen: Pak je camera als er iemand zich als aso opstelt en nagel hem publiekelijk aan de schandpaal op youtube.
Dát is deel I van de straf, en vervolging is deel II.
Dit is inderdaad iets opvallend: Normaliter (voorzover normaal) wordt een verdachte een lagere straf toegekend als hij/zij al publiekelijk ten schande is gemaakt. Denk aan dat politie en justitie vielen over de ideeën van het plaatsen van video's van inbrekers en dieven op youtube. Nu is het dezelfde politie die mede dankzij die beelden ineens wel een proces verbaal opmaakt...


enrico1972

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,591
  • Openbare Orde en Veiligheid
    • Instagram Enricoveilig
Reactie #175 Gepost op: 14 maart 2012, 18:44:42
Omdat de "verkeersregelaar" niet het juiste hesje draagt (en dus wettelijk niet als zodanig kenbaar is), wordt een bezwaar/beroep tegen het proces verbaal op basis van "negeren aanwijzing verkeersregelaar" gewoon toegewezen. Op het moment dat het verbaal wordt uitgeschreven op basis van "negeren aanwijzing politieagent" is dat niet mogelijk; er is immers duidelijke sprake van een herkenbare politieman. Dat scheelt toch 340 eurootjes...

Kijk dat is een heldere uitleg Lt. Col. Me.
Nu blijft alleen de hamvraag waarvoor de man is verhoord.
Of "negeren aanwijzing politieagent" of bijvoorbeeld poging doodslag of iets van gelijke strekking op een burger ondanks dat
hij op de rijbaan stond waar hij officieel niet stil hoort te staan.
Ben benieuwd of we hier nog een vervolg over gaan horen c.q. lezen.
In dit land dient u de wet- en regelgeving te kennen en deze na te leven. Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen


kaasje

  • Surveillant VP BPZ
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,996
  • And as always, have nice day!
Reactie #176 Gepost op: 14 maart 2012, 18:50:32
Kijk dat is een heldere uitleg Lt. Col. Me.
Nu blijft alleen de hamvraag waarvoor de man is verhoord.
Of "negeren aanwijzing politieagent" of bijvoorbeeld poging doodslag of iets van gelijke strekking op een burger ondanks dat
hij op de rijbaan stond waar hij officieel niet stil hoort te staan.
Ben benieuwd of we hier nog een vervolg over gaan horen c.q. lezen.

De bestuurder moet dan wel bezwaar aantekenen ;)
Hobby Bobby eenheid Den Haag


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #177 Gepost op: 14 maart 2012, 20:34:07
Of die man het goede hesje aan had of niet is natuurlijk geen vrijbrief voor de bestuurder om zich zo agressief te gedragen en tegen zijn been aan te rijden.

Of heb ik gemist waar er staat dat je tegen mensen die op de weg staat mag aanrijden en schreeuwen als ze een verkeerd hesje aan hebben?
Dat heeft u niet gemist, want dat staat nergens. En de simpele verklaring daarvoor is dat de wet in Nederland niet zo werkt. U mag in Nederland alles, tenzij de wet het verbiedt c.q. u gebiedt anders te doen... en de dure naam voor dit geheel is het legaliteitsbeginsel. Bovendien heeft het niets te maken met het hesje en al helemaal niet tegen iemand zijn been aanrijden. Want dat staat ook niet als zodanig in de wet. Dat is dus in dit geval een (poging) tot mishandeling, en dat is een misdrijf.

Ik reageer alleen en uitsluitend op het nieuwsbericht waarin vermeld wordt dat er kennelijk een proces verbaal wordt opgemaakt tegen de bestuurder. Dan ligt het voor de hand dat er proces verbaal wordt opgemaakt voor de overtreding(en) die de man begaat, en gelet op de toon van het bericht ga ik er vanuit dat dit dus het negeren van de aanwijzing betreft... en laat dat nu juist net de moeilijkheid zijn in dit verhaal.

Zoals Enrico al aangeeft: de hamvraag is waarvoor meneer daadwerkelijk een proces verbaal heeft gekregen, en of er inderdaad ook onderzoek wordt/is gedaan naar de (poging tot) mishandeling/doodslag/etc.

Vooropgesteld: ik ben het volledig oneens met wat deze bestuurder doet. Maar juridisch snijdt een proces verbaal op grond van negeren aanwijzing verkeersregelaar geen hout.
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
Reactie #178 Gepost op: 14 maart 2012, 22:47:23
Dat is dus in dit geval een (poging) tot mishandeling, en dat is een misdrijf.

Zoals Enrico al aangeeft: de hamvraag is waarvoor meneer daadwerkelijk een proces verbaal heeft gekregen, en of er inderdaad ook onderzoek wordt/is gedaan naar de (poging tot) mishandeling/doodslag/etc.

Ik wil u niet persoonlijk aanvallen, maar u schrijft over poging tot mishandeling. Echter is dit niet strafbaar. Want je kan niet iemand pogen te mishandelen. Dan blijft het steken op bedreiging. Wat wel zou kunnen is een poging tot zware mishandeling, dat is wel strafbaar. Nu is het de vraag of dit opgelegd kan worden, want van belang bij een poging is dat de verdachte niet zelf stop, maar wordt gestopt door factoren van buiten af. In dit specifieke geval, zal dat moeilijk te bewijzen zijn denk ik persoonlijk. Want hij heeft meerdere malen de kans gehad om de verkeersregelaar daadwerkelijk aan te rijden. Dus moet er onderzocht worden of hij dit niet doet, vanwege de vele getuigen die er dan zouden zijn.

Even een aanvulling op u bericht en was zeker niet vervelend naar u bedoelt
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #179 Gepost op: 15 maart 2012, 09:14:07
Pully, bedankt voor uw aanvulling. Ik ben niet zo thuis in de materie van de misdrijven (ik houd het graag bij verkeerszaken en dan zijn er niet zoveel misdrijven), en met mishandeling, doodslag, dood door schuld en dergelijke ben ik structureel in de war. Dus uw aanvulling is meer dan welkom  O0

Mijn punt blijft wel zo'n beetje staan... namelijk of meneer op grond van een verkeersovertreding of op andere grond (bedreiging dan?) wordt geverbaliseerd. Nou ja, hopen dat ze het goed doen  0098
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill