Reddingsbrigade Blaricum in handen KNRM

[Henk]

Nee, de krant is niet hetzelfde als twitter. Twitter is een berichtenservice via het internet, waarbij mensen elkaar korte berichten kunnen zenden, het zg "twitteren". Dat kan niet alleen achter je PC, maar ook via een smartphone of gameconsole. Iedereen kan zulke berichtjes -"tweets" heten die- uitzenden, ze zijn dan ook niet altijd waar.

Een krant is een gedrukt medium, dat bij je door de brievenbus valt, al of niet met een abonnenment. Vaak staat er een al dan niet verkorte versie op internet.

Een van die kranten is "de Gooi- en Eemlander". Ik ben er zelf op geabonneerd en kan ze eigenlijk nooit op enige leugen betrappen, of ze moeten weer iets klakkeloos overgenomen hebben van een andere partij.  In het geval van de bedragen die genoemd worden in de Gooi- en Eemlander, die komen van een perbericht van de voorlichter van de gemeente Blaricum, een doorgaans redelijk betrouwbare bron, zeker als het over de gemeente Blaricum gaat.

Als je zou twijfelen over wat er in de krant staat (en op de site van de Reddingsbrigade Blaricum, zou je ook je twijfel moeten hebben over de rest van het bericht, en zou je je ook af moeten vragen Delta00 of het wel zo dat Reddingsbrigade Blaricum wel een KNRM station wordt.

Is dat zo Delta00, twijfel je daar ook aan? Of heb je selektieve ongeloof, alleen wat betreft de cijfers. En dat de reddingboot van de KNRM wordt, zuigt de krant dat ook uit z'n duim? Wat denk je?

[Henk]

Even een vraagje Delta00, geloof je de publicatie van de besluiten op de site van de gemeente Blarcicum wel?  Of heb je daar ook last van selektieve ongeloof...

"De raad besluit:
- In te stemmen met de overdracht van de Search and Rescue (SAR) taak van de
reddingsbrigade aan de Koninklijke Nederlandse Redding Maatschappij (KNRM) per 1 april
2012
- De kapitaalgoederen zoals beschreven in het voorstel over te dragen aan de KNRM en de
boekwaarde ad 146.986 euro in één keer ten laste te brengen van de algemene reserve.
- De KNRM gedurende vijf jaar een exploitatievergoeding te betalen van 15.000 euro per jaar
en dit bedrag in de komende meerjarenbegroting op te nemen.
- De reddingsbrigade voor de preventieve patrouillevaarten en bewaking van het Stichtse
Strand een jaarlijkse vergoeding te betalen van 13.500 euro en ook dit bedrag in de
meerjarenbegroting op te nemen..

Als je wat hier staat even doorleest dan kunnen we na dit zijspoort weer helemaal ontopic, en concluderen dat de KNRM er echt geen duur station bij heeft, maar dat het een koopje is.

het gaat dus om eenmalige donatie, gift overboeking of what ever  € 146.000
vijf jaar lang 15.000 euro                                                            €   75.000
en jaarlijks voor onbepaalde nog eens 13.500 euro over vijf jaar    €   67.500
                                                                      totaal in vijf jaar   € 288.500

[Delta00]

Morgen henk, goed geslapen ?

Kijk nu heb je me overtuigd, eindelijk is met feiten uit een betrouwbare bron niet zijnde de krant en twitter (bedankt voor de uitleg in het verschil van die twee).

Conclusie van dit verhaal, geweldig toch dat de KNRM voor een paar centjes weer een station rijker is.
Ik zou zeggen dat er maar veel mogen volgen...............
Hoewel we beide geen moderator zijn, zou ik zeggen on topic, leve de KNRM  

Delta00

[Henk]

Morgen henk, goed geslapen ?

Kijk nu heb je me overtuigd, eindelijk is met feiten uit een betrouwbare bron niet zijnde de krant en twitter (bedankt voor de uitleg in het verschil van die twee).

Conclusie van dit verhaal, geweldig toch dat de KNRM voor een paar centjes weer een station rijker is.
Ik zou zeggen dat er maar veel mogen volgen...............
Hoewel we beide geen moderator zijn, zou ik zeggen on topic, leve de KNRM  

Delta00

Ik heb herlijk (uit)geslapen, dank je. Maar misschien kan jij mij nu helpen, wat prangende vragen die je misschien kan beantwoorden, toch wel belangrijk om dat helder te hebben, want bijvoorbeeld het niet meer kunnen bespreken van feiten te lezen in de krant door hun vermeende twijfelachtigheid zou grote gevolgen kunnen hebben voor het aantal berichten op dit forum, en kan idereen de bespreking er van torpederen door er van uit te gaan "wat in de krant staat is niet waar, bewijs het eerst maar eens". Dus Friso heeft helemaal geen ongeluk gehad om maar eens wat te noemen, beijs het eerst maar eens.

"feiten uit een betrouwbare bron niet zijnde de krant en twitter" Waar staat twitter als bron voor voor de overdracht en/of het financiële plaatje waar we het over hebben?

En als we de krant niet meer geloven, wie, wat dan wel? Alleen informatie uitde orginele stukken van de "altijd betrouwbare" overheid?

Is dat niet wat flauw?

Waarom uitte je geen twijfel over de overname, dat stond ook in de krant en die zou dan toch ook twijfelachtig moeten zijn, maar alleen wat betreft de centjes?

"Conclusie van dit verhaal, geweldig toch dat de KNRM voor een paar centjes weer een station rijker is.
Ik zou zeggen dat er maar veel mogen volgen..............."

Het lijkt net of je de indruk wil wekken dat ik het geen goed idee zou vinden, dat daar onze discussie mee begon, is dat zo?

In het tweede gedeelte krijg ik de indruk dat je vindt dat het overnemen van een reddingsbrigade door de KNRM een goed idee vindt, is dat zo?
  
Ik wil zelf nog even naar voren brengen dat mijn reactie het nergens nog had over wat ik vond van de overname, ik kom daar later nog wel op terug.
Ik bracht slechts naar voren dat het de KNRM wel eens meer geld en moeite heeft gekost om een station te beginnen, reagerend op het statement van Duif:
 

zitten er nu dan niet 2 stations zeer dicht bij elkaar ?
zitten toch samen aan het gooimeer.
lijkt mij financieel gezien een dure post voor de maatschapij.

[Henk]

Interessant is het om te lezen (in de krant) dat de KNRM "hoopt deze stations in de toekomst nog eens samen te kunnen voegen, wat cultuurverschillen dat nu nog onwaarschijnlijk maakt."

Cultuur verschillen? Samenvoegen? Een van de  argumenten van de KNRM is dat ze het station graag willen hebben om tijdig bij een incident  op het Eemmeer te kunnen zijn, je weet wel die 30 minuten norm.
Als je dat voor ogen hebt, moet je de stations niet samen voegen, ben je weer terug bij af. Een van die redenen dat ze zo snel zijn is de Blaricum een, goed voor 42 knopen. Dat ligt ruim boven de snelheid die de KNRM als veilig heeft bestempeld, daarom moest de Gooier (die nu nog steeds zo succesvol ingezet wordt door Medenblik) wijken voor de Nikolaas Wijsenbeek.

Ik vind juist de diversiteit die samenwerking tussen de Reddingsbrigades en de KNRM zo effectief maakt, die aanvullende werking gaat helemaal de mist in als je de reddingsbrigade overhevelt naar de KNRM.
De reddingsbrigade Blaricum heeft op dagen dat ze op het water zijn in het seizoen een enorm aanvaartijd voordeel tov de ploegen die nog van huis moeten komen. Een snelle hulpverlening is een betere hulpverlening, zeker op het water. Maar omdat de KNRM geen patrouillerende instatie is, zou dat voordeel wel eens teniet kunnen worden gedaan.

Wat we nu zien bijvoorbeeld bij de KNRM Huizen is dat men kiest voor de snellere RIB op naam van van de Huizer Reddingsbrigade, reddingsboot "de Huizer" bij een alarmering en de Nikolaas Wijsenbeek thuis laat.

Een voor de hand liggende keuze als je weet dat ze het keer op keer moeten afleggen tegen de snellere boten van hun vrienden van de waterhulpdienst.

[Delta00]

Ik heb herlijk (uit)geslapen, dank je. Maar misschien kan jij mij nu helpen, wat prangende vragen die je misschien kan beantwoorden, toch wel belangrijk om dat helder te hebben, want bijvoorbeeld het niet meer kunnen bespreken van feiten te lezen in de krant door hun vermeende twijfelachtigheid zou grote gevolgen kunnen hebben voor het aantal berichten op dit forum, en kan idereen de bespreking er van torpederen door er van uit te gaan "wat in de krant staat is niet waar, bewijs het eerst maar eens". Dus Friso heeft helemaal geen ongeluk gehad om maar eens wat te noemen, beijs het eerst maar eens.

"feiten uit een betrouwbare bron niet zijnde de krant en twitter" Waar staat twitter als bron voor voor de overdracht en/of het financiële plaatje waar we het over hebben?

En als we de krant niet meer geloven, wie, wat dan wel? Alleen informatie uitde orginele stukken van de "altijd betrouwbare" overheid?

Is dat niet wat flauw?

Waarom uitte je geen twijfel over de overname, dat stond ook in de krant en die zou dan toch ook twijfelachtig moeten zijn, maar alleen wat betreft de centjes?

"Conclusie van dit verhaal, geweldig toch dat de KNRM voor een paar centjes weer een station rijker is.
Ik zou zeggen dat er maar veel mogen volgen..............."

Het lijkt net of je de indruk wil wekken dat ik het geen goed idee zou vinden, dat daar onze discussie mee begon, is dat zo?

In het tweede gedeelte krijg ik de indruk dat je vindt dat het overnemen van een reddingsbrigade door de KNRM een goed idee vindt, is dat zo?
  
Ik wil zelf nog even naar voren brengen dat mijn reactie het nergens nog had over wat ik vond van de overname, ik kom daar later nog wel op terug.
Ik bracht slechts naar voren dat het de KNRM wel eens meer geld en moeite heeft gekost om een station te beginnen, reagerend op het statement van Duif:

Morgen Henk,

Goed om te horen dat je lekker hebt geslapen.

Tja jij weet toch net zo goed als ik dat sommige kranten gekleurd zijn en sommige weer een andere voedingsbodem/achtergrond hebben ?
Net zoals omroepen dat in Nederland kunnen zijn. Ja een vergelijking die jij aanhaalt, lees is de verschillen tussen het NRC (hebben nu excuses aangeboden) en andere kranten, daar zie het voorbeeld wat ik bedoel.

Ik suggereer niks, hoewel ik het gevoel heb dat je de KNRM niet zo'n geschikte partij vind, maar dat is een gevoel niet een feitenverhaal.

En voor de rest er bestaan meer kleuren dan alleen zwart en wit.

Delta00

[9910001]

Samenvoegen kan ook zoals op Texel en de plannen voor Andijk/ medemblik plaatselijke commissie samenvoegen en vanaf twee lokatie varen. Hiernaast investeerde de knrm nu ook al in blaricum doordat ze een gelieerd station zijn.

9910001

[Henk]

Er is niets zwart witter dan cijfers.

Ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vragen, alleen iest over excuses van het NRC, die zouden iets gescherven hebben watniet waar was? En als dat in die krant staat, is dat dan wel waar?

"feiten uit een betrouwbare bron niet zijnde de krant en twitter" Waar staat twitter als bron voor voor de overdracht en/of het financiële plaatje waar we het over hebben?

En als we de krant niet meer geloven, wie, wat dan wel? Alleen informatie uitde orginele stukken van de "altijd betrouwbare" overheid?

Is dat niet wat flauw?

Waarom uitte je geen twijfel over de overname, dat stond ook in de krant en die zou dan toch ook twijfelachtig moeten zijn, maar alleen wat betreft de centjes?

"Conclusie van dit verhaal, geweldig toch dat de KNRM voor een paar centjes weer een station rijker is.
Ik zou zeggen dat er maar veel mogen volgen..............."

Het lijkt net of je de indruk wil wekken dat ik het geen goed idee zou vinden, dat daar onze discussie mee begon, is dat zo?

In het tweede gedeelte krijg ik de indruk dat je vindt dat het overnemen van een reddingsbrigade door de KNRM een goed idee vindt, is dat zo?

Dus een "idee wat jij hebt wat ik misschien zou kunnen denken", dat is wel iets om een discussie aan te wijden, maar cijfers in de krant zijn niet geloofwaardig?

[Delta00]

Lees je eigen reactie even terug, het wordt wat wazig.

En dat er maar veel stations moge(n) volgen zegt toch genoeg denk ik.

Delta00

[Henk]

Lees je eigen reactie even terug, het wordt wat wazig.

En dat er maar veel stations moge(n) volgen zegt toch genoeg denk ik.

Delta00

Dat je voor overnames van Reddingsbrigades door de KNRM bent moge duidelijk zijn, daar ging het niet om.

Ik antwoord op Duifje ( lijkt mij financieel gezien een dure post voor de maatschapij) dat het helemaal geen duur station voor de KNRM is, want dat de KNRM het materieel en gebouwen van de reddingsbigade kado krijgt plus noig een zak geld.

Daarop Delta00 licht je de cijfers uit het bericht en probeer je mijn bewering onderuit te halen door te stellen dat de cijfers niet betrouwbaar zijn, want die staan in de krant en kranten liegen.

Geen twijfel over het gedeelte in het stukje over de overname van de KNRM van de reddingsbrigade, alleen de cijfers trek je in twijfel.

Dan fantaseer je er bij dat de cijfers van twitter afkomstig zouden zijn, ("Kijk nu heb je me overtuigd, eindelijk is met feiten uit een betrouwbare bron niet zijnde de krant en twitter"), alles om de bewering dat het geen duur station is onderuit te halen.

Wat jij probeert te introduceren is dat krantenberichten en wat daarin staat geen discussie waardige elementen meer bevatten, alles wat je daaruit naar voren brengt kan zo naar het rijk der fabelen verwezen worden, want kranten liegen.

En vlucht nu maar weer in "laten we vooral on topic gaan", want als je een vent bent ga je nu achter je stelling staan en verklaar je minimaal de helft van alles wat er hier op het forum staat voor ongeloofwaardig want het is afkomstig van kranten berichten en twitter. Kun je een paar duizend berichten maken met "de krant zegt dat wel, maar bewijs het eerst maar eens".

Nu je niet op mijn duidelijke vragen in gaat trek ik de conclusie dat je aktie alleen gericht was op het onder uit halen van een reactie van mij dat de KNRM een koopje heeft aan het nieuwe KNRM station Blaricum. Je bent er gewoon niet in geslaagd, ondanks dat je je in allerlei bochten hebt gewrongen, tot in het potsierlijk aan toe, te ontkrachten dat hier weer sprake is van geld, materieel en gebouwen dat overgeheveld wordt van een reddingsbrigades naar de KNRM.

En nu zijn ineens de vragen wazig?  Misschien is dat wel een waasje voor je ogen...