Dat is een probleem inderdaad, maar is daar nou al die ophef voor nodig? Achteraf worden de beelden dan toch gewist? Geheimhouding is geheimhouding, arts of cameraman.
Er zijn bij vergelijkbare programma's wel meer mensen gefilmd waarbij de medische situatie het niet toeliet om eerst vragen te stellen. Is echt niets nieuws.
@Henk
Er worden dus geen beelden uitgezonden die geen toestemming hebben gekregen van betrokkenen.
Op het gebied van het beschermen van de privacy van de patiënt is de
wet heel duidelijk (zoals al aangegeven door meerderen).
Medische gegevens mogen alleen gedeeld worden in de volgende gevallen:
- toestemming van de patiënt of
- informatie-uitwisseling met degenen die direct bij de behandeling zijn betrokken of
- wettelijk voorschrift of
- conflict van plichten of
- wetenschappelijk onderzoek.
Waarbij aangetekend dat de wet ook zegt dat er in het eerste punt "ondubbelzinnige" toestemming van de patiënt nodig is. Dat betekend dat er altijd vooraf toestemming nodig is.
Het tekenen van een geheimhoudingsverklaring geeft je op dit gebied geen enkel recht om toch gegevens in te zien.
In mijn ogen is er gewoon geen twijfel: hier is, in tenminste 1 geval, de wet overtreden.
In minstens 1 geval was er geen sprake van toestemming vooraf. En aangezien het opnemen van beelden, die onder medische gegevens vallen, ook niet voldoen aan de andere uitzonderingen, mag het gewoon niet. Dat er later gewist wordt doet er niet meer toe, er zijn gegevens gedeeld. Sterker nog, zelfs als er niet wordt opgenomen maar wel meegekeken in de regiekamer, dan wordt de wet al overtreden.
(Nu vallen niet alle beelden onder medische gegevens, maar gesprekken met artsen over een diagnose in ieder geval wel.)
Bovendien, wat is "wissen". Even een bestandje verwijderen? (wat soms makkelijk te herstellen is). Wordt dat vastgelegd en gecontroleerd? Wanneer gebeurd dat? Direct als er geen toestemming is gegeven of pas later bij het editen van de beelden? Dat zijn normaal allemaal zaken die bij het werken met persoonsgegevens, vast moet worden gelegd in een protocol,. Juist om individuele burgers te beschermen tegen misbruik van privé gegevens, en controle daarop mogelijk te maken. Het is niet voor niks dat het CBP hier verder onderzoek naar verricht.
Maar er is ook nog het aspect van het filmen van werknemers op hun werkplek. Hopelijk buigt het CBP zich hier ook over, zodat ook duidelijker wordt voor werknemers wat hun rechten zijn op dit gebied m.b.t. opnames voor TV series.
Bij het filmen op een werkplek, zolang die niet tot de openbare ruimte behoort (is een SEH openbare ruimte of niet?), moet het personeel op de hoogte worden gesteld. Bovendien mag het alleen als het belang van de werkgever groter is dan het belang van de privacy van de werknemer. Dat laatste is natuurlijk al dubieus (wat is het belang van de VUmc?).
Het CBP heeft in het verleden gesteld dat opnames van werknemers op de werkplek vallen onder verwerking van persoonsgegevens, en dat moet aangemeld worden bij het zelfde CBP.
Het is, in ieder geval voor mij, moeilijk om te achter halen wat er allemaal geregeld is voordat men begon met het installeren van de camera's. Daarnaast is er natuurlijk het publicatie stuk, want hoe regel je dat een personeelslid dat niet gediend is van uitzending, niet in een beeld zit dat uitgezonden wordt?
