Inzet van buurtbewoners bij brand in zorginstellingen?

[Peter71]

Daarom vind ik het opzich geen slecht idee om buurtbewoners in te zetten bij dit soort incidenten. Niet om te ontruimen, maar zoals ik eerder al zei om de mensen op te vangen. 1 het bind mensen en 2 zo krijgen we misschien weer een beetje een maatschappij dat mensen meer voor elkaar over hebben. En het kost weinig extra geld. Je zult de vrijwilligers (buurtbewoners) wel een BHV cursus moeten gegeven en eventueel een BLS/AED cursus met jaarlijks de herhalingen. Maar dat is altijd nog goedkoper dan zoveel extra personeel inzetten.

Het probleem met een inzet van buurtbewoners als BHVers is dat je in de eerste minuten half uur na het terplaatse komen van de brandweer een chaos kunt aantreffen.
Als wij terplaatse komen is het soms al lastig een beeld te scheppen van de situatie, laat staan als daar externe mensen rond lopen om daar te helpen als BHVer. En je dus ook niet weet hoeveel mensen daar dan nog binnen zitten.

Volgend probleem, welke buurtbewoners ga je daarvoor vragen? Ga je een ieder vragen of ga je toch criteria stellen en mensen selecteren?

[Pully]

Het probleem met een inzet van buurtbewoners als BHVers is dat je in de eerste minuten half uur na het terplaatse komen van de brandweer een chaos kunt aantreffen.
Als wij terplaatse komen is het soms al lastig een beeld te scheppen van de situatie, laat staan als daar externe mensen rond lopen om daar te helpen als BHVer. En je dus ook niet weet hoeveel mensen daar dan nog binnen zitten.

Volgend probleem, welke buurtbewoners ga je daarvoor vragen? Ga je een ieder vragen of ga je toch criteria stellen en mensen selecteren?

Dat is een goed punt. Maar zonder buurtbewoners heb je toch hetzelfde probleem? Daarnaast als de buurtbewoners niet helpen, dan heb je het probleem dat het personeel maar beperkt ingezet kan worden voor de ontruiming. Daarnaast als men een gedegen opleiding krijgen en voldoende oefeningen moet de kans op chaos toch minder zijn.

[Vigilant]

Buurtbewoners enkel inzetten voor opvang buiten het gebouw, en personeel zich laten focussen op evacuatie. Chaos zal het wel worden, maar dat is het sowieso wat denk ik.

Anderzijds, hoe neem je zoiets op in je planning? Je kan er niet zeker van zijn dat iedereen altijd thuis is of kan meehelpen.

[Pully]

Het is ook maar een idee. Als men er iets positiever op is kan je dat later uitwerken. Maar als ik het nu zo lees. Krijg ik de indruk dat er brandweerlieden zijn die er negatief tegenover staan. Deze zelfde mensen zeggen ook dat het slecht geregeld is bij de ontruimingsplannen. Er wordt wel geroepen dat er meer personeel in de zorg moet komen en dat er meer geld vrij moet komen. Echter dat zal nooit gebeuren! Net als bij de brandweer of de politie, die lopen ook te roepen dat er te weinig geld is. In plaats van meer geld vrij te maken, gaan ze meer bezuinigingen.

Dus je zult het moeten doen met het budget wat je hebt. En op voorhand maar het idee af te schieten, kan je ook kijken naar eventueel een pilot te laten draaien. Daarnaast als je het idee afschiet, kom dan met een alternatief. En niet van ja dan moet er meer geld en meer personeel komen. Want iedereen weet dat dat niet gebeuren gaat.

Dus wil je meer personeel en ondersteuning bij ontruimingen. Dan zal je toch al snel uitkomen op vrijwilligers!

[Peter71]

Ik vindt inderdaad dat de zorg hun eigen problemen op dienen te lossen, is daar geen geld voor dan zullen zij daarvoor moeten aankloppen bij de verantwoordelijke personen. Nu ga je buurtbewoners ergens mee opzadelen wat niet de bedoeling kan zijn, ookal omdat je daar niet 24/7 op kan/ mag rekenen.

[Vigilant]

Ik vind het een idee met zeker goede punten, enkel lijkt het me moeilijk om in planning op te nemen, je weet nooit in hoeverre je indien nodig op de buurtbewoners kan rekenen...

[cavia]

In de instelling waar ik het over had hebben alle medewerkers een BHV cursus gehad en alle tijdelijke stagaires krijgen van het personeel zelf instructies. Zij staan altijd over dus zijn zij altijd samen met een BHV-er.

Het is gewoon niet mogelijk om 's nachts voldoende personeel in te zetten alleen voor het geval mocht er brand uit breken. Het is al luxe dat er in het pand een nachtdienst aanwezig is. In veel andere gevallen ben je blij als er 1 of 2 mensen voor een hele straat beschikbaar zijn.
Mijn mening is ook dat het niet prettig klinkt maar ook al zou je 's nachts 5 mensen in de nachtdienst hebben is het nog lastig om het hele huis te ontruimen. In het beste geval zou je de bewoners met bed en al naar beneden kunnen rijden maar aangezien je hier zo'n flinke glijbaan voor zou moeten hebben in dit ook weer niet mogelijk. Of je moet beschermende kleding aanwezig hebben, ademlucht en vluchtmaskers... en iedereen een brandweeropleiding geven. Aangezien het dan zo'n kostenplaatje wordt en dit wel heel erg lijkt op een brandweerkorps kun je dit dan beter uitbesteden aan de echte brandweer mensen

In sommige verzorgingshuizen wordt gebruik gemaakt van een glijmat onder het matras. Daar zitten lussen aan zodat de patiënt met matras en al opgetild kan worden.
In het ziekenhuis hier in de buurt heb ik vernomen dat mochten er bedlegerige patiënten ontruimt moeten worden er dmv matrassen een glijbaan gemaakt wordt in het ronde trappen huis om de patiënten zo naar beneden te laten glijden. Maar gelukkig zal dit daar niet snel voorkomen door een ruime brandmeldinstallatie, sprinklers en interne brandweer.

[Peter71]

In de instelling waar ik het over had hebben alle medewerkers een BHV cursus gehad en alle tijdelijke stagaires krijgen van het personeel zelf instructies. Zij staan altijd over dus zijn zij altijd samen met een BHV-er.

Wat ik mij ook afvraag, bij wie ligt de verantwoordelijkheid als er iets mis gaat. Een bewoner komt tijdens een ontruiming ten val, waardoor de bewoner bv iets breekt. Wie draagt daar de verantwoordelijkheid over? De buurtbewoner die komt helpen, of toch de zorginstelling?
Lijkt me verzekeringstechnisch toch wel interesant om te weten.

[tower-ladder]

Het kostenplaatje hoeft niet zo hoog te zijn. Het gaat er alleen om dat de procedure wordt aangepast. In plaats van als een Italiaanse cruise kapitein buiten te gaan staan als er brand(alarm) is kun je ook door snel te handelen het gevaar voor de bedreigde bewoners weg te nemen.Zie mijn eerdere reactie. En dat doen heel veel instellingen. Buurtbewoners en andere leken helpers komen vanzelf als ze zien dat er hulp noodzakelijk is. Maar om de hele brandveiligheid op te hangen aan een BHV die buiten gaat staan of een organisatie die vertrouwt op voldoende en snelle hulp van omwonenden is naar mijn mening een verkeerde weg.

Goed opgeleid, getraind en geoefend personeel kan dan met de in ruime mate aanwezige kleine blusmiddelen het begin van brand blussen. Door het grootste gevaar weg te nemen(brandweer term) voorkom je het het volgende probleem, namelijk dat je niet in staat bent om fysiek het gebouw te ontruimen. Ook in veel ziekenhuizen en verzorgingstehuizen is juist door het nauwelijks fysiek kunnen ontruimen (gebrek aan capaciteit of aard van de beperkingen van de bewoners) van het gebouw alles gericht op het snel blussen van een begin brand, zodat er niet eens ontruimt hoeft te worden. Ook in de cellencomplexen in ons verzorgingsgebied wordt deze procedure gehanteerd.

[Nachtbroeder1978]

Natuurlijk moet je als instelling er voor zorgen dat je goede ontruimingsplannen hebt, dat deze bekend zijn bij het personeel en dat er mee geoeffend is. Zorgen voor de juiste materialen om bij een beginnende brand te kunnen blussen (en geleerd hier mee om te gaan) Lukt dit niet en er moet ontruimt worden dan zal je het moeten doen met de mensen en middelen die er zijn.

Dat er procedures liggen waarin je als BHV-er er voor moet kiezen om iemand aan zijn / haar lot over te laten is niet mooi, maar is er wel op gericht om (nog) erger te voorkomen.

Lijkt mij dat je zal moeten kijken of de betrokken kamer bewoner (uitgaande van een brand op een bewonerskamer) -eventueel met bed en al- uit de brandende ruimte gehaald kan worden zonder risico vergroting. Dus zonder dat de aanwezige medewerker (BHV-er) risico loopt niet meer de ruimte uit te komen waardoor directe hulp voor nog meer mensen wegvalt. Zonder risico dat de vluchtweg vol rook komt te staan en zeker zonder risico dat de brand zich verder uitbreid. Als dit betekent dat er (enkele) personen niet gered kunnen worden maar de rest wel dan moet dat maar. Als het goed is kan je door een (1) deelcompartiment (kamer) te sluiten tijd winnen  (ongeveer 30 minuten) om de overige bewoners zoveel mogelijk in andere afgesloten deelcompartimenten te krijgen (in eigen kamer met de deur dicht of in een ander deel van de verdieping) waardoor de brandweer er hopelijk op tijd bij is om erger te voorkomen en zoveel mogelijk mensen verder te kunnen evacueren.

Het is niet mooi, maar de minst kwade van de mogelijkheden die je hebt met beperkte mankracht / vrouwkracht en beperkte (BHV-) middelen.

Als er buurtbewoners zijn die (afgekomen op het lawaai van de brandweer etc.) zich in eerste instantie bekommeren om de bewoners die geevacueerd zijn is dat alleen maar te prijzen. Je kan hier alleen nooit "op rekenen".

De zorg voor een goede (aan de eisen voldoende) BHV structuur moet natuurlijk altijd bij de instelling zelf blijven liggen omdat je op buurtbewoners (hoe bereidwillig en deskundig ook) niet kan rekenen. (al wonen er 10 brandweermannen om je verpleeghuis heen, zul je net zien dat ze als je een keer brand hebt ze ergens anders staan te blussen, bij het verpleeghuis van de concurent natuurlijk of op vakantie zijn)

Kortgezegd: zijn er welwillende / deskundige buurtbewoners die een handje komen helpen dan is dat mooi meegenomen. Maar het mag nooit iets zijn waar je je BHV-structuur op bouwt.

GreetZ,
Nachtbroeder1978

E