Veilig werken bij staandehouding!

Auteur Topic: Veilig werken bij staandehouding!  (gelezen 5803 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

xangadib

  • IvP
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 422
Reactie #10 Gepost op: 5 maart 2012, 16:56:17
Wat je zelf al zegt: "het programma is waardeloos" en vervolgens "van het VHT verwacht je meer en beter". Ooit er aan gedacht dat het VHT moet wijken voor het programma??? Naast het gegeven dat mensen al anders gaan doen als de tv erbij is, want het publiek verwacht een bepaald beeld en daar moeten we zo nodig aan voldoen he?!

Het is nogal makkelijk om alle VHT-ers gelijk over een kam scheren en opmerkingen maken zonder verder na te denken: wellicht was het niet eens een VHT diender maar iemand van het programma, of een BOA of een wannabe of ...

Een VHT-er zou een auto in principe nooit zo staande houden en er zeker niet zo naast gaan staan! Mits ......

Ik scheer niet alle VHT-ers over een kam. Sterker nog, ik verwacht meer van ze. Dat is een opmerking waar ik best enige gedachten bij heb en over heb. Ik ken diverse collega's van VHT en ik weet dat dit niet hun stijl is.

Daarnaast ken ik de werkwijze van het programma niet in detail, maar ik verwacht dat de verbalisant zelf het initiatief neemt en houdt mbt. de staandehouding en de locatie daarvan. Ik begrijp dat de maker van het programma daar invloed op (wil) uitoefenen, maar ik ga er vanuit dat de eindverantwoordelijkheid en keuze bij de verbalisant liggen. Mocht het in de praktijk anders liggen, heb ik weer iets geleerd.
Digitaal onderzoek


HGL

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 660
Reactie #11 Gepost op: 5 maart 2012, 21:05:58
Wat je zelf al zegt: "het programma is waardeloos" en vervolgens "van het VHT verwacht je meer en beter". Ooit er aan gedacht dat het VHT moet wijken voor het programma??? Naast het gegeven dat mensen al anders gaan doen als de tv erbij is, want het publiek verwacht een bepaald beeld en daar moeten we zo nodig aan voldoen he?!

Het is nogal makkelijk om alle VHT-ers gelijk over een kam scheren en opmerkingen maken zonder verder na te denken: wellicht was het niet eens een VHT diender maar iemand van het programma, of een BOA of een wannabe of ...

Een VHT-er zou een auto in principe nooit zo staande houden en er zeker niet zo naast gaan staan! Mits ......

In het filmpje komt de aanleiding in beeld, de keuze voor de locatie staandehouding kiezen ze daarin en ze gaan in dat vak staan. Bij aanspreken geven de collega's aan waar ze van zijn. Vervolgens word er zo om de auto heen gewandeld, natuurlijk is er tv bij en veranderd dat de situatie.... echter volgens mij is je eigen veiligheid en die van een ander belangrijk. Vooral bij dit soort programma's moet je volgens mij als deelnemer het goede plaatje/voorbeeld laten zien. Ook als je ziet hoe de inzittende van de staandegehouden auto om het voertuig lopen en ver op de afgekruisde rijstrook/vluchtstrook staan! Niemand in een zichtbaarheidsvestje. Ect, ect.

Denk dat als je bezig bent met de gehele dag staande houden, dat het je basis is een goede plek te kiezen. Daarbij begint je controle.

En inderdaad een vluchtstrook rijder langs de file staande houden in het zicht van de mensen die gepasseerd zijn, kan in sommige gevallen, echter als onverwachts de staande houding langer word kun je nog wel in de problemen komen natuurlijk. Vooral als de file oplost en alles weer langs komt stormen!

Probleem is denk ik dat mensen het gevaar niet zien, of er nooit mee geconfronteerd zijn. Mijn bescheiden mening blijft echter dat het hoort bij je professioneel optreden!


moppersmurf

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,460
  • uit respect!
    • Asterix' returns for Charlie
Reactie #12 Gepost op: 6 maart 2012, 00:29:17
Een VHT-er zou een auto in principe nooit zo staande houden en er zeker niet zo naast gaan staan! Mits ......

Quote mijzelf!

de keuze voor de locatie staandehouding ... Vervolgens word er zo om de auto heen gewandeld....als je ziet hoe de inzittende van de staandegehouden auto om het voertuig lopen en ver op de afgekruisde rijstrook/vluchtstrook staan! Niemand in een zichtbaarheidsvestje. Ect, ect.

Denk dat als je bezig bent met de gehele dag staande houden, dat het je basis is een goede plek te kiezen. Daarbij begint je controle.

En inderdaad een vluchtstrook rijder langs de file staande houden in het zicht van de mensen die gepasseerd zijn, kan in sommige gevallen, echter als onverwachts de staande houding langer word kun je nog wel in de problemen komen natuurlijk. Vooral als de file oplost en alles weer langs komt stormen!

Probleem is denk ik dat mensen het gevaar niet zien, of er nooit mee geconfronteerd zijn. Mijn bescheiden mening blijft echter dat het hoort bij je professioneel optreden!

Ik ben het helemaal  met je eens HGL! EN met mijn eigen uitspraken des te meer! De collega's (want ze dragen uniform) zijn van het interregionale video surveillance team, en ik val collega's niet graag af maar dit is amateurisme ten top.

Mij is geleerd:
* staande houding nooit op of direct langs 's rijkswegen (a-wegen) mits het absoluut niet anders kan
* als het niet anders kan, dan:
       - een gehele verkeers stop of
       - blijf altijd aan de veilige zijde en
       - zorg voor rode kruizen op de direct naast gelegen rijstrook
* draag bij een staandehouding of elke handeling langs rijkswegen een geel reflecterend hes of jas
* werk altijd aan de veilige zijde
* houdt de tijd voor afhandeling zo kort mogelijk
* sta met het dienst voertuig altijd in de fend-off
* houdt altijd visueel zicht op tegemoet komend verkeer

en een van de vele andere dingen:

* losse lading in een voertuig dat bij harde remming schade en of letsel kan toebrengen aan inzittenden van dat voertuig is niet toegestaan (of woorden van gelijke strekking)

dus een goed voorbeeld? NOP, deze jongens weten niet wat werken langs een snelweg inhoudt en zijn dus geen VHT-ers en als ze dat wel zijn hebben ze of:
* alle regels over boord gegooid ten behoeve van de televisie (en dat is onder geen enkele voorwaarde en op geen enkele wijze goed te praten)
* moeten ze direct gede-VHT worden want ze hebben de lessen niet goed geleerd

Dit is niet de juiste manier van werken, niet bij mij en ik durf te zeggen niet bij het VHT van AMSTERDAM, ROTTERDAM, DEN HAAG en het KLPD.

of ik vreet mijn eigen smurfenpet op

aldus moppersmurf
in het kader van censuur mag ik niet zeggen wat ik denk, dus vat ik het samen; de wereld is groter dan die ene m2 die jij inneemt, denk daar ook eens


Nachtbroeder1978

  • verpleegkundige, evenementen verkeersregelaar, niet gecertificeerde hoogtewerker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 164
Reactie #13 Gepost op: 6 maart 2012, 04:33:43
Een VHT-er zou een auto in principe nooit zo staande houden en er zeker niet zo naast gaan staan! Mits ......

MITS of Tenzij ???  98uiye

GreetZ,
Nachtbroeder1978
ook al heb je ergens geen verstand van, kan je er toch een mening over hebben.


Nachtbroeder1978

  • verpleegkundige, evenementen verkeersregelaar, niet gecertificeerde hoogtewerker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 164
Reactie #14 Gepost op: 6 maart 2012, 04:58:32
MITS of Tenzij ???  98uiye


Mij is geleerd:
* staande houding nooit op of direct langs 's rijkswegen (a-wegen) mits het absoluut niet anders kan
of ik vreet mijn eigen smurfenpet op

aldus moppersmurf

MITS of Tenzij ???  98uiye

Wilde nog een kleine edit doen maar was net te laat dus bij deze.
Stoor me namelijk regelmatig aan het foutieve gebruik van de mits en de tenzij. Ben heus geen taal purist maar hier zit wel een heel belangrijk verschil tussen. Een keer een discussie gehad met een agent voor ondeugdelijke fietsverlichting (dat klopte overigens wel, maar kon de batterijtjes van het achterlicht wisselen waarna het O.K. was. Hij wilde mijn maatje echter bekeuren voor iets wat volgens hem juist moest (losse lampjes zijn toegestaan mits deze aan kleding of iets dergelijks vastzitten.) waar natuurlijk een tenzij had moeten staan. Zijn collega kon er wel om lachen dat ik hem daar op wees. "Euuhm, zoals u het nu zegt zou ik juist een bekeuring moeten krijgen, en mijn maatje met de lampjes op zijn jas niet.  Maar omdat we verder wel goed zichtbaar waren in de tijd dat de meeste van onze schoolgenoten zonder licht op de fiets zaten was het wel ok. Kan ook zijn dat de vernieling verderop in de straat iets meer prio kreeg 998765

Nog ter aanvulling: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/555/
GreetZ,
Nachtbroeder1978
ook al heb je ergens geen verstand van, kan je er toch een mening over hebben.


moppersmurf

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,460
  • uit respect!
    • Asterix' returns for Charlie
Reactie #15 Gepost op: 7 maart 2012, 14:29:20
MITS of Tenzij ???  98uiye

Wilde nog een kleine edit doen maar was net te laat dus bij deze.
Stoor me namelijk regelmatig aan het foutieve gebruik van de mits en de tenzij. Ben heus geen taal purist maar hier zit wel een heel belangrijk verschil tussen. Een keer een discussie gehad met een agent voor ondeugdelijke fietsverlichting (dat klopte overigens wel, maar kon de batterijtjes van het achterlicht wisselen waarna het O.K. was. Hij wilde mijn maatje echter bekeuren voor iets wat volgens hem juist moest (losse lampjes zijn toegestaan mits deze aan kleding of iets dergelijks vastzitten.) waar natuurlijk een tenzij had moeten staan. Zijn collega kon er wel om lachen dat ik hem daar op wees. "Euuhm, zoals u het nu zegt zou ik juist een bekeuring moeten krijgen, en mijn maatje met de lampjes op zijn jas niet.  Maar omdat we verder wel goed zichtbaar waren in de tijd dat de meeste van onze schoolgenoten zonder licht op de fiets zaten was het wel ok. Kan ook zijn dat de vernieling verderop in de straat iets meer prio kreeg 998765

Nog ter aanvulling: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/555/
GreetZ,
Nachtbroeder1978

gruwelijk! Zo leer ik ook nog wat op taal gebied! Wat een fantastisch forum is dit toch  098uo. Ik zal de er opletten Nachtbroeder, mits jij voortaan met goede verlichting rijdt ..... ;D
in het kader van censuur mag ik niet zeggen wat ik denk, dus vat ik het samen; de wereld is groter dan die ene m2 die jij inneemt, denk daar ook eens


Nachtbroeder1978

  • verpleegkundige, evenementen verkeersregelaar, niet gecertificeerde hoogtewerker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 164
Reactie #16 Gepost op: 8 maart 2012, 00:36:34
gruwelijk! Zo leer ik ook nog wat op taal gebied! Wat een fantastisch forum is dit toch  098uo. Ik zal de er opletten Nachtbroeder, mits jij voortaan met goede verlichting rijdt ..... ;D

Heb ik ook over het algemeen, en bij kliklampjes zelfs meestal reserve batterijen bij me, ben me er te goed van bewust hoe slecht ik anders zichtbaar ben (altijd in het zwart). Dit was ook een gevalletje, hij stond echt aan maar was door vrijwel lege batterijen nauwelijks meer zichtbaar. Iets wat niet zo opvalt als je m net aanzet. Zoals gezegd, kon wisselen en toen was het ok want ze zaten ook netjes gemonteerd. Nu maakt dat minder uit en schijnen losse lampjes ook te mogen zolang ze maar goed naar voren / achteren schijnen.

Weet je wat het is Mopper,
als je er een beetje op let, zie je zo vaak dat de mits en tenzij verkeerd gebruikt worden, en zeker als het gaat om regels in het algemeen en zeker bij het aanhalen van wet en regelgeving kan dit theoretisch hele rare effecten opleveren. En dat je dan weleens een rare discussie kan krijgen mag duidelijk zijn  ;)

GreetZ,
nachtbroeder1978
ook al heb je ergens geen verstand van, kan je er toch een mening over hebben.


r1200gs

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,275
Reactie #17 Gepost op: 8 maart 2012, 23:06:44
Broeder van de touran verkeerspolitie  ;D , ik zelf zet regelmatig voertuigen voor een standehouding op de vluchtstrook waar deze breedt genoeg is.  Spreek de bestuurder aan vanaf de bijrijderzijde aan.  Op zich in mijn ogen niks mis méé.


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Reactie #18 Gepost op: 9 maart 2012, 07:18:29
Broeder van de touran verkeerspolitie  ;D , ik zelf zet regelmatig voertuigen voor een standehouding op de vluchtstrook waar deze breedt genoeg is.  Spreek de bestuurder aan vanaf de bijrijderzijde aan.  Op zich in mijn ogen niks mis méé.

Ik heb eens een cursus bijgewoond waar ook agenten, ambulancepersoneel, beveiligingsmensen en brandweer mensen waren. Toen de cursusleider vroeg wat het gevaarlijkste stukje snelweg was antwoorde ik "de vluchtstrook", waarop buiten de wegwerkers bijna alle anderen in lachen uitbarstten. Toen ik netjes vroeg hoeveel van de lachenden een auto verwachten op een vluchtstrook gaven alleen de agenten toe dat ze daarvoor wel eens bekeurden. Toen ik netjes vroeg "wat nu als juist op dat moment een langsrijdende vrachtauto een klapband krijgt? Jij zit aan de bijrijderskant, maar de bestuurder kan de band volledig in het gezicht krijgen. Of wat nu als er op de rijstrook naast de vluchtstrook moet uitwijken? Die verwacht geen staande houding op een vluchtstrook en neemt aan dat het een veillige uitwijkstrook is." Na een paar ondersteunende foto's van de cursusleiding waren ook de in het begin lachende mensen het met de wegwerkers eens, de meest onveillige plek is de vluchtstrook.

Nu snap ik ook dat er een pechgeval kan staan op een vluchtstrook, maar waarom zelf de onveilligheid van een vluchtstrook opzoeken terwijl een paar km verder je veillig staat?
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


r1200gs

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,275
Reactie #19 Gepost op: 9 maart 2012, 17:09:12
Je hebt op de ruit stukken, zoals splitsing a15-a16 Li (waar ze ook staan te flitsen), die breed zat zijn om veilig te werken voor mij zelf en de klant. Maar 7 van de 10 neem ik ze mee van de rijksweg af.