Tja, ik weet niet of het zo simpel zit. Kijk naar de Nokia's in o.a. Amsterdam-A en Rotterdam-R, die muggenbult die daarop zit valt amper een antenne te noemen.. hebben zij veel problemen met de ontvangst?
Antenne techniek is een hele aparte wetenschap, waarbij de standaard natuurkunde regels ook niet altijd opgaan. Dit was dus even een zeer oppervlakke en simpele benadering, om even wat beeldvorming te creëren. Zo veranderen de eigenschappen van een antenne volledig als je het geval op je lichaam draagt, of er ook maar in de buurt komt.
Ik heb het ook over een optimale sprietantenne, dus iets anders kan ook goed werken, alleen het vangt de EM-straling niet optimaal op. Om hier correcte uitspraken over te kunnen doen zou ik alle antennes aan een spectrumanalyser moeten hangen, dan kan je duidelijk de optimum-curve hierin zien. Het heeft dus niet zozeer te maken met metingen in het veld, dat is volledig afhankelijk van de aanwezige veldsterkte vanaf de mast, zendvermogen van de porto, verstoringen, lokale situatie etc. Omdat er daar zoveel variabele zijn, kan je dat moeilijk een coverage probleem met een iets betere antenne oplossen. Het draagt natuurlijk wel bij aan het e.e.a.
Als in een blackspot gewoon amper een signaal waar te nemen is, dan kan je ook weinig anders dan een mast bijplaatsen of anders afstellen. Als je een weg wilt verbreden kan je wel grotere machines kopen, maar zonder genoeg asfalt gaat er ook weinig veranderen...
