En wat bedoel jij met een semi legale sim?
Beetje vage term.
A. 2 sims met identieke data valt direct op in het netwerk
B. Semi legaal... ?! Dus illegaal..
C. Het is heel toevallig de bedoeling dat derden niet meer kunnen meeluisteren.
Overigens moet de ITO, Tetranederland en weet ik wie allemaal onvoorstelbaar in een deuk liggen hoor..als die deze vindingrijke oplossingen lezen.
Al spendeer je er 100.000 topics aan, ik vindt het namelijk nog steeds raar dat er telkens weer topics omtrent dit ooo zo vaak besproken onderwerp geopend worden, waar allerlei deskundigen tevergeefs proberen duidelijk te maken dat het echt niet mogelijk is, het is gewoon niet afluisterbaar. Zeker niet voor het budget van de gemiddelde poster hier.
Er zijn mensen (gebruik je google functie maar eens) die prachtige stukken hebben geschreven over coderingen..
Het stuk dateert uit 1999 maar is nog steeds aan de orde.
http://www.madsci.org/posts/archives/sep99/936759961.Cs.r.htmlThe strength of an encryption algorithm is limited by the size of its key, for the simple reason that an attacker can always decrypt a message by trying all possible keys. If the number of possible keys is very large, this kind of attack (known as exhaustive search) takes a long time; so cipher designers try to create ciphers with very large key spaces. Oftewel, vertaald:
De sterke van een coderingsalgoritme is beperkt door de lengte van deze sleutel, om de doodeenvoudige reden dat een hacker deze altijd kan kraken door simpelweg alle mogelijke mogelijkheden uit te proberen.
Als er vele mogelijkheden zijn, dan zal deze manier van hacken (beter bekend als de ruwe methode) erg lang duren. Om deze reden zullen coderingsdesigners zo lang mogelijke sleutels proberen te maken.
Op het scannerforum stond ooit eens een mooi stukje omtrent de tijdsduur van het uitproberen van zoveel mogelijkheden:
Een voorbeeld:
GSM werkt o.a. met een random getal van 128 bits, waarmee sleutels berekend worden.
Hiermee wordt de gedigitaliseerde spraak encrypted.
Ook andere zaken spelen een rol bij het berekenen (zoals het framenummer van verzonden datapakketje)
maar dat boeit nu ff niet.
GSM en C2000 lijken erg veel op elkaar.
Stel:
Je zou dit getal willen uitproberen op ontvangen GSM data, met behulp van een PC...
(Ook weer afgezien van de rest aan hardware die je nodig hebt.)
Een beetje processor doet tegenwoordig 3GHz.
Dat zijn 3.000.000.000 bewerkingen per seconde, die de PC aan kan.
2 tot de macht 128 = 3,4 maal 10 tot de macht 38 mogelijke combinatie om uit te proberen.
(Afgerond: 3 met 38 nullen )
3,4*10^38 / 3*10^9 = 1,13*10^29 seconden
= 3,15*10^25 uren
= 1,31*10^24 dagen
= 3,6*10^21 jaar
Dat is 36(20 nullen) jaar om te reken met die PC... voor één GSM toestel !
Dit is een brute-force methode; er zit geen intelligentie achter.
De kans dat de combinatie "1111" voor komt, is bijzonder klein.
Het is tenslotte een random getal. Je kan dit soort combinaties eruit filteren,
zodat de deze niet hoeft te proberen. Maar dan nog... blijf je rekenen.
Het feit dat een simpel apparaat als een GSMtelefoontje dit wel kan zit em in het feit dat deze een simkaartje heeft.. waarop dit secret getalletje wel staat.
Bij C2000 is de encryptie sterker dan bij GSM.. Veel sterker..
