gebruiksfunctie!!

Auteur Topic: gebruiksfunctie!!  (gelezen 16594 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Pyro_loe

  • Oranje Kolom
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 968
  • OvD-Bevolkingszorg
Reactie #30 Gepost op: 11 februari 2005, 16:17:25
Nou, als het inderdaad alleen om de plantenkas gaat....
Dan komt de regel van Guus om de hoek  :)
Dan is het geen brandcompartiment, dus ook geen rookcompartiment, dus dan hoef je die hele afdeling 2.17 niet te toetsen, want die gaat over vluchten uit een rookcompartiment, en dat is er niet.
(kruisje in het vakje niet relevant en klaar  8) )
Safety is the state of being "safe", the condition of being protected against physical, social, spiritual, financial, political, emotional, occupation


Shave

  • Beroepsbrandweerman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,355
Reactie #31 Gepost op: 11 februari 2005, 16:27:15
Het is altijd een brandcompartiment tenzij ver genoeg van erfgrens en geen andere bebouwing binnen x aantal meters waar overslag op kan plaatsvinden  :-\


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #32 Gepost op: 11 februari 2005, 19:15:46
Pyro, ik denk dat je gelijk hebt :). Het gaat over vluchten binnen een rook/subcomp. Aangezien een lichte industrie geen BC is hoeft het ook niet ingedeeld te worden in RC en is inderdaad afdeling 2.17 niet relevant....

Dus een schermdoekbrand in een kas is gewoon een buitenbrand  ;D

Een dag niet geleeft is een dag niet geleerd  ;) (of was het nu anders om  :D)


Shave

  • Beroepsbrandweerman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,355
Reactie #33 Gepost op: 11 februari 2005, 19:23:36
Dus als ik het goed begrijp laten jullie een kas bouwen op de erfgrens zonder eisen te stellen aan de brandwerendheid (spygelsymetrie)??


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #34 Gepost op: 11 februari 2005, 21:38:59
Artikel 2.104 ligging 
1. Een besloten ruimte ligt in een brandcompartiment. Dit geldt niet voor een toiletruimte, een badruimte, een meterruimte en een opstelplaats voor een verbrandingstoestel niet gelegen in een stookruimte als bedoeld in artikel 4.88, vierde en vijfde lid, en een liftschacht die wat betreft de klasse van de brandvoortplanting en de mate van rookproductie voldoet aan de eisen van een brand- en rookvrije vluchtroute.
 
2 ..........

3 ...........
 
4. Een niet besloten verblijfsgebied ligt in een brandcompartiment.
 

5 .......
 
6 ......

 
7.Het eerste en vierde lid zijn niet van toepassing op een lichte industriefunctie, die uitsluitend is bestemd voor het bedrijfsmatig telen, kweken of opslaan van gewassen of daarmee vergelijkbare producten, met een volgens NEN 6090 bepaalde permanente vuurbelasting van ten hoogste 150 MJ/m².

 

Omdat het geen BC is hoef je ook niet te voldoen aan 2.106....  :)

Na te lezen op: http://217.22.65.19/


Firemaus

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 72
  • BrandMeester
Reactie #35 Gepost op: 11 februari 2005, 22:46:59
Guust,

Wat is de grootste en zwaarste gebruiksfunctie?
Mij is geleerd dat je altijd de grootste of zwaartste functie moet pakken. In het verdere traject (gebruiksvergunning) pak je dan alle twee de functies.
Voor de beoordeling op nieuwbouw zou ik gaan voor een winkelfunctie. Helemaal bij Overvecht. Zo als bij jou neem ik aan ;). dan weet je zeker dat je de zwaarste te pakken en hebt.
When the sent us to hell........ we'll put it out!   http://www.brandweerpurmerend.com http://www.brandweerzaanstad.nl


Shave

  • Beroepsbrandweerman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,355
Reactie #36 Gepost op: 11 februari 2005, 23:00:03
Dus omdat het geen BC is hoef je niet te voldoen aan 2.106??

Daar zullen de buren blij mee zijn als je een kas naast je krijgt ............

Artikel 2.106 lid 5 is nog steeds van toepassing en daaraan dient te worden voldaan of kunnen we gewoon kassen op de erfgrens tegen elkaar aan bouwen zonder enige brandwerendheid. Dus met andere woorden als bij de buren een brand uitbreekt en het glas springt er van tussen dan hebben we dus twee kassen op twee percelen in brand staan.....dat is niet echt het uitgangspunt van het artikel volgens mij.


Firemaus

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 72
  • BrandMeester
Reactie #37 Gepost op: 11 februari 2005, 23:07:21
Dus omdat het geen BC is hoef je niet te voldoen aan 2.106??

Daar zullen de buren blij mee zijn als je een kas naast je krijgt ............

Artikel 2.106 lid 5 is nog steeds van toepassing en daaraan dient te worden voldaan of kunnen we gewoon kassen op de erfgrens tegen elkaar aan bouwen zonder enige brandwerendheid. Dus met andere woorden als bij de buren een brand uitbreekt en het glas springt er van tussen dan hebben we dus twee kassen op twee percelen in brand staan.....dat is niet echt het uitgangspunt van het artikel volgens mij.

En spiegelsymetrie dan? Daar al aan gedacht? En volgens mij dien je altijd een wbdbo van 60 minuten te hebben tussen 2 gebouwen..... Dus 2 x 30 kan en mag ook. Of 1 x 60. En de afstandsregel toepassen kan ook nog
When the sent us to hell........ we'll put it out!   http://www.brandweerpurmerend.com http://www.brandweerzaanstad.nl


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #38 Gepost op: 11 februari 2005, 23:44:11
Dit mag alleen bij een lichte industriefunctie als de permanente vuurbelasting < 150 MJ/m2 (8 kgvurenhout/m2) is.
Omdat er haast niets kan branden hoef je ook niets aan spiegelsymetrie te doen.

Als je hier niet aan voldoet (en ook niet aan artikel 2.104 lid 5 en 6) moet je gewoon voldoen aan art 2.106, incl spiegelsymetrie  :)

Vaak worden afstanden tussen percelen geregeld in bestemmingsplannen.

Als de buren op de erfgrens bouwen (geen lichte industrie maar bijv een woning) dan moet de gevel van de buren gewoon 30 minuten WBDBO zijn  ;D

Je moet maar eens in het westland gaan kijken hoe ze daar aan elkaar bouwen..... ;)


Shave

  • Beroepsbrandweerman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,355
Reactie #39 Gepost op: 12 februari 2005, 11:17:49
Maar kun je me dan eens vertellen waar staat dat je niet aan spiegelsymetrie moet voldoen??