Ophef over identificatieplicht

Auteur Topic: Ophef over identificatieplicht  (gelezen 21622 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

specialagent112

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 333
Reactie #50 Gepost op: 20 maart 2012, 13:12:01
Hitler vergelijken met Wilders kun je niet maken... Ik ben geen PVV stemmer, maar ergens moet je ook een grens trekken.
Hoewel ik wel erg ziek word van het gezever van de PVV de laatste tijd, heeft deze partij toch een hoop stemmen voor...

Overigens is Hitler helemaal niet de eerste geweest die een ID plicht in nederland in werking zette. Dat werd in 1936 al gedaan door het bevolkingsregister, er werden in iedergeval stamkaarten bijgehouden door alle gemeentes in nederland.

En een ID plicht in de wo2 was simpelweg alleen om de joden ertussenuit te halen. Hoe erg het ook allemaal is geweest, een vergelijking maken is simpelweg onzin...


ir. Auditor

  • Ingenieur die nog geen band kan plakken.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,655
  • Do one thing every day that scares you (M Schmich)
Reactie #51 Gepost op: 20 maart 2012, 13:17:58
Hitler vergelijken met Wilders kun je niet maken... Ik ben geen PVV stemmer, maar ergens moet je ook een grens trekken.
Hoewel ik wel erg ziek word van het gezever van de PVV de laatste tijd, heeft deze partij toch een hoop stemmen voor...


Dankje dat je mijn punt even bewijst  O0 over de PVV mag je niets zeggen maar het hele systeem vergelijken met dat uit die tijd, geen probleem.....


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #52 Gepost op: 20 maart 2012, 13:30:11
Hitler vergelijken met Wilders kun je niet maken... Ik ben geen PVV stemmer, maar ergens moet je ook een grens trekken.
Hoewel ik wel erg ziek word van het gezever van de PVV de laatste tijd, heeft deze partij toch een hoop stemmen voor...

Overigens is Hitler helemaal niet de eerste geweest die een ID plicht in nederland in werking zette. Dat werd in 1936 al gedaan door het bevolkingsregister, er werden in iedergeval stamkaarten bijgehouden door alle gemeentes in nederland.

En een ID plicht in de wo2 was simpelweg alleen om de joden ertussenuit te halen. Hoe erg het ook allemaal is geweest, een vergelijking maken is simpelweg onzin...

Het gaat mij om de het feit dat er in die tijd en lange tijd ook na de oorlog een grote weerzin bestond tegen de ziekelijke wil van de overheid het doen en laten van "haar" burgers te willen controleren en beheersen. Ook hier hoor ik keer op keer het argument dat we het allemaal veel makkelijker kunnen maken voor de overheid. Aan de andere kant doet de overheid zelf juist haar stinkende best om het contoleren van de overheid door burgers zo moeilijk mogelijk te maken. Ik hoef niet (weer) op te sommen wat de overheid de laatste tijd ingevoerd heeft om dit te bewerkstelligen. Gelukkig is daar de NOS en RTL4 die zo nu en dan een en ander boven tafel krijgt.

"Vertrouw ons maar" lijkt de overheid ons te verzekeren, "wij weten wat we doen".  Ik mis een beetje het iedereen is onschuldig tenzij. Ik wens niet zomaar voor de zekerheid over één kam geschoren te worden met potentiele terroristen en andere boeven, hoe makkelijk ik het daarmee ook maak voor die overbelaste overheid. Men moet maar even de quota halen zonder mij.


ir. Auditor

  • Ingenieur die nog geen band kan plakken.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,655
  • Do one thing every day that scares you (M Schmich)
Reactie #53 Gepost op: 20 maart 2012, 13:47:49

"Vertrouw ons maar" lijkt de overheid ons te verzekeren, "wij weten wat we doen".  Ik mis een beetje het iedereen is onschuldig tenzij. Ik wens niet zomaar voor de zekerheid over één kam geschoren te worden met potentiele terroristen en andere boeven, hoe makkelijk ik het daarmee ook maak voor die overbelaste overheid. Men moet maar even de quota halen zonder mij.

Het is de overheid die we zelf gekozen hebben, en omdat een agent jou kan vragen om een ID bewijs zodat hij makkelijk jou ID kan verifieren na een kleine overtreding wordt je over 1 kam geschoren met met terroristen en andere boeven..... Nee ik snap hem andere boeven mogen wel goed aangepakt worden maar onze eigen soort boeven moet vooral het werk van de politie zo omslachtig mogelijk maken zodat ze zich met belangrijke dingen bezig kunnen houden.


specialagent112

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 333
Reactie #54 Gepost op: 20 maart 2012, 13:52:45
Je kunt kiezen tot je een ons weegt... aan het einde van de rit is democratie een grote Flop...

Ik bewijs je standpunt overigens helemaal niet... Ik vind alleen de vergelijking tussen Wilders en Hitler nergens op slaan...


ir. Auditor

  • Ingenieur die nog geen band kan plakken.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,655
  • Do one thing every day that scares you (M Schmich)
Reactie #55 Gepost op: 20 maart 2012, 14:08:35
Je kunt kiezen tot je een ons weegt... aan het einde van de rit is democratie een grote Flop...

Ik bewijs je standpunt overigens helemaal niet... Ik vind alleen de vergelijking tussen Wilders en Hitler nergens op slaan...

Mijn punt was dat als je die vergelijking maakt er onmiddellijk iemand reageert dat je die vergelijking niet mag maken, en dat is precies wat jij deed, zeggen dat ik die vergelijking niet mag maken.


kaasje

  • Surveillant VP BPZ
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,996
  • And as always, have nice day!
Reactie #56 Gepost op: 20 maart 2012, 15:43:50
Vraagje: hierboven wordt opgemerkt dat bij niet vertonen van je legitimatie je (mogelijk) mee moet naar het bureau voor identificatie. Ook wordt er op gemerkt dat je dan wordt vastgehouden in een politiecel. Kan dit dan zomaar? Als ik door rood rij pleeg ik volgens mij een overtreding en niet een misdrijf, om opgesloten te worden moet je lijkt me in staat van beschuldiging worden gesteld. Kan dat dan maar zomaar?
Hobby Bobby eenheid Den Haag


specialagent112

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 333
Reactie #57 Gepost op: 20 maart 2012, 15:53:33
Inderdaad, maar om een bekeuring uit te kunnen schrijven heeft de agent/agente een Identificatie middel nodig, als je dit niet kunt/wilt tonen is dit een misdrijf en kun je worden mee genomen...als ik het goed heb.


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,085
Reactie #58 Gepost op: 20 maart 2012, 16:04:56
Niet kunnen tonen van een identiteitsbewijs is geen misdrijf maar een overtreding O0

Vraagje: hierboven wordt opgemerkt dat bij niet vertonen van je legitimatie je (mogelijk) mee moet naar het bureau voor identificatie. Ook wordt er op gemerkt dat je dan wordt vastgehouden in een politiecel. Kan dit dan zomaar? Als ik door rood rij pleeg ik volgens mij een overtreding en niet een misdrijf, om opgesloten te worden moet je lijkt me in staat van beschuldiging worden gesteld. Kan dat dan maar zomaar?

Als je door rood rijdt pleeg je geen overtreding maar een gedraging. Een gedraging is een overtreding in het bestuursrecht (de Wet Mulder/WAHV) en daarvoor kan je niet aangehouden worden omdat je namelijk geen verdachte bent maar een betrokkene.
In Nederland kennen we niet zoiets als 'in staat van beschuldiging' gesteld worden. Op het moment dat je verdacht wordt van enig strafbaar feit (behalve oa bepalingen uit bestuursrecht) wordt je verdachte en kan je aangehouden worden. Ook diegene tegen wie de vervolging is aangevangen krijgt de status verdachte. Tegen een verdachte zijn er een aantal dwangmiddelen mogelijk zoals aanhouden, staandehouden enzovoort.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #59 Gepost op: 20 maart 2012, 16:36:42
Kunnen aantonen wie je bent heeft niets met privacy te maken, er staan toch geen persoonlijke geheimen op je ID kaart, er staan alleen dingen op die je ook aan iemand zou vertellen als ze er om vragen..... Welk nadeel ondervind je van kunnen laten zien dat je bent wie je beweert te zijn.

Het gaat mij vooral om het principe, dat de Staat ten aller tijden in de openbare ruimte wil kunnen weten wie ik ben, zonder dat ik aanleiding heb gegeven voor de Staat om zich met mij te bemoeien. Dat terwijl een belangrijk uitgangspunt van een democratie en rechtstaat is dat de Staat zich terughoudend opstelt t.o.v. het inperken van de bewegingsvrijheid van burgers en uit moet gaan van de integriteit van die burgers.
Dat er nu een toon plicht is, onder strikte voorwaarden, is voor mij nog een redelijk compromis. Een draagplicht is voor mij een stap te ver.

Het is de overheid die we zelf gekozen hebben,

Correctie, het is niet de overheid die we kiezen, maar de wetgevende macht. De overheid bestaat uit meer delen dan onze volksvertegenwoordiging.
Juist onze volksvertegenwoordiging heeft er voor gekozen dat er geen draagplicht is, maar een toonplicht, met bij behorende voorwaarden. Er zijn echter delen van de overheid (bijv het OM.) dat doet voorkomen dat er effectief een draagplicht is en/of de voorwaarden voor die toonplicht oprekken.
Dat is in ieder geval voor mij de reden om in dit topic te reageren. Ik ga mijn argumenten niet nog een keer herhalen, maar die zul je vast al wel gelezen hebben. :)
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten