Hoop wel dat deze mensen die tegen de "identificatieplicht" zijn, niet de mensen zijn die het hardste roepen om meer blauw op straat. Door het bij je dragen van een document kun je onderstaande handelingen voorkomen en is alles binnen enkele minuten klaar. Heb je niets bij dan gaat het dus meer tijd kosten van de agenten en van de persoon.
Volgens de uitspraak hebben personen geen draagplicht, maar een toonplicht. Dus je hoeft je document niet bij je te voeren, maar je moet hem desgevraagd wel kunnen tonen, bijv. thuis. Gezien de huidige bezetting is het onmogelijk om bij elk persoon straks langs huis te rijden, om daar zijn document te laten tonen.
Dus dan wordt het naar het cellencomplex ter vaststelling van de identiteit en daar valt ook niet je identiteit gelijk vast te stellen. Want je afgegeven vingerafdrukken bij afgifte van je identiteitskaart mogen niet gebruik wordt, dus je wordt onderworpen aan een insluitingsfouillering. De insluitingsfouillering is naar mijn idee een zwaarder inbreuk op je persoonlijke levenssfeer dan het bij je dragen en gevraagd tonen van je document, maar dat terzijde. Dan kan de persoon iemand in kennis stellen, die het document komt "tonen" op het bureau en in afwachting daarvan verblijf je in een klein kamertje waarvan jezelf de deur niet kunt openen of sluiten.
Bijv. in het voorbeeld van DiNozzo was je binnen enkele minuten klaar geweest met deze persoon door de gegevens over te schrijven van zijn document, maar nu moet je iemand aanhouden, overbrengen, insluiten en alles op papier verantwoorden. Ben je op de "makkelijke" wijze snel weer beschikbaar voor andere meldingen, ben je nu wel even onder de pannen. Dus is er nog meer blauw nodig op straat om de andere meldingen af te handelen en juist dat is het probleem. Er is nu al te weinig blauw op straat, laat staan dat er nog een verdubbeling van het aantal blauwen nodig is. Laten we dan maar niet hebben over de extra bijkomende kosten voor de belastingbetalers...
Daarbij ben ik van mening dat zulke personen als in het voorbeeld van DiNozzo niet thuis horen in een cel, maar juist de echte crimineel. Dat wil de belastingsbetalers ook als ik ze mag geloven tussen het schelden door, maar daar komen we dan niet aan toe doordat je telkens iemand mee moet nemen ter vaststelling identiteit.
En de optie "geloven op zijn mooie ogen" is ook achterhaald, want voor die mensen is het volgende misschien ongeloofwaardig maar waar. Er zijn ongelofelijk veel mensen die juist geen document bij hun hebben om hun echte "identiteit" verborgen te houden, want ze worden nog gezocht voor bijv. openstaande gevangenisstraf. Want opgeven van valse namen of misbruik van andermans identiteit komt in praktijk dagelijks voor.
Het bij je hebben van een document is niet alleen handig voor de politie, maar ook bijv. voor de ambulancedienst doordat ze weten met wie hun te maken hebben en welke medicatie wel of niet gebruikt mag worden. En stel je eens voordat je zonder document van je fiets wordt gereden, buiten bewustzijn in de ambulance naar het ziekenhuis. Dan is het toch prettig voor de familie als we hun in kennis kunnen stellen dat er iets met je gebeurd is...
Kortom ik zie alleen maar voordelen om een document bij je te dragen...
