Ophef over identificatieplicht

Auteur Topic: Ophef over identificatieplicht  (gelezen 21531 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

sylvester1986

  • Gast
Reactie #10 Gepost op: 14 maart 2012, 19:25:22
3: Als deze regels in andere landen om ons heen kunnen, dan kan het hier ook.
Kunnen, wil nog niet zeggen dat het goed is.

Inderaad.
3. Gelukkig zijn wij een eigen land, met eigen regels en principes. Dat het ergens anders 'kan' maakt het nog niet goed. In Noord-Korea 'kunnen' ook een heleboel dingen, die voeren we hier ook niet in.


Lunatum

  • Arts
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 959
Reactie #11 Gepost op: 14 maart 2012, 19:40:54
Voor de wet zijn burgers in principe gelijk. Het mag niet uitmaken of je je ID vergeten bent, of dat je hem niet mee neemt vanwege het geloof.


sylvester1986

  • Gast
Reactie #12 Gepost op: 14 maart 2012, 19:54:57
Zoals je zegt is dit om de echtheid te garanderen, wanneer je vingerafdruk niet meer in het systeem staat hoe wil je dan de echtheid garanderen?
En toch wil men de centrale opslag stopzetten.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #13 Gepost op: 14 maart 2012, 20:33:12
Ik vind dat ze een beetje overdrijven in NL met hun oorlog argument tegen de identificatie plicht. Een beetje vertrouwen op de integriteit van een politieagent mag best wel.

Ik vind dat onze overheid best een beetje vertrouwen mag hebben in de integriteit van ons als burgers.
Daarom ben ik principieel tegen een draagplicht en dat heeft helemaal niks met oorlog te maken. Dat er toch pogingen worden ondernomen om tot een verkapte draagplicht te komen, baart mij dan ook erg zorgen.

De wet kan best zo worden opgesteld dat je in staat wordt gesteld om voor een ID te (laten) zorgen als dat nodig is, zonder dat je als burger gelijk schuldig bent aan het overtreden van de Identificatie plicht en hier voor beboet wordt.
Bovendien blijkt juist uit deze rechtszaak dat politie agenten prima in staat zijn om hun discretionaire bevoegdheden te gebruiken in dit soort situaties, maar dat het OM, en de wet zelf, ze geen ruimte bieden.

Toch wonderbaarlijk dat de mensen in Israel ook een ID-plicht hebben en dit ook bij zich moeten dragen

Je zal verstelt staan van de rechts positie van orthodoxe joden in Israel en welke uitzonderingen voor ze gemaakt zijn in de wet of door jurisprudentie....
Bovendien is het bijna ondenkbaar dat een politie agent op de Sabbath orthodoxe joden gaat controleren op het wel of niet dragen van een ID. ;)

Zoals je zegt is dit om de echtheid te garanderen, wanneer je vingerafdruk niet meer in het systeem staat hoe wil je dan de echtheid garanderen?
De oorspronkelijke reden om een vingerafdruk toe te voegen aan een ID bewijs, is niet om de echtheid van het bewijs te garanderen. Het is gedaan om misbruik moeilijker te maken, en een meer betrouwbare manier te hebben om te kijken of de drager van het bewijs ook daadwerkelijk de persoon op de ID kaart is.
Beiden kan door de afrduk op het bewijs zelf op te slaan, zonder dit in een centraal systeem te bewaren na uitgifte
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,085
Reactie #14 Gepost op: 14 maart 2012, 23:22:32
De wet kan best zo worden opgesteld dat je in staat wordt gesteld om voor een ID te (laten) zorgen als dat nodig is, zonder dat je als burger gelijk schuldig bent aan het overtreden van de Identificatie plicht en hier voor beboet wordt.

Waarom zo moeilijk doen over het verplicht dragen van een identiteitsbewijs? Het is toch ook alom geaccepteerd dat je een rijbewijs moet dragen als je een motorvoertuig bestuurd? Waarom dan geen IDkaart of datzelfde rijbewijs bij ons dragen als we op straat lopen?

Maar hoe zie je dit bovenstaande wetsvoorstel dan voor je? Iemand raakt ongewild betrokken bij een opstootje. De politie wil graag weten wie hij is maar aanhouden is eigenlijk niet nodig. Hoe ga jij zijn gegevens controleren?
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


MarcoIF

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 350
    • RotterDamse Vos
Reactie #15 Gepost op: 14 maart 2012, 23:39:04
En toch wil men de centrale opslag stopzetten.

Liever gisteren dan vandaag.
Ook mijn afdruk ligt ergens maar wie verzekert mij dat die veilig ligt als er al gevoelige dossiers van een fietsendragertje af vallen ?
What's next,
wordt je geprikt voor DNA als je een nieuwe ID gaat halen ?
Chip in je nek met je BSN nummer ?

De "regering" stelt weer een regeltje in en wij moeten er maar naar dienen.
Wij NEDERIGlanders blijven alles ook echt maar pikken..
Maar wel ff miljarden naar èèn of ander griekenland sluizen..
Hangoren zijn we. >:(
Groetjes, Marco


sylvester1986

  • Gast
Reactie #16 Gepost op: 14 maart 2012, 23:46:17
Die licht misschien wel in Frankrijk.
Citaat
Voor nieuwe paspoorten zal de vingerafdruk alleen nog maar worden opgeslagen op de chip in het nieuwe biometrische paspoort. De gegevens zullen echter ook naar het Franse bedrijf Morpho, onderdeel van de Franse defensiegigant Safran Group, moeten worden gestuurd.

Bron: klik


Blauwe-motormuis

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 686
Reactie #17 Gepost op: 15 maart 2012, 00:31:18
Hoop wel dat deze mensen die tegen de "identificatieplicht" zijn, niet de mensen zijn die het hardste roepen om meer blauw op straat. Door het bij je dragen van een document kun je onderstaande handelingen voorkomen en is alles binnen enkele minuten klaar. Heb je niets bij dan gaat het dus meer tijd kosten van de agenten en van de persoon.

Volgens de uitspraak hebben personen geen draagplicht, maar een toonplicht. Dus je hoeft je document niet bij je te voeren, maar je moet hem desgevraagd wel kunnen tonen, bijv. thuis. Gezien de huidige bezetting is het onmogelijk om bij elk persoon straks langs huis te rijden, om daar zijn document te laten tonen.

Dus dan wordt het naar het cellencomplex ter vaststelling van de identiteit en daar valt ook niet je identiteit gelijk vast te stellen. Want je afgegeven vingerafdrukken bij afgifte van je identiteitskaart mogen niet gebruik wordt, dus je wordt onderworpen aan een insluitingsfouillering. De insluitingsfouillering is naar mijn idee een zwaarder inbreuk op je persoonlijke levenssfeer dan het bij je dragen en gevraagd tonen van je document, maar dat terzijde. Dan kan de persoon iemand in kennis stellen, die het document komt "tonen" op het bureau en in afwachting daarvan verblijf je in een klein kamertje waarvan jezelf de deur niet kunt openen of sluiten.

Bijv. in het voorbeeld van DiNozzo was je binnen enkele minuten klaar geweest met deze persoon door de gegevens over te schrijven van zijn document, maar nu moet je iemand aanhouden, overbrengen, insluiten en alles op papier verantwoorden. Ben je op de "makkelijke" wijze snel weer beschikbaar voor andere meldingen, ben je nu wel even onder de pannen. Dus is er nog meer blauw nodig op straat om de andere meldingen af te handelen en juist dat is het probleem. Er is nu al te weinig blauw op straat, laat staan dat er nog een verdubbeling van het aantal blauwen nodig is. Laten we dan maar niet hebben over de extra bijkomende kosten voor de belastingbetalers...

Daarbij ben ik van mening dat zulke personen als in het voorbeeld van DiNozzo niet thuis horen in een cel, maar juist de echte crimineel. Dat wil de belastingsbetalers ook als ik ze mag geloven tussen het schelden door, maar daar komen we dan niet aan toe doordat je telkens iemand mee moet nemen ter vaststelling identiteit.

En de optie "geloven op zijn mooie ogen" is ook achterhaald, want voor die mensen is het volgende misschien ongeloofwaardig maar waar. Er zijn ongelofelijk veel mensen die juist geen document bij hun hebben om hun echte "identiteit" verborgen te houden, want ze worden nog gezocht voor bijv. openstaande gevangenisstraf. Want opgeven van valse namen of misbruik van andermans identiteit komt in praktijk dagelijks voor.

Het bij je hebben van een document is niet alleen handig voor de politie, maar ook bijv. voor de ambulancedienst doordat ze weten met wie hun te maken hebben en welke medicatie wel of niet gebruikt mag worden. En stel je eens voordat je zonder document van je fiets wordt gereden, buiten bewustzijn in de ambulance naar het ziekenhuis. Dan is het toch prettig voor de familie als we hun in kennis kunnen stellen dat er iets met je gebeurd is...

Kortom ik zie alleen maar voordelen om een document bij je te dragen...


sylvester1986

  • Gast
Reactie #18 Gepost op: 15 maart 2012, 00:35:04
En als je een verlopen ID kaart bij je hebt, maar verder klopt alles, dan mag je ook mee?


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #19 Gepost op: 15 maart 2012, 00:38:08
De "regering" stelt weer een regeltje in en wij moeten er maar naar dienen.
Wij NEDERIGlanders blijven alles ook echt maar pikken..
Maar wel ff miljarden naar èèn of ander griekenland sluizen..
Hangoren zijn we. >:(
Ik zeg maar even niets, ik mompel slechts iets over stemrecht iedere vier jaar, meerderheid van de bevolking vertegenwoordigd in de regering, en het woord democratie.   998765
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.