Er zit een wezenlijk verschil in de inzet van een Apache en de Lifeliner, alsmede de vliegoperationele karakters van beide soorten vluchten.
Een nadering vanuit 1500ft hoogte naar een landingssite, ondersteund door verlichting aan de helicopter is een een niet vergelijkbare situatie met een Apache op of onder 200ft met 140knopen (NM/hr) die zonder verlichting een tactische route volgt.
Ik doe niet aan risico-inventarisatie, ik verlicht vanuit mijn expertise de door jelzo gemaakte opmerking die geen grond heeft, namelijk dat 's nachts vliegen onveiliger zou zijn dan overdag. Er is geen groter specifiek gevaar voor nacht-operaties, zeker niet boven 1000ft, dan overdag. Overdag is de kans om ander VFR verkeer tegen te komen in ongecontroleerd luchtruim bijzonder groot. 's Nachts mag niet gevlogen worden door VFR verkeer, dus is die kans er absoluut niet, nul dus.
Elke hoogspanningslijn in Nederland staat op elke vliegkaart aangegeven, route en hoogtes. Diezelfde kaarten had de Apachevlieger trouwens ook bij zich en in zijn moving map display. Hij verkoos om uit tactische oefening-redenen onder de draden door te willen gaan. Mis-navigatie van een paar meter en het resultaat is bekend.
Op 200ft (60 meter) en 140 knopen (220km/u) is andere koek dan cruizen op 1500ft vrij van obstakels.
Daarnaast, elk obstakel boven een bepaalde hoogte in Nederland staat vermeld op de vliegkaarten. Bovendien zijn die tevens voorzien van rode verlichting die 's nachts duidelijker zichtbaar zijn dan overdag in, laten we zeggen, heiig weer. Nogmaals, 's nachts vliegen is absoluut niet onveiliger dan overdag, mits je aan de voorwaarden voldoet.
Opstijgen en landen zijn altijd de 2 meest gevaarlijke factoren tijdens een vlucht, zowel vastvleugelig als rotor-mount.
Het landen met behulp van nightvision goggles en landingslichten in een terrein wat verkend is vóór de landing staat in geen verhouding tot de vluchtuitvoering van een Apache in tactische oefen-omstandigheden. Ik zie nog steeds geen valide argument, behalve dan geuitte vermoedens en "ik denk dat-jes" die niet gestaafd zijn op operationele kennis, waarom 's nachts vliegen gevaarlijk(er) zou zijn.