Traumahelikopter mag ook 's nachts vliegen

[RoyLL3]

Misschien dat de centralist er helemaal niet aangedacht heeft. Ik kan me voorstellen, het is nog 's nachts/vroeg in de ochtend, weinig centralisten in dienst en misschien was het wel even een druk moment met veel incidenten tegelijk. Dan snap ik dat het de centralist misschien ontschoten is dat er ook nog een LL3 beschikbaar is die 's nachts vliegt.

Lijkt me sterk dat je dat als centralist vergeet...   !?
Maarja, we zullen het in dit geval niet te weten komen denk ik.

[CM]

Nog even en jullie gaan beweren dat deze onfortuinlijke vrouw anders wel had geleefd bij een MMT - inzet. Dit is pure speculatie aan de kant van een aantal mensen hier. Er zijn honderden redenen te bedenken waarom er niet gevlogen is. Hoe is de melding binnengekomen? Ik heb ooit een melding gehad van mogelijk alleen materiële schade waarbij er 4 doden viel. Was de heli daadwerkelijk inzetbaar? (P2000 zegt niet alles en is, daardoor, wel erg subjectief). De hulpdiensten ter plaatse zullen ook een reden gehad hebben om een MMT-inzet niet te realiseren.

Kortom, ik voel mij toch een klein beetje aangetast in mijn beroepseer als ik hier lees. Dat proefde ik ook uit het bericht van mijn Amsterdamse collega Bart S. Hij kan niet inhoudelijk reageren op het verhaal, maar wees er zeker van dat hij er veel meer van af weet dan jullie. Er is hier m.i. niets fout gegaan. P2000 vertelt maar een klein deel van een veel grotere verhaal, daarom is speculeren geheel nutteloos en zelfs schadelijk voor sommigen hier.

WM

[RoyLL3]

Nog even en jullie gaan beweren dat deze onfortuinlijke vrouw anders wel had geleefd bij een MMT - inzet. Dit is pure speculatie aan de kant van een aantal mensen hier. Daarom is speculeren geheel nutteloos en zelfs schadelijk voor sommigen hier.
WM

Allereerst denk ik dat geen van ons alle hier kan vertellen waarom er niet gevlogen is, en hoe de melding is binnengekomen.. Dus speculeren doen we dan allemaal!? Schadelijk?
Tevens probeert hier niemand te beweren dat deze vrouw mogelijk nog geleefd zou hebben als het een MMT-inzet zou zijn geweest, en ik denk ook dat niemand daar naar toe wilde gaan. Althans, zo zie ik het...
En uiteraard WM, ik kan je reactie enigszins wel begrijpen maar vind het toch meer een discussie op het moment over het feit "waaorm er geen MMT" is ingezet, en dat hoort hier dan toch ook niet thuis !?

[jvo]

Fout zal ik het niet noemen,

Maar door dat zo te brengen wijs je toch behoorlijk met een vinger........

maar het is volgens de criteria wel een primaire melding. En als dat op basis van de melding niet kon worden vastgesteld, dan was het wel een secundair inzetcriterium. Of wil je zeggen dat de CPA niet op de hoogte was van het feit dat het een dodelijk/ernstig ongeval betrof met meerdere so's?

Inzetcriteria zijn een richtlijn, ik denk dat je toch wat meer vertrouwen in het inschattingsvermogen van de CPA en de tp aanwezige Ambulancebemanningen mag hebben. Daarnaast beschik je naar mijn inschatting ook niet over alle informatie mbt inzetbaarheid en noodzaak

Ik ben niet de enige die vind dat het MMT wat weinig ingezet wordt en bovendien: liever alarmeren en veel cancellen, dan gewoon helemaal achterwege laten.

 Dat jij vindt dat het MMT meer ingezet moet worden is je goed recht, maar ik denk dat de huidige inzetcriteria vast goed overwogen zullen zijn niet alles kan zoals het het mooiste/beste zou zijn......

Allereerst denk ik dat geen van ons alle hier kan vertellen waarom er niet gevlogen is, en hoe de melding is binnengekomen.. Dus speculeren doen we dan allemaal!? Schadelijk?
Tevens probeert hier niemand te beweren dat deze vrouw mogelijk nog geleefd zou hebben als het een MMT-inzet zou zijn geweest, en ik denk ook dat niemand daar naar toe wilde gaan. Althans, zo zie ik het...
En uiteraard WM, ik kan je reactie enigszins wel begrijpen maar vind het toch meer een discussie op het moment over het feit "waaorm er geen MMT" is ingezet, en dat hoort hier dan toch ook niet thuis !?

Een discussie over inzetcriteria lijkt me inderdaad hier niet op zijn plaats, maar het punt dat WM probeert te maken samen met Bart is dat het nu het idee geeft alsof je er slechter vanaf komt als er geen MMT aan te pas komt...dat het raar is dat er daar geen heli is ingezet, en het is wel heel makkelijk om dat nu te roepen
Verder gaat het niet alleen om het verhaal hier, met een aantal enthousiastelingen die zich er graag in verdiepen, maar er lezen hier ook mensen mee die niet van de hoed en de rand weten, of die helemaal geen interesse hebben in het hele verhaal, als dat toevallig een journalist is heb je zo de poppen aan het dansen, alleen omdat men hier denkt te moeten vertellen dat ze het beter weten..... Ik zie de krantekoppen al voor me  

[Jerommeke]

Gelukkig zijn we nu al een aantal dagen verder, en + / - een post of tig en heb ik nog geen antwoord van iemand die er wel verstand van heeft. Ik begin zo langzamerhand te begrijpen waarom er hier steeds minder vakgerichte mensen komen

[Paul]

welke CPA bedoel je dan specifiek?

[Jerommeke]

welke CPA bedoel je dan specifiek?

Amsterdam-Amstelland.

Het is mij opgevallen, dat de CPA's NHN, KE en HM zowiezo al een (of meerdere) ke(e)r(en) de LF3 hebben opgeroepen. Bij Amsterdam heb ik dit nog niet eerder gezien. Vandaar mijn vraag. Misschien zeggen ze, we doen scoop en run en wachten de heli niet af (in verband met de kortere aanrijdtijd naar ziekenhuis).

[CM]

Misschien zeggen ze, we doen scoop en run en wachten de heli niet af (in verband met de kortere aanrijdtijd naar ziekenhuis).

Kijk, dit getuigt nu van kennis van zaken.

Wij blijven vechten tegen de vooroordelen over de traumazorg. Je bent niet per se beter af met een een MMT. Als je besluit om op een MMT wachten 5 minuten van een traumacentrum vandaan dan ben je erg verkeerd bezig. De meeste MMT-leden zullen dat ook beaamen, overigens.

Waar het mij hier om gaat is dat mensen met weinig inhoudelijke kennis ongenuanceerde uitspraken doen zonder " the bigger picture"  te kennen. Ik kan niet anders zeggen dan dat het mij verschrikkelijk iriteert. Sterker nog, ik ben er nu al voor dat P2000 wordt afgeschermd. Het zou af en toe niet alleen een hoop discussie voorkomen maar ook een hoop rampentoeristen weren. Wat is er nou werkelijk aan om het leed van een ander tot volksvermaak te verheffen?

Ik ben kennelijk oud en cynisch aan 't worden  

WM

[Glenn2]

Sterker nog, ik ben er nu al voor dat P2000 wordt afgeschermd. Het zou (...)  ook een hoop rampentoeristen weren. Wat is er nou werkelijk aan om het leed van een ander tot volksvermaak te verheffen?

Dat weer je er niet mee. Meerdere hulpverleners kunnen de ervaring bevestigen dat de ramptoeristen vooral uit de buurt komen die een sirene hebben gehoord en/of zwaailichten zien. Het aantal ramptoeristen 'van' P2000 is zo miniem, met daarbij de opmerking dat het vooral pers is die ook nog eens beter weet dan de gemiddelde burger wat wel en niet kan.

[Paul]

met mensen uit de omgeving heb ik ook geen problemen, wel als ze naar binnen lopen om hun camera te pakken waarna er 's avonds al ongecensureerde beelden staan van het incident
De pers is wat dat betreft genuanceerder maar toch staan de foto's binnen een uur op een aantal websites, weliswaar met onherkenbare nummerborden en zonder gezichten maar ik herken de auto van mijn ouders ook zonder nummerbord.